Gruppvåldtäkt är demokratiskt, men är det rätt?

Jag kom via Rick Falkvinge över ett flertal intressanta blogginlägg som tar upp problematiken kring begreppet demokrati. Det här är ett ämne som stört mig länge, faktiskt redan på gymnasiet där jag på en samhällslektion ifrågasätte kommunpolitikern som menade att ”demokrati är det bästa samhällsskicket som finns” och jag ifrågasatte det med kritiska påståenden som att det finns inget som säger att människor är mindre lyckliga i en diktatur per se, demokrati är inte i sig allt gott i ett nötskal.

Behöver jag säga att hon hade svårt förstå min kritik? Hemmablindhet är bara förnamnet bland svenskar generellt och när det gäller vår egen förträfflighet som nation vet den annars så väl dolda nationalismen inga gränser. Det är fult vifta med flaggan, men alla vet ju – om än uttryckt lågmält – att Sverige är överlägset alla länder på jorden. Om än med brister, nog är det tokdemokratiska Sverige ändå det bästa som någonsin funnits? Vi manifisterar själva begreppet demokrati så som det bästa tänkbara systemet någonsin.

Därför blir det förstås en väldigt skarp kritik att uttrycka något som är odemokratiskt. Det är närmast som när en amerikan kritiseras för att vara oamerikansk (osvensk i Sverige är ju närmast en komplimang, här är odemokratisk istället motsvarigheten till detta grova personangrepp).  Röd libertarian gör en jättebra utvärdering av demokratibegreppet och jag har eg. inte så mycket att tillägga. Som libertarian är jag själv väldigt kritisk till allt vad demokrati heter, vilket i Svenska sammanhang får en att framstå som närmast något i närheten av en nynazist.

Att man ger en grupp människor vapen, kallar dem Staten och sen ger dem en önskelista gör inte deras maffialiknande metoder mindre onda. Även om de ger ”beskydd” för sina stulna pengar. Och våldtäkt är inte mer okej för att det sker med majoritetsbeslut i grupp. Kort sagt, individuella rättigheter kommer för mig alltid före gruppens majoritets intressen, oavsett det handlar om fri tillgång till sex, eller pengar. Dessa individuella rättigheter måste definieras som negativa. Dvs rättigheter från majoritetens övergrepp, inte rättigheter till att kräva något från andra människor (så som sex, pengar, vägar etc). Frivillig deltagande i en grupp där man går in, medveten om att man ska ha sex, gör det okej att rösta om vem som ska sätta på vem, så länge alla deltar frivilligt. Men man kan aldrig rösta bort sina egna rättigheter.

Individuella rättigheter ska alltid trumfa majoritetsbeslut. I en liberal stat skyddas detta av grundlagen. Sverige har dock inte en sådan grundlag som skyddar individuella rättigheter. Istället har vi ett jävla hopkok av olika intressegruppers demokratiskt instiftade lagar i en sörja som rör sig trögt än åt höger än åt vänster, när Riksdagens ledamöter försöker gemensamt veva sleven. Ju fler kockar desto sämre soppa. Det kunde inte stämma bättre än i detta sammanhang.

”Men är det inte bättre att gå samman så man kan påkosta stora projekt så som vägar, sjukvård, osv?” Jo givetvis! Så länge man inte försöker rösta bort de negativa rättigheterna! Kom ihåg – du har alltid rätt till att bestämma över din egen kropp, så länge det inte går ut över någon annans samma rätt till sin egen kropp. Därför är sex med ömsesidiga intressen okej, medan våldtäkt inte är det. Och inget majoritetsbeslut i världen ändrar på detta, demokratiskt eller ej. Därför är jag emot den påtvingade demokrati som utgör staten Sverige.

Andra liknande inlägg: Thomas Tvivlaren, Röd Libertarian, Rick Falkvinge,