Bisexuell? Sorry, då får du inte ge blod!

Blodbrist är ett problem som uppstår pg av att man reglerat bort marknaden för blod. Du ser aldrig bananbrist, eller brist på något annat, på en fri marknad. Finns efterfrågan finns tillgången i 999 fall av 1000. Så, varför blir det brist på blod?

Jo, för att man envist vägrar släppa illusionen om altruism. Att människor ska offra sig för kollektivet. Det gör inte människor och blodbristen är ett gott exempel på resultatet av detta. Kanske om vi hade haft en starkare statsdyrkan av mer religiösa proportioner (tänk Nordkorea), men så ser det inte ut. Det är nämligen bara genom religionens kraft som man kan förmå individer att offra sig för kollektivet. Utom möjligen i relationen föräldrar och barn, men där beror det på en kraft som präglar oss människor starkare än någon ideologi – genernas fortlevnad.

Människor är inte altruister! Och att man vill att vi ska vara det gör oss inte till det! Tänk om man kunde acceptera detta elementära faktum och istället använda den rationella egoismen som positiv drivkraft. Så mycket krångel man skulle bespara samhället!

Acceptera att det kostar pengar att få blod och betala dem som ger blod. Detta fungerar utmärkt för spermadonation t.ex. och du skulle aldrig se brist på sperma i en spermabank, tack vare detta (för det är knappast kvalitén på porr där som gör det, tro mig).

Man betalar ändå för blod från andra länder, t.ex. Frankrike, när blodbristen härjat landet. Varför i helvete inte bara betala svenskarna istället för att ge dem till Frankrike? Nej, viljan att upprätthålla illusionen om altruism står över allt annat, uppenbarligen.

Men det är inte bara [icke existerande] altruism som besvärar blodgivandet. Nej idiotin fortsätter långt bortom det. Det är t.ex. inte tillåtet för någon med juridiskt manligt kön som haft sex med någon annan man, att ha sex. Eftersom jag juridiskt sett är kille (jag har testiklar, tydligen sitter manligheten i dem) och har haft sex med någon annan testikelbärande människa, anses jag inte ”ren” och får inte ge blod. Att blodet ändå alltid testas verkar inte göra någon skillnad. Det är en principell diskriminering.

Detta motiveras officiellt med att 130 av 500 som fått HIV under 2007, har fått det genom att vara en människa med testiklar som haft sex med någon annan med testiklar. Resterande majoritet, 370 personer har alltså inte fått det på det sättet. Faktum är att det är fler som får det genom heterosexuellt sex men eftersom heterosexuella är så många fler, så är risken större procentuellt sett för bi och homosexuella testikelbärande individer.

Fortfarande är risken minimal, oavsett vem som eventuellt stoppar vilken kroppsdel i vem för sexuell njutning.

Men oavsett om man tycker att regeln är rimlig, pg a att man gillar dra alla bögjävlar (och eventuella bisexuella ts-personer) över en kam, så är reglerna inkonsekventa:

”Kan en kvinna med stadig pojkvän, som för flera år sedan haft sexuell kontakt med annan man, ge blod?

Svar: En kvinna får ej ge blod förrän 6 månader efter sexuell kontakt med en man som har haft sex med en annan man. ”

Borde då inte rimligen samma sak gälla om testikelmänniskor inte knullat nån annan testikelmänniska på 6 månader? Nej, uppenbarligen ser man ett egenvärde i att livstidsbanna alla sådana individer från blodgivande. Detta är kränkande.

Av dessa anledningar uppmanar jag därför inte till att ge mer blod, även om jag eg. anser att man, så länge det inte ges ersättning, inte borde kunna få blod om man inte ger det själv (om man inte har sjukdom som förhindrar blodgivande).

Nej, jag uppmanar till total bojkott tills man tagit bort denna idiotiska regel. Det är diskriminering så uppenbar att det är häpnadsväckande att den fortfarande existerar. Att ingen har reagerat och gjort uppror?!

Ge inget blod. Kräv ändring!

Facebook: Bögblod förbjudet

Andra om detta: Opassande, Anna Troberg