• Efter 10 års aktivitet så är idag Spin Palace Casino Sveriges största online casino. Det firar dom med en bonus på 1000€ till alla nya spelare. Passa på att prova något av de 450 olika casinospel de erbjuder.

  • Guilt by Association

    Inom retoriken talar man om begreppet argumentationsfel. Det är ett mått på osaklighet och när det påvisas kan det diskvalificera motståndaren för intellektuell ohederlighet. Ett av dessa argumentationsfel är Guilt by Association. Har redaktören bakom Uppgrag Granskning läst retorik? Förmodligen inte.

    Ett enkelt exempel på Guilt by Association vore följande:

    “Hitler var vegetarian.”
    “Person X är också vegetarian.”
    “Alltså vill person X gasa ihjäl alla judar.”

    Uppenbarligen finns inget kausalt samband mellan vegetarianism och ”den slutgiltiga lösningen” och att påstå något sådant är uppenbart osakligt och intellektuellt ohederligt om det används i en debatt, eftersom det demonstrerar att personen som säger det är ute efter att svartmåla motståndaren, inte efter att övertyga med sakliga argument.

    Onsdagens Uppdrag Granskning utgick ifrån tesen att det fanns “kopplingar” mellan galningen Anders Behring Breivik och Kent Ekeroth (SD).

    För att påvisa dessa “kopplingar” gick man dels igenom hur en tredje person – Allan Lake – tillhör samma lösa organisation mot Islamisering av västvärlden som Kent Ekeroth.

    Dels hur en fjärde person – Tommy Robinson, EDL – har kopplingar till den tredje, som tagit in fotbollssupportrar för att demonstrera mot ovan nämnda islamisering av Storbritannien.

    Dels hur en femte person, (Fjordman) deltagare i samma nätverk mot islam, skrivit texter som Breivik kopierat för sin propagandatext. Inget ur dessa texter uppmanade dock till våldsamma aktioner.

    En av de ovan nämnda demonstrationerna skedde i Tower Hamlet, ett område som av muslimer boende i området utropats som “Sharia Controlled Zone”. Det kan tyckas fånigt, men då ska man minnas att i Storbritannien finns tusentals shariadomstolar för muslimer som vill lösa interna konflikter, med juridiskt mandat att göra detta. En mycket konkret laglig skillnad har alltså upprättats mellan muslimer och ickemuslimer.

    Det var massa poliser som bevakade området kring EDLs demonstration, delvis förmodligen för att motdemonstranter i form av våldsamma vänsterextremister (precis som i Sverige) inte respekterar demonstrationsrätten utan olagligt motdemonstrerar ofta med våldsamma inslag eller genom att på olika sätt försöka störa demonstrationen med oljud och hotelser. Det är sällan högerextremisterna som faktiskt är våldsamma i dessa sammanhang, men säkert finns undantag.

    Associationerna faller sönder när programmet fortgår.

    - EDL uteslöt Breivik eftersom han ansågs för extrem med sitt våldsromantiserande.

    - Allan Lakes uttalanden visar sig bestå av nån enstaka forumspost som skrivits i affekt och sedan raderats och handlade om politiker som förrådit landet och därför borde ställas inför rätta och avrättas, standardstraffet för landsförrädare och inte något som har med privat initierad hämnd att göra. Lake har av Ekeroth bjudits in för att hålla föreläsningar om islamism i SD-sammanhang.

    - Breivik var “facebookvän” med personer ur olika antimuslimska grupperingar. Med tanke på hur lite en facebookvänskap betyder (framträdande offentliga personer har ofta tusentals “vänner”) säger det ju absolut ingenting om en ev. privat relation till Breivik. Bara listan på mottagare av hans propaganda var över 1000 namn, vilket säger något om hur selektivt urvalet var.

    - Breivik kopierade 40% av sin vansinnespropaganda från alla möjliga håll. Det är en text som beskrivs även av Uppdrag Gransknings reportrar som osammanhängande, spretig och svårgenomtränglig. En sinnessjuk människa som med sin egen syn på “logik” kopierat texter han kommit över från vad han upplever som på något sätt tilltalande. Det säger ganska lite om författarna till texterna att de hamnat i Breiviks propaganda. Breiviks slutsatser handlar bland annat om samarbeten med Al-Quaida , maffian och terroraktioner med kärnvapen.

    Uppdrag Granskning:s Guilt by Association kan sammanfattas med följande resonemang:

    “Breivik är en massmördare som är emot islamism och som har facebookvänner från Counter Jihad”
    “Kent Ekeroth är också emot islamism och har facebookvänner från Counter Jihad”
    “Alltså stöder Kent Ekeroth massmord”

    Det är inte intellektuellt hederligt och hela programmet kan diskvalificeras på grunden av argumentationsfel.

    Det är beklagligt att Uppdrag Granskning sjunker såhär lågt, för de brukar faktiskt ha lite mer substans i sina program när de väljer att sända dem. Den här gången verkar det vara aversion mot SD som får styra valet, eller i bästa fall lättja inför säsongens sista avsnitt…

     

    Liknande poster:

  • SD kanske är offer?
  • 106 miljarder kan sparas på minskad invandring
  • Floskel-idrottsmän
  • Livet är hårt som kulturrelativist
  • En kompromiss av sämsta möjliga slag
    • Dela via:
    • share email
    • Facebook

    Erik Almqvist (sd) argumenterar för liberal politik


    Liknande poster:

  • Dagen dollarn faller
  • Alliansen VS Rödgröna röran om SD
  • SD-kvinnor kritiserar feminism och hederskultur
  • Den fria marknaden övervinner allt
  • Muslimska länders kvinnosyn
    • Dela via:
    • share email
    • Facebook

    Diktaturer välkomna, men inte SD

    Sandlådenivån hos Nobelstiftelsen har inte höjd sig, men Aftonbladet tar upp och demonstrerar hyckleriet – vilket hedrar dem!

    Det visar sig nämligen att Nobelstiftelsen gärna bjuder in företrädare för diverse diktaturer på nobelfesten. Samtidigt som man nekar Sverigedemokraternas partiledare, Jimmy Åkesson att komma. Som enda partiledare i riksdagen är han inte bjuden.

    Man kan tycka vad man vill om Sverigedemokraternas politik, precis som Vänsterpartiet Kommunisterna och Kristdemokraterna. De är alla extrema på sitt sätt i sina ideologier och vänsterideologier i synnerhet har ju aldrig varit särskilt bra på det där med demokrati. Titta bara på diktaturerna som listas och vilket håll de drar åt ideologiskt. Det är inte nationalsocialister direkt (även om de muslimska länderna har klara nazistiska tendenser i sin syn på judar).

    Samtidigt bjuds åtta diktaturers ambassadörer in till prisutdelningen. Det är nämligen så Vitryssland, Eritrea, Iran, Nordkorea, Saudiarabien, Sudan, Syrien och Zimbabwe ska klassas, enligt Utrikespolitiska institutet.

    - Aftonbladet

    Så, hur tänker Nobelstiftelsen eg?

    – Jag tycker kanske inte att den frågan hänger ihop på det sättet. Vi ska försöka utveckla verksamheten så att den sprider kännedom om de här värderingarna och stimulerar till fredsarbete.

    Men om ni bjuder in diktaturer, och anser er ändå kunna arbeta i Nobelprisets anda, då kan ni väl bjuda in Åkesson?

    – Jaa, alltså jag säger inte att man inte skulle kunna göra det. Jag bara konstaterar att Nobelstiftelsens styrelse valde förra året att inte göra det, och det beslutet har inte styrelsen velat ompröva i år. Det framstod inte som naturligt att i det här sammanhanget bjuda in någon som man uppfattade stod för helt andra värderingar.

    Och det sammanfattar väl ganska bra deras syn. De gillar inte SD helt enkelt. Diktaturerna finns ju inte i Sverige och påverkar inte oss, så dem kan man givetvis bjuda in. Att deras politiska eftermäle handlar om groteska brott mot mänskligheten som SD aldrig skulle nå upp i ens i sin utopi, det verkar man inte riktigt tagit till sig.

    Det är faktiskt äcklande.

    Liknande poster:

  • Politiserad nobelfest
  • SD kanske är offer?
  • TT “glömmer” nämna SD
  • Bistånd för utrikes födda
  • 106 miljarder kan sparas på minskad invandring
    • Dela via:
    • share email
    • Facebook

    Politiserad nobelfest

    Men kan ni sluta bete er som barn i sandlådan? Att bjuda alla barn utom ett på kalas är mobbing.

    Man kan tycka det är oväsentligt men det här ger ytterligare vatten på kvarn för alla som upplever att Sverigedemokraterna behandlas styvmoderligt av etablissemanget.

    När Sverigedemokraterna inte var med i Riksdagen var det legitimt att inte ha dem med, även om alla som tittade insåg att det handlade om dem som parti, snarare än om principer kring medias bevakning i sig.

    Fortfarande händer det då och då att SD “glöms bort” i rapporteringen kring opinionsundersökningar och liknande. Varje gång möjlighetens finns så gör man allt för att förminska SD på klassiskt härskarteknikmanér.

    Det vänstervridna etablissemanget i Sverige består av en outtalad norm som man måste följa. Åsikter som inte får ifrågasättas, för då stigmatiseras man och stängs ute.

    Problemen med invandring är ett sådant område. Man VILL inte veta hur det förhåller sig. Man VILL inte att folk ska få för sig saker, så man för ingen statistik över invandrare i fängelse, ålder på ensamkommande flykting-”barn” eller annat som kan riskera krackelera bilden av invandringen som god för individ och samhälle.

    Vitpixling, utelämnande av etnicitet vid beskrivning av gärningsmän osv. Allt i rädsla att gynna rasismen.

    Men folk är ju inte dummare än att de tar till alternativa nyhetskällor och då spelar det ingen roll hur etablerad media och etablissemanget i övrigt hålla för öronen och skriker “BINGO!” så fort någon inte delar deras problembeskrivning.

    Det värsta är när kritiken är så ohörd att man när man väl ska debattera invandring med SD gör bort sig totalt, eftersom man tydligen aldrig hört argumenten förr.

    Lars Ohly (V) kan inte debattera Jimmy Åkesson utan att gång på gång använda invektiv om hur “vidriga” SDs åsikter är, utan att för en sekund bemöta den sakliga kritiken. Hur trovärdigt är det?

    Maud Olofsson (C) var så usel i sin debatt med Åkesson att hon gav vatten på kvarn för alla med fördomar om kvinnor som känslostyrda och irrationella.

    Har man rätt i sak så borde det rimligen finnas utrymme för att behandla SD med storsinthet som vilket parti som helst. Bara den som inte kan argumentera för sin sak nedlåter sig till den här sortens vuxenmobbning. Det säger mer om Nobelfestens arrangörer än om SD.

    Liknande poster:

  • Janne Josefsson kritiserar “mångkulturen”
  • Vad har jag emot invandring?
  • Ingen yttrandefrihet för det icke PK
  • Är de ensamkommande verkligen barn?
  • Illegala invandrare blir allt fler
    • Dela via:
    • share email
    • Facebook

    TT “glömmer” nämna SD

    Det finns en utpräglad särbehandling av SD i traditionell media. Det har hänt mer än en gång att man glömmer nämna SD när de borde ha en självklar plats, som t.ex. nu senast i ett TT-telegram om en opinionsundersökning från TV4/Novus.

    Det är väldigt lätt att köpa “konspirationsteorierna” om att media negativt särbehandlar allt som har med SD och SD:s problembeskrivning att göra, när media ständigt bevisar detta för oss.

    Vilket annat parti hade man “glömt” att nämna i en opinionsundersökning där alla andra riksdagspartier nämns?

    Det är skamligt. Och det säger jag som är en liberal som aldrig hade röstat på SD.

    Liknande poster:

  • Politiserad nobelfest
  • Vad har jag emot invandring?
  • Diktaturer välkomna, men inte SD
  • Ett demokratiskt u-land
  • Floskel-idrottsmän
    • Dela via:
    • share email
    • Facebook