Sexualkunskap, praktik
Sånt här borde dom visat i skolan. Fan va sexualundervisningen sög.
Killar och tjejer kan inte ha platonisk vänskap
Som en person som levt i 24 år med manligt könshormon och 3 år med kvinnligt kan jag intyga att det finns bara två sorters killkompisar:
De man haft sex med och de som vill ha sex med en.
Jag har fått förklara detta för tjejkompisar många gånger, att de är naiva om de tror att deras killkompisar inte är tända på dem. Flirta med dem när de är fulla och se hur långt du kommer. Du kommer få ligga varenda gång.
Det betyder inte att den enda anledningen till er vänskap är att han vill ha sex med dig (fast det kan förstås vara så också, men det märker du antagligen om han är ambivalent till att träffas och går från att vara jättepå till att va totalt ointresserad och upptagen.) Men skulle han säga nej om du föreslog sex om ni bägge var singlar etc? Nä, den chansen är minimal om han inte är bög.
Det mest fascinerande är att nästan alla killar håller med om detta, medan tjejer ofta naivt säger att “men vi är visst bara vänner” och sen frågar man killen när tjejen inte är med så får man bekräftat gång på gång att han visst absolut skulle kunna tänka sig sätta på tjejen ifråga…
Det är humor.
Liknande artiklar:
Inga gurkor för muslimska kvinnor
Nån muslimsk “lärd” har uttalat sig om gurkor och bananer som han menar är för sexuellt laddade för att kvinnor ska befatta sig med dem. Män kan dock ta i dem utan problem, enligt denna religiösa idiot.
He said that these fruits and vegetables “resemble the male penis” and hence could arouse women or “make them think of sex.”
He also added carrots and zucchini to the list of forbidden foods for women.
- bikyamasr
Fast han är lite liberal. Han menar att det går inte lagstifta fram förbud mot detta.
Personligen kan jag ju tycka att om nu gurkor och bananer är så sexuellt laddade så kanske män i synnerhet inte bör ta i dem, med tanke på hur fientligt inställd islam är till homosexualitet.
Islam är dock framförallt kvinnofientlig och sexualfixerad. Att det skulle vara något dåligt att bli sexuellt upphetsad är typiskt för dessa mellanösterns järnåldersreligioner. Kristendomen och Judendomen är inte ett dugg bättre på det området. Jag förstår inte personligen vad någon av dem har i västvärlden att göra, än mindre i ett modernt, upplyst land med humanistisk människosyn.
Liknande artiklar:
Dömd för att ha nekat sex i äktenskap
En man i Frankrike dömdes för att ha nekat sin fru sex i äktenskapet. Och så klagar man på sharialagar och islamisering. :P
A judge in Nice, southern France, then granted the divorce and ruled the husband named only as Jean-Louis B. was solely responsible for the split.
But the 47-year-old ex-wife then took him back to court demanding 10,000 euros in compensation for “lack of sex over 21 years of marriage”.
The ex-husband claimed “tiredness and health problems” had prevented him from being more attentive between the sheets.
But a judge in the south of France’s highest court in Aix-en-Provence ruled: “A sexual relationship between husband and wife is the expression of affection they have for each other, and in this case it was absent.
“By getting married, couples agree to sharing their life and this clearly implies they will have sex with each other.”
Liknande artiklar:
Medialt hyckleri
Missförstå mig inte, jag tycker det är helt i sin ordning att en tjej som har sex med en pojke under 15 inte fälls för våldtäkt av barn. Men hyckleriet i denna korta TT-artikel är så grovt att jag inte kan låta bli kommentera det. För hur hade artikeln sett ut om könen varit omvända?
- Den första regeln i media är att underförstått skriva upp åldern för förbrytare, medan offers ålder skrivs ner. Det innebär i praktiken att man helst använder ‘pojke’ om offer och ‘man’ om förövare, närhelst man kan komma undan med det.
- Den andra regeln är att skriva så hårt som möjligt i sexualbrott, så någon ursäktande formulering som “lagtekniskt brott” hade inte existerat i artikeln. Istället hade det stått “våldtäkt av barn“. Det är nämligen enligt lagen alldeles oväsentligt om offret är med på det hela eller inte. Är man under 15 blir man per definition våldtagen om man har sex med någon.
Artiklen hade i det omvända fallet förmodligen sett ut ungefär såhär:
Man frias från våldtäkt av barn
Mannen i Ystad stod åtalad för våldtäkt av barn men tingsrätten friade honom eftersom man bedömt att offret, en flicka på fjorton år, varken utsatts för våld, hot eller tvång, skriver Ystads Allehanda.
Enligt åtalet ska flickan och mannen ha haft sex tre gånger.
Vad beror det på att man skriver så olika beroende på vilket kön som är offer? Jo, det hör givetvis samman med den feministiska föreställningen att kvinnor alltid är offer, medan män alltid är förövare. Det är därför fullständigt rimligt att beskriva scenariot på ett sådant sätt att den kvinnliga förövaren ursäktas, medan man genom artikeln medvetet insinuerar att något brott aldrig ägt rum annat än “lagtekniskt”.
Hur hade en motsvarande tillrättalagd artikel sett ut om det varit en pojke i övre tonåren som haft sex med en tjej under 14?
Pojke frias från våldtäkt av barn
En pojke i övre tonåren, som åtalats i Ystad för att ha haft samlag med en 14-årig flicka, frias helt.
Pojken stod av lagtekniska skäl åtalad för våldtäkt mot barn eftersom flickan var under 15 år. Men tingsrätten betonar att hon varken utsatts för våld, hot eller tvång, skriver Ystads Allehanda.
Enligt åtalet ska pojken och flickan ha haft sex tre gånger.
Hyckleriet är uppenbart. Ovanstående artikel hade aldrig tillåtits publicerats, eftersom kvinnor alltid är offer och män alltid förövare. Att uttrycka att en flicka under 15 som har sex utsatts för något mindre än en våldtäkt vore otänkbart.
