“Invandring” är ett sådant ord. Med invandring inkluderas varenda människa som inte är född i Sverige och som kommer hit för att leva. Finnar, amerikaner, somalier och thailändare. Alla invandrare men knappast lika på något annat sätt vad gäller kultur, arbetslöshet osv.

“Utomeuropeisk invandring” är också allt för svepande. Thailändare är utomeuropeiska invandrare, amerikaner också, liksom afghaner.

“Invandring från MENA-området” är mer specifikt, men även här finns stora variationer. Utbildningsnivån hos den generella irakiern eller iraniern är t.ex. betydligt högre än den generella somaliern eller afghanen.

När man talar om problem med invandring finns huvudsakligen två områden att fokusera på. Det ena är kulturella skillnader, det andra är utbildningsskillnader. Bägge dessa spelar en betydande roll för integrationen.

Iranier som har en kulturell identitet med tydligt avstånd från araber, med generellt sett god utbildning och mer västerländska värderingar, i synnerhet bland yngre generationer, tenderar t.ex. inte att alls ha samma problem med jobb och integration som en irakier med arabisk identitet, konservativa värderingar med klantillhörighet, hederstänkande etc. även om de bägge har samma nivå av utbildning.

Irakier i Sverige har en arbetslöshet på över 70%. Källa: SR P4

På samma sätt är det svårt jämföra ovanstående med en thailändska som kommer till Sverige genom giftermål med en svensk man och har en kulturell bakgrund som även om den sätter familjen i första hand, inte skiljer sig så vansinnigt radikalt från den svenska i värderingar överlag. Hon lär sig i regel språket snabbt och får jobb och försörjning genom ett entreprenörskap som är högt i dessa grupper.

Kort sagt, man gör sig själv och diskussionens saklighet en otjänst om man talar i för generella termer och för svepande om folkgrupper med väldigt olika kulturella drag och förutsättningar för lyckad integration.

De grupper som har svårast integrera sig är naturligtvis de som saknar både utbildning och kultur som befinner sig milslångt ifrån den svenska. Här finns somalier och afghaner som två stora grupper.

Följande finns att läsa hos migrationsverket i deras avsnitt om Somalia:

[...] De flesta somalier bor dock på landsbygden eller i små städer. Landet är glest befolkat.

60 procent av befolkningen är nomader som livnär sig på boskapsskötsel. Den övriga befolkningen lever av jordbruk, men det finns också en liten del som försörjer sig på handel, industri, fiske, hantverk eller genom att tjänstgöra i miliser.

Ungefär 45 procent av somalierna är under 15 år och 3 procent är över 65 år. Medellivslängden för män är 48 år och för kvinnor 51 år. Varje kvinna föder i genomsnitt 6,7 barn.

[...] Knappt 50 procent av männen är läskunniga och cirka 25 procent av kvinnorna.
- Migrationsverket

Somalier i Sverige har en arbetslöshet på 82%. Källa: SR P4

Tittar vi på Thailand så ser vi att motsvarande statistik är följande:

Befolkning i städer 32,9 Procent
Befolkning över 60 år 11,3 Procent
Befolkning under 15 år 13 656,5 1000
Befolkningsantal 63 003 Antal invånare
Befolkningstäthet 122,79 Inv. per km2
Förväntad levnadsålder 69 År
Förväntad levnadsålder för kvinnor 75 År
Förväntad levnadsålder för män 66 År
Summerad fruktsamhet 1,9 Antal barn per kvinna i genomsnitt
Arbetslöshet bland unga män 3,7 Procent
Arbetslöshet bland unga 4,3 Procent
Arbetslöshet bland unga kvinnor 5,1 Procent
Läs- och skrivkunnighet bland unga 98,1 Procent
Analfabetism 4,0 Procent
- Globalis.se

Givetvis ger detta generellt en helt annan förutsättning för integration.

Dessa skillnader mellan olika grupper försvinner givetvis mer och mer efter varje generation, men ju sämre integration och ju större kulturell skillnad, desto fler generationer tar det. Redan idag går 30% av gymnasieungdomar ut skolan med ofullständiga betyg. En grupp som knappast minskar när tillflödet av barn med föräldrar utan längre utbildning ökar drastiskt ihop med invandring från underutvecklade länder.

Det hjälper naturligtvis inte heller integrationen när muslimer uttryckligen värderar ett avståndstagande från vad man upplever som “västerländska värderingar” och synsätt på sexualitet, abort, kvinnors rättigheter och vill kräva särskild utbildning för “muslimska” [sic!] barn.

Detta bör naturligtvis kraftigt motverkas av samhället. Barn och kvinnor ska ha samma rättigheter till utbildning och fritt leverne oavsett deras kulturella bakgrund.

Liknande poster:

Det är lätt att använda sig av för svepande generaliseringar när man talar om invandring, vilket gör det lätt att avfärda argument som felaktiga. Vissa begrepp bör man helt och hållet undvika, eftersom dom är allt för svepande och vida. "Invandring" är ett sådant ord. Med invandring inkluderas varenda människa som inte är född i Sverige och som kommer hit för att leva. Finnar, amerikaner, somalier och thailändare. Alla invandrare men knappast lika på något annat sätt vad gäller kultur, arbetslöshet osv. "Utomeuropeisk invandring" är också allt för svepande. Thailändare är utomeuropeiska invandrare, amerikaner också, liksom afghaner. "Invandring från MENA-området" är mer specifikt, men även här finns stora variationer. Utbildningsnivån hos den generella irakiern eller iraniern är t.ex. betydligt högre än den generella somaliern eller afghanen. När man talar om problem med invandring finns huvudsakligen två områden att fokusera på. Det ena är kulturella skillnader, det andra är utbildningsskillnader. Bägge dessa spelar en betydande roll för integrationen. Iranier som har en kulturell identitet med tydligt avstånd från araber, med generellt sett god utbildning och mer västerländska värderingar, i synnerhet bland yngre generationer, tenderar t.ex. inte att alls ha samma problem med jobb och integration som en irakier med arabisk identitet, konservativa värderingar med klantillhörighet, hederstänkande etc. även om de bägge har samma nivå av utbildning. Irakier i Sverige har en arbetslöshet på över 70%. Källa: SR P4 På samma sätt är det svårt jämföra ovanstående med en thailändska som kommer till Sverige genom giftermål med en svensk man och har en kulturell bakgrund som även om den sätter familjen i första hand, inte skiljer sig så vansinnigt radikalt från den svenska i värderingar överlag. Hon lär sig i regel språket snabbt och får jobb och försörjning genom ett entreprenörskap som är högt i dessa grupper. Kort sagt, man gör sig själv och diskussionens saklighet en otjänst om man talar i för generella termer och för svepande om folkgrupper med väldigt olika kulturella drag och förutsättningar för lyckad integration. De grupper som har svårast integrera sig är naturligtvis de som saknar både utbildning och kultur som befinner sig milslångt ifrån den svenska. Här finns somalier och afghaner som två stora grupper. Följande finns att läsa hos migrationsverket i deras avsnitt om Somalia: [...] De flesta somalier bor dock på landsbygden eller i små städer. Landet är glest befolkat. 60 procent av befolkningen är nomader som livnär sig på boskapsskötsel. Den övriga befolkningen lever av jordbruk, men det finns också en liten del som försörjer sig på handel, industri, fiske, hantverk eller genom att tjänstgöra i miliser. Ungefär 45 procent av somalierna är under 15 år och 3 procent är över 65 år. Medellivslängden för män är 48 år och för kvinnor 51 år. Varje kvinna föder i genomsnitt 6,7 barn. [...] Knappt 50 procent av männen är läskunniga och cirka 25 procent av kvinnorna. - Migrationsverket Somalier i Sverige har en arbetslöshet på 82%. Källa: SR P4 Tittar vi på Thailand så ser vi att motsvarande statistik är följande: Befolkning i städer 32,9 Procent Befolkning över 60 år 11,3 Procent Befolkning under 15 år 13 656,5 1000 Befolkningsantal 63 003 Antal invånare Befolkningstäthet 122,79 Inv. per km2 Förväntad levnadsålder 69 År Förväntad levnadsålder för kvinnor 75 År Förväntad levnadsålder för män 66 År Summerad fruktsamhet 1,9 Antal barn per kvinna i genomsnitt Arbetslöshet bland unga män 3,7 Procent Arbetslöshet bland unga 4,3 Procent Arbetslöshet bland unga kvinnor 5,1 Procent Läs- och skrivkunnighet bland unga 98,1 Procent Analfabetism 4,0 Procent - Globalis.se Givetvis ger detta generellt en helt annan förutsättning för integration. Dessa skillnader mellan olika grupper försvinner givetvis mer och mer efter varje generation, men ju sämre integration och ju större kulturell skillnad, desto fler generationer tar det. Redan idag går 30% av gymnasieungdomar ut skolan med ofullständiga betyg. En grupp som knappast minskar när tillflödet av barn med föräldrar utan längre utbildning ökar drastiskt ihop med invandring från underutvecklade länder. Det hjälper naturligtvis inte heller integrationen när muslimer uttryckligen värderar ett avståndstagande från vad man upplever som "västerländska värderingar" och synsätt på sexualitet, abort, kvinnors rättigheter och vill kräva särskild utbildning för "muslimska" [sic!] barn. Detta bör naturligtvis kraftigt motverkas av samhället. Barn och kvinnor ska ha samma rättigheter till utbildning och fritt leverne oavsett deras kulturella bakgrund.

“Initialt så kostar det. Men man måste också se att det är lönsamt för samhället i stort. Hur ska man kunna koncentrera sig på SFI när man måste oroa sig för nära och kära, om de är i livet överhuvudtaget. Är det då inte bättre att vi får till en återförening som bidrar för en bättre integration så man kan verka i samhället så småningom?”
- Gunvor G Eriksson (mp)

Givetvis påverkar det ens förmåga till integration dåligt när man har hälften av sina barn i ett annat land! Men saken är ju den att en kvinna från Somalia som saknar utbildning och är analfabet även på sitt eget språk, ligger gissningsvis 20 år efter en svensk högskoleutbildad ungdom utan arbetserfarenhet. Det är dessa två som konkurrerar om samma jobb.

Även i det mest optimala fall så kommer hon i verkligheten aldrig utgöra en resurs för det svenska samhället. Detta är den cyniska verkligheten.

Att därför tala om invandring från underutvecklade länder som Somalia, Afghanistan mfl. som en tillgång för det svenska samhället är inget annat än ogenerad lögn och vilseledande propaganda.

Visst kan man argumentera utifrån humanistiska perspektiv för att ta emot invandrare från dessa länder, men att låtsas som att det rör sig om något annat än en livslång försörjning på skattemedel är inte ärligt. Sverige har inte den sortens lågkompetensjobb som dessa grupper i andra länder med större inkomstskillnader kan erbjuda.

Liknande poster:

Regeringen vill få oss att tro att invandring från underutvecklade länder är en resurs för samhället. I praktiken utgör de bara ekonomisk dränering som måste tas från skola, vård och omsorg. Men det får man inte säga. "Initialt så kostar det. Men man måste också se att det är lönsamt för samhället i stort. Hur ska man kunna koncentrera sig på SFI när man måste oroa sig för nära och kära, om de är i livet överhuvudtaget. Är det då inte bättre att vi får till en återförening som bidrar för en bättre integration så man kan verka i samhället så småningom?" - Gunvor G Eriksson (mp) Givetvis påverkar det ens förmåga till integration dåligt när man har hälften av sina barn i ett annat land! Men saken är ju den att en kvinna från Somalia som saknar utbildning och är analfabet även på sitt eget språk, ligger gissningsvis 20 år efter en svensk högskoleutbildad ungdom utan arbetserfarenhet. Det är dessa två som konkurrerar om samma jobb. Även i det mest optimala fall så kommer hon i verkligheten aldrig utgöra en resurs för det svenska samhället. Detta är den cyniska verkligheten. Att därför tala om invandring från underutvecklade länder som Somalia, Afghanistan mfl. som en tillgång för det svenska samhället är inget annat än ogenerad lögn och vilseledande propaganda. Visst kan man argumentera utifrån humanistiska perspektiv för att ta emot invandrare från dessa länder, men att låtsas som att det rör sig om något annat än en livslång försörjning på skattemedel är inte ärligt. Sverige har inte den sortens lågkompetensjobb som dessa grupper i andra länder med större inkomstskillnader kan erbjuda. Lyssna: Anhöriginvandring från Somaila

Nu har Dagens Nyheter visat att minst 35 procent av de inskriva – arbetslösa – på Arbetsförmedlingen är födda utomlands! År 2005 var siffran 22 procent – en markant ökning!
- Newsmill

Det hjälper naturligtvis inte marknaden för personer utan kompetens att 31% av alla som går ut gymnasiet gör det med ofullständiga betyg.

För att lösa den här knuten måste man dels sänka ingångslönerna och dels sluta tala om att jobb måste nå upp till en viss standard för att vara “värdiga”. Det är inte mer värdigt att vara arbetslös än att jobba för låg lön om man är utan kompetens och därför inte kan konkurrera på arbetsmarknaden.

Då bör man ändå ha möjlighet att ta ett lågbetalt jobb och detta ska givetvis inte påverka det sociala grundstöd man har. En negativ inkomstbeskattning hade löst detta problem.

Samtidigt måste förstås invandringen från utomeuropeiska länder skäras ner radikalt. Det är helt ogörligt att få ihop ekonomin när nästan allt man importerar från dessa områden är inkompetent arbetskraft till en marknad som redan är mättad.

Somalia och Afghanistan är de två områden vi primärt tar emot mycket inkompetent arbetskraft ifrån. Det borde helt stoppas. Länder som Irak har mycket bättre utbildningsnivå men givetvis måste varje bedömning göras individuellt.

Liknande poster:

Tore Bryneholt (fp) drar den förbjudna slutsatsen på Newsmill, att ekonomin inte går ihop i invandringsfrågan och att man kanske måste strypa tillflödet lite för att ha råd ta hand om de problem som redan finns. Nu har Dagens Nyheter visat att minst 35 procent av de inskriva – arbetslösa - på Arbetsförmedlingen är födda utomlands! År 2005 var siffran 22 procent – en markant ökning! - Newsmill Det hjälper naturligtvis inte marknaden för personer utan kompetens att 31% av alla som går ut gymnasiet gör det med ofullständiga betyg. För att lösa den här knuten måste man dels sänka ingångslönerna och dels sluta tala om att jobb måste nå upp till en viss standard för att vara "värdiga". Det är inte mer värdigt att vara arbetslös än att jobba för låg lön om man är utan kompetens och därför inte kan konkurrera på arbetsmarknaden. Då bör man ändå ha möjlighet att ta ett lågbetalt jobb och detta ska givetvis inte påverka det sociala grundstöd man har. En negativ inkomstbeskattning hade löst detta problem. Samtidigt måste förstås invandringen från utomeuropeiska länder skäras ner radikalt. Det är helt ogörligt att få ihop ekonomin när nästan allt man importerar från dessa områden är inkompetent arbetskraft till en marknad som redan är mättad. Somalia och Afghanistan är de två områden vi primärt tar emot mycket inkompetent arbetskraft ifrån. Det borde helt stoppas. Länder som Irak har mycket bättre utbildningsnivå men givetvis måste varje bedömning göras individuellt.

Om vem som helst kan komma och bo i Sverige och leva på välfärdssystemet som betalande medborgare bekostar, så kommer pengarna inte räcka. Det säger sig självt. Det måste komma in lika mycket pengar som det går ut. Alla kan inte leva på alla andras bekostnad och tro att det systemet blir stabilt i längden. Kommunismen kraschade under sin egen vikt.

Det finns hundratals miljoner människor världen över som lever under vad vi i Sverige skulle kalla miserabla förhållanden. Alla dessa människor kan inte komma till Sverige och leva på vår sjukvård, skola och andra delar av välfärdssystemet. 9 miljoner svenskar (av vilka inte ens hälften jobbar) kan inte försörja hundratals miljoner asylsökande. Alltså måste vi ha en begränsning av vem som får bo i Sverige och söka asyl här.

För det jobbet har vi utsett myndigheter. Ändå respekteras inte dessa myndighets beslut och att gömma “flyktingar” som uppehåller sig illegalt i landet har närmast fått status av rädda judar undan från nazister och koncentrationsläger. Så betrodda är myndigheterna i sitt omdöme att avgöra vem som har ett verkligt behov av asyl och inte.

Myndighetens beslut respekteras inte ens av lagstiftarna som istället ger illegala flyktingar samma rättigheter som medborgare, vilket i praktiken upplöser medborgarskapet som idé. Samma rättigheter men inga skyldigheter. Det ger ett system som omöjligen kan hålla i längden.

Istället borde det givetvis vara kriminellt att undanhålla sig avvisning när beslutet fattats att asylskäl saknas och uppehållstillstånd inte kommer givas. Att undanhålla människor vars uppehåll är olagligt borde likväl vara kriminellt i stil med undanhållande av brottsling!

Man kan inte både ha och äta kakan. Lagstiftningen måste vara konsekvent. Antingen har vi fri invandring och inget välfärdssystem, eller så har vi ett välfärdssamhälle och begränsad invandring.

Det värsta är dessa återkommande snyfthistorier. Vilken rättssäkerhet finns det i ett system där ens uppehåll avgörs av huruvida man kan få till en snyfthistoria i media eller inte? En historia som sällan prövas kritiskt av allmänheten som inte har någon tilltro alls till det system man låtit lagstiftarna upprätta.

Magkänslan är att dessa stackars flyktingar visst är just flyktingar och polisen är närmast nazister som ska föra dem till koncentrationsläger. Magkänslan styr och förnuftet finns inte ens i samma rum.

Jag efterlyser konsekvens. Vi kan mycket väl ha en mycket mer frikostig syn på vem som ska få uppehålla sig i landet eller inte, precis som Vänsterpartiet vill. Det kan dock omöjligen förenas med ett lika frikostigt välfärdssystem som idag. Det är helt enkelt omöjligt att finansiera en skola där vem som helst kan komma och leva på svenska medborgares skattepengar, en sjukvård där vem som helst kan komma och leva på svenska medborgares skattepengar eller ett ekonomiskt skyddsnät där vem som helst kan komma och leva på svenska medborgares skattepengar.

Av samma anledning som socialen prövar vem som ska få socialbidrag och inte prövar migrationsverket vem som ska få medborgarskap och inte. Och av samma anledning som det är kriminellt att lura till sig bidragspengar borde det vara kriminellt att uppehålla sig illegalt i landet.

Man kan inte både ha och äta kakan. Bestäm er!

Liknande poster:

Det finns två ideer som inte kan förenas och det sa redan Milton Freidman: Fri invandring och välfärdssamhället. Vänstern ignorerar den inneboende konflikten, men så har de aldrig varit särskilt skärpta när det kommer till ekonomiska frågor heller. Om vem som helst kan komma och bo i Sverige och leva på välfärdssystemet som betalande medborgare bekostar, så kommer pengarna inte räcka. Det säger sig självt. Det måste komma in lika mycket pengar som det går ut. Alla kan inte leva på alla andras bekostnad och tro att det systemet blir stabilt i längden. Kommunismen kraschade under sin egen vikt. Det finns hundratals miljoner människor världen över som lever under vad vi i Sverige skulle kalla miserabla förhållanden. Alla dessa människor kan inte komma till Sverige och leva på vår sjukvård, skola och andra delar av välfärdssystemet. 9 miljoner svenskar (av vilka inte ens hälften jobbar) kan inte försörja hundratals miljoner asylsökande. Alltså måste vi ha en begränsning av vem som får bo i Sverige och söka asyl här. För det jobbet har vi utsett myndigheter. Ändå respekteras inte dessa myndighets beslut och att gömma "flyktingar" som uppehåller sig illegalt i landet har närmast fått status av rädda judar undan från nazister och koncentrationsläger. Så betrodda är myndigheterna i sitt omdöme att avgöra vem som har ett verkligt behov av asyl och inte. Myndighetens beslut respekteras inte ens av lagstiftarna som istället ger illegala flyktingar samma rättigheter som medborgare, vilket i praktiken upplöser medborgarskapet som idé. Samma rättigheter men inga skyldigheter. Det ger ett system som omöjligen kan hålla i längden. Ändå respekteras inte dessa myndighets beslut och att gömma “flyktingar” som uppehåller sig illegalt i landet har närmast fått status av rädda judar undan från nazister och koncentrationsläger. Så betrodda är myndigheterna i sitt omdöme att avgöra vem som har ett verkligt behov av asyl och inte.Istället borde det givetvis vara kriminellt att undanhålla sig avvisning när beslutet fattats att asylskäl saknas och uppehållstillstånd inte kommer givas. Att undanhålla människor vars uppehåll är olagligt borde likväl vara kriminellt i stil med undanhållande av brottsling! Man kan inte både ha och äta kakan. Lagstiftningen måste vara konsekvent. Antingen har vi fri invandring och inget välfärdssystem, eller så har vi ett välfärdssamhälle och begränsad invandring. Det värsta är dessa återkommande snyfthistorier. Vilken rättssäkerhet finns det i ett system där ens uppehåll avgörs av huruvida man kan få till en snyfthistoria i media eller inte? En historia som sällan prövas kritiskt av allmänheten som inte har någon tilltro alls till det system man låtit lagstiftarna upprätta. Magkänslan är att dessa stackars flyktingar visst är just flyktingar och polisen är närmast nazister som ska föra dem till koncentrationsläger. Magkänslan styr och förnuftet finns inte ens i samma rum. Jag efterlyser konsekvens. Vi kan mycket väl ha en mycket mer frikostig syn på vem som ska få uppehålla sig i landet eller inte, precis som Vänsterpartiet vill. Det kan dock omöjligen förenas med ett lika frikostigt välfärdssystem som idag. Det är helt enkelt omöjligt att finansiera en skola där vem som helst kan komma och leva på svenska medborgares skattepengar, en sjukvård där vem som helst kan komma och leva på svenska medborgares skattepengar eller ett ekonomiskt skyddsnät där vem som helst kan komma och leva på svenska medborgares skattepengar. Av samma anledning som socialen prövar vem som ska få socialbidrag och inte prövar migrationsverket vem som ska få medborgarskap och inte. Och av samma anledning som det är kriminellt att lura till sig bidragspengar borde det vara kriminellt att uppehålla sig illegalt i landet. Man kan inte både ha och äta kakan. Bestäm er!