Kristdemokrat i blind tro

Folkhälsominister Maria Larsson (KD) kan inte skillnaden på lättöl och starksprit. Eller ja, egentligen är det cannabis och kokain hon inte begriper skillnaden på. Men det är precis lika illa.

Folkhälsominister Maria Larsson (kd)

Med svepande ordalag om ”narkotikans effekter” blandar hon i en artikel på Newsmill äpplen med päron och tappar allt vad trovärdighet heter. Frågan är om hon är oärlig eller bara genuint okunnig?

Och vad är egentligen värst? En folkhälsominister som inte begriper att kriminaliseringen i sig inte påverkar substansens effekter, eller att effekterna i sig inte är ett kriterium för kriminaliseringen?

Man kan tala om ”narkotikans effekter” lika lite som man kan tala om ”alkoholens effekter”, utan att göra skillnad på lättöl och starksprit.

Först under det senaste två decennierna har den moderna hjärnforskningen (där såväl Sverige som USA haft framträdande roller) kunnat visa hur narkotikan ”kapar” hjärnans naturliga belöningssystem och skapar beroende, vilket i sin tur leder till medicinska, sociala och psykiska problem som ofta är livslånga.

Detta är ett djupt oärligt påstående, eftersom cannabis inte har den funktionen (det tar inte över belöningssystemen och är därmed inte beroendeframkallande) och att jämföra cannabis med heroin som Larsson senare gör är verkligen som att jämföra cidern på ICA med ren läkarsprit.

Ett annat missbruk av ord och folks förtroende som Maria Larsson gör sig skyldig till är att kalla alla som använder illegala substanser kategoriskt för missbrukare. Det är inte missbruk i medicinsk mening om inte användandet får allvarliga följder för ens förmåga att sköta sitt sociala liv och arbete. Om lagstiftningen är anledningen till att man tar skada av att använda en drog är det lagen som missbrukas, inte drogen!

Det utarmar själva begreppet missbrukare om man kallar varenda person som testar cannabis för en missbrukare och jämför deras situation med verkligt utsatta människors. Det är samma sorts retorik som när politiker kallar frivilliga sexuella relationer för personer under 15 för våldtäkt, trots att inget våld förekommer och sexet på alla sätt utom det juridiska är frivilligt.

Det står uttryckligen i barnkonventionen att staterna ska vidta åtgärder för att skydda barn från olaglig användning, framställning och handel med narkotika. Den globala utmaningen innebär inte bara att skydda barnen från vuxnas narkotikabruk, utan även från att själva börja använda narkotika. Det är ett viktigt globalt mål, för ju yngre en person är då han eller hon använder narkotika desto skadligare är konsekvenserna.

Lösningen på detta är förstås lika enkel som genial! Legalisera bruket så simsalabim är det inte längre narkotika, inte längre missbruk och alla Maria Larssons föreställningar om dessa substanser har med hennes egen bristfälliga logik gått upp i rök!

I verkligheten spelar det förstås ingen roll vad man kallar saker. Det är inte det som avgör om man ökar eller minskar skadorna genom lagstiftningen. Istället är förstås ett nyktert och vetenskapligt förhållningssätt i form av skademinimering det enda vettiga förhållningssättet till droger, oavsett de är lagliga eller inte.

Då ser vi snabbt att dessa metoder, som läkarförskrivning av heorin under kontrollerade former, förbättrar livsvillkoren för de utsatta, samtidigt som samhällskostnaderna minskar när brottsligheten och hemlösheten som tidigare präglade deras vardag, kan ersättas av en konstruktiv relation med vård och sociala insatser, som dessutom minskar risken för spridning av hepatit och HIV även utanför missbrukarkretsarna, tillsammans med sprutbytesprogram (av vilket det senare också framgångsrikt används i Malmö).

Maria Larsson skräms med disinformation och ett vädjande till hysteri med sina ”tänk på barnen”-argument, i typisk kristdemokratisk anda, istället för att lyssna på vad vetenskap och beprövad erfarenhet säger. Men vem behöver det när man kan styras av blind tro?

  • Magnus

    Låter lika påläst som dom politikerna som tror dom kan utplåna allt ont på nätet genom att blockera, censurera och dölja det. Syns det inte, finns det inte enligt dom. Knark är knark, helt oavsett vad för sort. Man ska ju som politiker vara generalist och inte ägna sej till detaljer. Det står säkert på första sidan i ”stora politiker handboken”. Ju mer generellt och allmängiltigt man kan uttala sej ju mindre han man att stå för en när det inte fungera som tänkt.
    Säger bara SUCK! för dessa politiker. Måtte PP ta sej in och rör om i stora tröga grytan i centrum av Fjollträsk.
    Ska själv kämpa för PP sak på en riktigt ”röd” arbetsplats. Ska bli kul :)

  • Andreas

    Vi borde anamma en kombination av Portugals & Hollands drogpolitik och Nya Zeelands sexhandels lagstiftning, samtidigt som vi bannlyser alla morallagar, kristdemokrater/sverigedemokrater och övriga religiösa samfund som försöker förtrycka allmännheten med personliga åsikter (tro).

  • Hej ! Nu har jag tweetat och flattrat dina inlägg lite.

  • K-SATANAS

    Har alltid tyckt hela debatten är totalt ointressant. Människor kommer tyvärr alltid att använda droger, legaliserade eller inte. Det enda som är intressant är vem som ska betala kalaset? Ska kriminella tjäna pengar, eller ska staten ta hand om försäljningsvinsten.
    Den andra frågan som då dyker upp är, vem ska betala alla vårdkostnader och kostnaderna av följderna av / i samband med ett missbruk.
    Alkoholist eller annan sort av missbrukare är totalt ointressant. Vem betalar kalaset?
    Vem fan har lust att via skattsedel stå för vårdkostnader som är självförvållande, inte jag.
    Låt alla som vill supa, knarka sönder sig totalt. Jag skiter i vilket, så länge jag slipper betala.

    Nu är det ju inte så. Jag och alla andra som betalar skatt, vi får betala kalset.
    Jag vill se det parti som står upp och säger att självförvållande skador, får man betala själv. Inga pengar lika med ingen vård. Inget socialbidrag, ingen hjälp alls.

    Jag vill ha ett land där den som inte betalar skatt, inte heller ska vara berättigad till några som helst förmåner.
    Ingen betald läkemedel, bostadsbidrag, socialbidrag, ingen sjukvård. Är så förbannat trött på alla parasiter som lever på samhället.

    Man kan inte vara liberal och samtidigt utnyttja ett samhälle som bygger på solidaritet genom skatter.
    Är man liberal och vill ha full frihet, så får man själv betala. Vill man ex släppa alla droger fritt, så får varje individ själv stå för sina kostnader, för vårdkostnader .. det kommer det att bli.

    Ska vi ha ett samhälle, där individer själva får bestämma vad dom ex vill droga sig med , så måste inidviden också ta hela konsekvensen. Det går inte att tro att ” andra” samhället , får betala kalaset.
    Utan att veta utgår jag från att de flesta som gillar droger att förnedra sig själv genom droger( alkohol ej medräknad ) ) är yngre individer, troligtvis med kass ekonomi, eller saknar ekonomi.

    De sinnesslöa, svaga.. bottenträsket av individer är de som använder droger , kan jag i o f s vara utan. Låt de knarka, supa..vad fan dom vill..men släng dom sen på någon soptipp där dom hör hemma.
    I_I_I
    :-)I

  • K-SATANAS

    Kanske är bättre att staten själv säljer lättare droger, när vi ändå i princip är självförsörjande på ex cannabispreparat( marijuhana). Allt är bättre än kriminella skall tjäna pengar. Från 2008 har beslagen i Sv ökat till 78 % av cananbis. Detta visar att merparten av har sitt ursprung från Sverige och inte som tidigare Maroco.
    När jag ändå är inne:
    gillade D Hopper, var alltid sympatisk i sina filmer, även som badguy.

  • vitter

    Jag kan ju förstå hur du tänker, men samtidigt är det ju inte så enkelt. Först skulle man ju bli tvungen att bevisa att skadan/sjukdomen man drabbats av berodde på något man själv gjort. Sen är ju frågan var gränsen ska dras. Ska det bara gälla alkoholister med skrumplever, rökare med luncancer och knarkare som… tja, vad nu de drabbas av, eller ska man inkludera alla som dragit på sig sin skada/sjukdom själv? Överviktiga med diabetes? Bergsklättrare med bruten nacke? Fotbollsspelare med knä ur led? Killen som kört utan säkerhetsbälte och krockat?

    Vem ska bestämma vem som får skylla sig själv och vem som ska tas om hand av staten?

    Min gissning är att alkohol och tobak kostar oss massvis med mer pengar än alla de andra drogerna tillsammans. Lägg till det allt vi skulle spara på polisiära resurser mot ”brottslingar” som bara valt att stoppa i sig det de vill. Och på brottslighet som uppstår kring drogerna.
    Jag tror det skulle väga upp vilka skador det nu skulle bli av en legalisering…