Sahlin: Mer pengar till staten = ökad välfärd

I Sahlins värld är mer pengar och makt till staten detsamma som ökad välfärd. Vad pengarna används till spelar mindre roll, eftersom allt staten använder pengarna till per definition är välfärd.

På det sättet kan Sahlin argumentera för ökade skatter, färre jobb och pengar bortkastade på meningslösa saker, som ökad välfärd, utan att skämmas när hon ser sig i spegeln.

När politiker pratar gäller det att ta reda på hur de egentligen definierar ord. För det är på det sättet de kommer undan med sina lögner. Genom att säga en sak och mena en helt annan, för att deras definition av orden skiljer sig från den gängse. (Det är för övrigt så all lagstiftning fungerar.)

Så när Sahlin säger att hon vill ”öka välfärden”, fråga dig vad hennes definition av ”välfärd” egentligen innebär. Vems välfärd är det hon vill öka när hon tar pengar ur din plånbok för att fördela utifrån var hon tycker dina pengar ska spenderas? Varför kan du inte själv anförtros att spendera dina pengar där de behövs?

För att du kanske inte vill investera i döende företag, bara för att Sahlin ska få röster av soon-to-be arbetslösa fabriksarbetare? För att det kanske inte känns så motiverande att finansiera Wanja Lundby-Wedin och fackpampars sanslösa lön med sin A-kasseavgift, för pengar du slitit ihop?

Kanske är du vuxen nog att själv handla för dina pengar. Kanske andra är det också. Kanske är det bättre att ingen är någons slav än att alla är allas, för att citera Hanna Wagenius.

Detta appropå partiledardebatten i Agenda

  • kinkym32

    Har nog hört samma sossefrser i minst 40 år ” välfärd och solidaritet” för vem eller vilka? har jag aldrig begripit. Allla politiker är av samma skrot och korn, bara en liten blockfråga.
    Vissa är avskyvärda, andra lite mindre.

    Den enda egentliga skillnaden jag har kunnat märka av i mitt liv är att när sossarna faller så blir min personliga plånbok lite tjockare eller kanske lite mindre tunn.
    Jag har ingen lust att hjälpa solidariskt. Jag vill hjälpa den eller de personer som jag själv vill, inte någon allmän pöbel.
    Ordet solidaritet har alltid gjort mig illamående.
    Max 30 min är vad jag orkar lyssna på en debatt sen blir det hela mer i trans, ett käbbel utan slut om och om igen.

    Om alla är allas slav måste ju innebära samma sak som ingen är någons slav. Cirkeln är ju sluten, varvet är ju fullbordat.

    Jag röstar på PP Eu valet, inte i riksdagsvalet. Orsaken är helt enkelt att jag kan inte riskera att PP slår följe med sossar och packet till vänster.
    Allt annat får ge vika. Jag bor hellre med en videokamera upp i röven, i mitt hem än skänker vänster en enda röst.

    Detta vill säga om inte PP redan innan valet kan garantera sammarbete med andra sidan.

    ”Män har rakade skallar, pojkar har hår.”

  • Det finns dock ett problem med fullt ansvar i att disponera skattepengar. Då kan ju folk bortprioritera vård, skola och omsorg t ex. Och hur många skulle välja att lägga ett öre i bidragskassorna, med tanke på hur bidragstagare beskrivs av allmänt folk? Bidrag måste finnas för de i utanförskap, som ett skyddsnät – då det aldrig kommer existera arbete för precis alla medborgare samtidigt. Det är något jag förknippar med välfärd. Detsamma med vård, skola och omsorg.

    Trots att jag anser att staten ska ha så lite inflytande som möjligt, så ser jag det som ett hot mot välfärden att fullt överlåta disponeringen av skattepengarna till medborgarna. Det finns ett par delar som är alldeles för viktiga för samhällsfunktionen och därför garanterat måste finansieras. Om valet står fritt för medborgarna så blir det slumpartat och osäkert.

    Händelseförlopps senaste bloggpost..Upphovsrättsindustrin

  • MZA

    Faktiskt. Sann socialism kommer genom skatteavlastning för arbetarklassen, civilsamhälle, syndikat och mycket mer.

  • Schampo

    Sossar har aldrig haft problem med att slösa bort andras pengar, eftersom dom inte verkar bry sig varifrån dom kommer. Bara så länge dom kommer in via skattsedeln. Går inte budgeten ihop, är det bara att höja skatten. Sedan kan man ge tillbaka skatten till de som betalat in den igen, i form av fina bidrag från SAP i regeringsställningen. Då är dom snälla mot medborgarna. Dessutom så skapar administrationen flera arbetstillfällen.

    Sahlin tycks beundra sovjetsystemet, som bara var en enda offentlig sektor. Visserligen gick den inte ihop och folk fick stå i brödköer på dagarna. Men det gör ju inget. Den offentliga sektorn var ju fullt sysselsatt!

  • Händelseförlopp: Om folk väljer ”fel” saker att lägga sina pengar på så är det per definition inte fel. Det är DERAS pengar och vad de än vill lägga dem på är deras ensak.

    Men att samma befolkning som i varje val prioriterar skola, vård, jobb och omsorg i nästa stund skulle vägra lägga pengar på detta tror jag inte på. Det vore totalt ologiskt.