Knarkare är inte farliga

Reaggefestivalen i Uppsala har passerat igen. Som vanligt massa cannabis, men tydligen också en del andra vanliga mestadels lätta droger.

Alla som kan något om droger vet att det är ytterst sällan som användandet av en drog i sig ligger bakom våld. Det händer och vissa droger gör människor våldsbenägna, som t.ex. alkohol, medan andra droger har totalt omvänd effekt och snarast gör folk till fnittrande pacifister, t.ex. cannabis.

Därför är det svårt att se allmännyttan i att polisen trakasserar en festival som enligt polisen själv aldrig har några problem med våld. Det är mer än man kan säga om de flesta festivaler där den legala drogen alkohol härjar. Det finns helt enkelt bättre droger än alkohol, men de är alltjämt förbjudna!

– Ordningsmässigt brukar den vara okej. Man slåss inte mycket. Men som sagt, det är en hel del narkotika.

Och kanske är det dags att revisera begreppet narkotika och vad vi egentligen sorterar in i denna kategori? Alla droger som inte är beroendeframkallande och mindre farliga än alkohol (som är beroendeframkallande) borde i konsekvensens namn avkriminaliseras eller legaliseras för försäljning under kontrollerade former. Det fåtal som skadas pga den bristande konsumentsäkerheten skulle då kunna räddas och man skulle få bättre kontroll över konsumtionen.

När drogerna dessutom inte skapar våld på det sätt som alkohol gör, måste man fråga sig vilka intressen som egentligen ligger bakom ett upprätthållande av förbudet.

Det ”drogrelaterade våld” vi hör talas om har nämligen ytterst sällan att göra med påverkan av drogen. Nej, det är ett fult sätt att omskriva våld som uppkommer till följd av hanteringen. Kriminella går nämligen inte till domstol när de anser konkurrensen är snedvriden. De använder våld för att lösa sina problem. Precis som maffian och våldet ökade dramatiskt på 20-talet när alkohol var kriminaliserat i USA. Precis som i Mexico och Sydamerika idag där det på sina håll är en absurd nivå av närmast krigsliknande våld, till följd av hanteringen, utförd av kriminella, av kriminaliserade droger.

Detta är direkt förknippat med kriminaliseringen och skördar långt fler offer än drogerna i sig själva. Kriminaliseringen har haft värre effekt på förlorade människoliv än drogerna innan de kriminaliserades, precis som med alkohol!

Utöver detta omsätter droger enorma mängder pengar. Det är resurser som eldas upp (ofta bokstavligen) istället för att man återinvesterar dem i systemet genom beskattning, som varit den självklara lösningen med alkohol. Ingen menar med större emfas att pengarna är smutsiga och inte ska användas. Nej, man använder dem till att minska de destruktiva konsekvenser som alltjämt finns av drogbruk, eftersom somliga människor är beroendepersonligheter, som kommer missbruka allt de får chans till. Även cannabis, datorspel, sex och mat.

Så, vad vill vi egentligen ha för samhälle? För att sno drogmotståndarnas emotionella resonemang. Ett samhälle där utopiska mål sätts före verkliga liv och konsekvenser? Eller ett samhälle där vi nyktert hanterar drogproblematiken på det sätt vi empiriskt vet orsakar minst skada? Att Sverige ska vara bland de sista som står och dunkar huvudet i väggen medan Europa i övrigt allt mer går över till skadeprevention, det vore bra tragiskt. Låt inte fundamentalismen styra.

Avkriminalisera innehav av alla droger och åtnjut minskande av användandet, det minskade våldet i hanteringen och de ökade resurserna till att hjälpa dem som faktiskt behöver hjälp. Som i Portugal.

”Drug decriminalization did reach its primary goal in Portugal,” of reducing the health consequences of drug use, he says, ”and did not lead to Lisbon becoming a drug tourist destination.”


Markoolio sjunger om legalt drogbruk, starköl, hembränt och cola (!?), vin och att vara drogpåverkad varje dag.

  • Mattias

    Lustiga argument du för. ”Alla andra får ju, varför får inte jag?”. Vad spelar det för roll att andra länder i Europa blir mer drogliberala? Behöver verkligen samhället fler droger att handskas med?

    En annan drog som varken är beroendeframkallande eller våldsframkallande är tillväxthormon (doping). Många människor, framförallt unga killar, skulle gladeligen använda dessa preparat om det vore lagligt. Tillväxthormon hjälper inte bara vid muskeluppbyggnad, läkande av skador, det bränner fett också! Det enda användarna riskerar att skada är sig själva (förväxla ej med anabola!), ungefär som med cannabis. Ska det också legaliseras? Eller gäller dina argument enbart de preparat du själv är positiv inför?

    Och varför stanna vid narkotika? Dina argument kan ju faktiskt överföras till andra kategorier också. Resten av Europa blir alltmer liberalt inställda till prostitution. Prostitution är inte beroendeframkallande eller gör människor våldsbenägna. Studier i andra länder visar också på en minskning i trafficking och relaterade våldsbrott där prostitution legaliserats. Är det OK? Eller är det vad du tycker är OK som ska dra gränserna för vad som ska vara tillåtet eller inte?

    Det finns liksom inga logiskt försvarbara argument till att legalisera ännu en drog i vårt samhälle. Precis som du själv inser (och faktiskt försöker använda som ett argument FÖR legalisering av ännu en drog, sanslöst!) så har vi nog med problem pga den kulturellt betingade drogen alkohol. Bristen på bra argument gör att argumenteringen sänker sig till sandlådenivån ”alla andra får ju” och då självdör ju diskussionen.

  • john

    Mkt bra!

  • jonas

    Citat: ”Alla som kan något om droger vet att det är ytterst sällan som användandet av en drog i sig ligger bakom våld” Snälla Snälla WAKE UP! Snart har du en drogpåverkad nära dig viftande med kniven i högsta hugg.
    PROVA MED : ”ARE YOU TALKING TO ME” Invänta sedan resultatet!

  • Mattias: Du verkar leva i föreställningen att drogerna inte finns om vi inte avkriminaliserar dem, vilket är en fullständigt verklighetsfrämmande uppfattning. Bara cannabis är Sverige självförsörjande på. Vi behöver inte fler droger att hantera, vad jag föreslår är att vi faktiskt ska hantera dem som redan finns, just genom avkriminalisering – eftersom det funkar!

    Det handlar inte om vad ‘alla andra får’. Du har uppenbarligen inte läst vad jag skriver. Jag skriver att den pragmatiska inställningen är att avkriminalisera för att uppnå just mindre skada. Att du vägrar tro på det är ditt problem. Jag citerar fakta.

    Jag är absolut för avkriminalisering av sexköp också. Det är ännu en idiotisk lag som inte uppnår några av sina tänkta syften, men du hittar djupare argumentationer på min blogg för det i andra inlägg. Onödigt föra den argumentationen dubbelt.

  • 08

    ”Vad spelar det för roll att andra länder i Europa blir mer drogliberala? ”

    Därför att man är bra naiv om man säger ”jag har rätt – alla andra fel”.

    ”Behöver verkligen samhället fler droger att handskas med?”

    Nej, men vi får inte ännu en till drog. Cannabis är redan här.

    Det är en väldigt konstig villfarelse det här med att om man legaliserar så släpper man det fritt. Det är ju tvärtom, då kan man börja reglera det. Vilka som får framställa det, vilka som får sälja, vilka som får köpa, hur det får användas, var det får användas och sådant. Pengarna man sparar in på polisarbete och annat plus skatteintäkterna skulle kunna gå till förebyggande arbete.

    Nederländerna där det är accepterat har mindre andel cannabisrökare än vårt grannland Danmark. Danskarna röker mest i Europa. Lagstiftning har väldigt liten påverkan på hur många som använder en drog.

  • jonas: Ja eller hur. Alkoholist då möjligen. Du kommer aldrig se nån cannabisrökare ränna runt med kniv. Möjligen en kebabrulle.

  • Tomte

    @Mattias

    Det fungerar inte riktigt att argumentera på det viset när du blandar ihop moral och empiri.

  • blargh

    bra skrivet, mycket i takt i mina egna tankar. höll i danmark på med något liknande?

  • legaliser

    Dere svensker er rare. Omtaler landet deres som ”sämhallet” .. Og er utrolig intolerante. Hele resten av Europa, og spesielt vi nordmell, ler av moralismen og den fanatiske politikontrollen dere driver med.

    Cannabis er mindre skadelig enn alkohol, og burde være lovlig.

  • Sanna

    Hanna: Din kommentar om kebabrullen var det roligaste idag :D Jag håller med dig fullständigt!
    Mattias: Läs på om -resultatet- av avkriminaliseringen i Portugal så får du se att dina argument bleknar till små flugskitar på ett solkigt utedass :P

  • Sanna: Det är roligt för att det är sant ;D

  • Erki

    Superbra skrivet!
    Det är dags för sverige att ta positioon i framkant av narkotikalagstiftning och vård och hjälp till missburkare.
    Häxjakten som bedrivs i nollvisionens namn är absurd och fyller inte sin funktion!

  • Eat_the_poor

    Alkohol smakar gott och gör fula kvinnor attraktiva :-D.
    Röker man däremot en joint eller tar sig en holk så är det bara en tidsfråga innan man tappar sina tänder eller dör av en överdos heroin på en skitig toalett.
    Det var iaf vad jag fick lära mig på högstadiet.
    Nä skämt åsido, alla vet att droger skapar problem sen om det är alkohol, cannabis, heroin osv osv spelar en mindre roll för det är samma skit.
    Varför då legalisera ännu mer droger när man snarare borde ta i med hårdhandskarna ist för att blunda för detta problem.

  • ST

    ”När drogerna dessutom inte skapar våld på det sätt som alkohol gör, måste man fråga sig vilka intressen som egentligen ligger bakom ett upprätthållande av förbudet.”

    Alkohol skapar inte heller våld. Precis som med droger är det personen, sinnesstämmning, etc, som avgör. Alkohol är trots allt bara en annan drog som vilkaa droger som helst. Ända skillnaden är att alkohol är använt av fler människor, således ökar ju antalet våldsamma, både kvantitativt och procentuellt sett.

    Att indirekt hävda att inga andra droger gör folk våldsamma … är nog det mest korkade jag hört. Ja menar rent generellt. Våldsamma människor är våldsamma helt oavsett substanser dom intar, fast det tar, generellt, längre tid innan dom utagerar sitt våld utan droger, inkl alkhohol.

    Lite grann som steroider, vilket ju per se inte är en drog, men ändock, men våldsamma personer på androgena anabola steroider, blir bara större våldsamma personer på androgena anabola steroider. (Heh, ”paradoxalt” nog med katabola steroider, som östrogen, blir dom inte mindre, utan bara mindre våldsamma … till en viss gräns, ty för mycket östrogen ”gör” ju folk våldsamma också)

    //ST

  • Martin

    Intressant att förbudsivrarna genast byter ämne och börjar snacka om annat än det du diskuterat, jag tycker att man kan diskutera onani, droger och anabola steroider var för sig, separat. För omvänt kan den som vill legalisera göra samma med förbudsivrarna, dataspel är beroendeframkallande vill de förbjuda sådana? Allt roligt är ”psykologiskt beroendeframkallande” vill de förbjuda allt som folk tycker är kul? Folk förstör sina liv med dataspel och god mat, skall vi förbjuda dessa? Men sådan argumentation är tramsig och det är en teknik förbudsivrarna kan behålla för sig själva.

    Politik måste vara för de människor som faktiskt lever. Då slipper man politiska krav på mer våld och mer folk frihetsberövade för att nån gång i framtiden uppnå det ”drogfria samhället”. Så fråga dig, vad skulle vara mest konstruktivt för oss som faktiskt lever? Är de människor som lever idag betjänta av mer övervakning, kontroll och förtryck, allt för att nån framtida generation eventuellt skulle få ett ”drogfritt samhälle”?

  • Det har faktiskt skett misshandel på Uppsala Reggae-festival. Ett (1) fall:

    Ett (1) fall av misstänkt misshandel på Uppsala Reggae-festival. Skrämmande!

    :-/

  • Andreas Eriksson

    Något som allt oftare retar mig i politiken är tanken att alla problem måste åtgärdas.

    Definitionen av ”problem” är för det första relativ, för vissa är det ett problem att könsfördelningen inom maktorgan inte är 50/50, för andra är det ett problem att guds ord inte är lag och att den gamla moralen glöms bort. För flera är det ett problem när deras hälsoideal inte hålls som norm.

    Många menar att det blir ett problem när människors livsstil kostar samhället pengar, fast kostnaden uppkommer först när man försöker lösa problemet.

    Jag anser att det är viktigt att man innan man försöker lösa ett problem tänker över om lösningen kanske faktiskt är värre än problemet.

    När man gör stora inskränkningar på människors fria vilja bara för att få en snyggare statistik så är risken stor att lösningen faktiskt är värre.