Gud finns inte, njut av livet!

En betydande andel av människorna på jordklotet säger: Gud finns – njut av livet.

Marlene Wullt

överläkare, infektionskliniken Universitetssjukhuset, Malmö, och ordförande i Stiftelsen S:t Thomas Skola i Lund

SvD Opinion

Fast nu är ju inte frågan om Guds existens en demokratisk fråga. Lika lite som frågan om bakteriers existens är det. Precis som inga påståendens sanningsgrad valideras av hur många som tror på dem. Jorden var inte platt ens när alla människor trodde det. Och för existentiella frågor behövs inte religion, utan filosofi. Att uttala sig säkert utan att ha något som helst på fötterna, är inte en dygd som ska främjas i ett demokratiskt samhälle. Att en utbildad överläkare kan va så vidskeplig med sin naturvetenskapliga utbildning är inte för mig särskilt förtroendeingivande.

Detta är vad religion gör; tar anspråk på sanningen utan att ha något som helst på fötterna för att backa upp detta med. Att det ‘känns bra’ är inget argument som avgör om något är sant eller inte. Och givetvis får man tro på saker som ‘känns bra’ att tro på, men det kan omöjligen göras till ett kriterium för vad som är sant och inte.

Jag är inte alls emot religionsundervisning i skolan. Så fort man läser om dessa befängda historier kan man som religiöst neutral, tänkande människa omöjligen ta dem på större allvar än tron på tomtar och troll, för vilken samma vidskeplighet och okunskap ligger till grund. Åtminstone inte om man är intellektuellt hederlig och styrs av förnuftet och inte vad som känns ‘bra’ att tro på. Problemet är att konfessionella friskolor inte är religiöst neutrala!

Det är ingen svensk som tror Ganesha existerar i verkligheten t.ex. En hinduisk gud (lätt den sötaste) vars far av misstag högg huvudet av sin son och istället gav honom ett elefanthuvud att ha som substitut. Men när vi läser om en man vid namn Jesus som föddes av en oskuld, befruktad av en ande, som gjorde mirakel, dog och sen återuppstod, då tänker folk pg av kulturell indoktrinering att ”jamen, så kan man ju tro om man vill”.

Nej, det kan man inte! Det är en precis lika befängd tro, som helt saknar förankring i verkligheten eftersom det strider mot allt vi kan om naturens lagar. Om inte Ganesha kan leva med ett elefanthuvud så kan inte Jesus göra mirakel och återuppstå från de döda. Att sedan hela historien om Jesus är en ripp-off av tidigare religioner stärker ju inte direkt trovärdigheten.

Horus (solguden) föddes 25 december åtföljd av en stjärna i öster. Han föddes av Isis som befruktats av en gud, utan sex. Hans födelse hyllades av tre kungar. Vid 12 års ålder var Horus en läromästare. Han döptes vid 30 års ålder och hade 12 lärjungar som följde honom när han reste runt och gjorde mirakel. Han gick under smeknamn som ”Ljuset”, ”Lammet”, ”Guds utvalde”, ”Den gode herden”. Han blev förråd och korsfästes, låg död i tre dagar innan han återuppstod. Hm, känns berättelsen igen?

Senare (bara 1200 år före kristus) har vi Attis, en grekisk gud, som också blev till under suspekta omständigheter (det är visst ett viktig kriterium), den 25 december, som också korsfästes och låg död i tre dagar innan han återuppstod.

Krishna (900 bc) föddes av en oskuld, med en stjärna i öster som tecken, utförde också mirakel för sina lärjungar och när han dött återuppstod han.

Dionysus (500 bc), blev till under suspekta omständigheter (mamman var i en version människa och blev våldtagen av en osynlig gud, Zeus), han föddes den 25 december, utförde mirakel som att göra vatten till vin, återupptod när han dog, för vilket han dyrkades av diverse kulter.

Mithra (1200 bc), en persisk gud, som föddes i en grotta den 25 december. Han hade 12 lärjungar och utförde mirakel. Han dog och återupptod efter 3 dagar. Han hyllades på söndagar. Börjar nån se ett mönster?

Vi vill uppmuntra våra barn att hantera existentiella svårigheter genom intellektuell, praktisk och emotionell bildning, genom de verktyg som den kristna tron skänker, men självfallet utan något tvång.

Så barn ska själva välja skola, med troende föräldrar som vill ha in dem i en konfessionell skola är inte tvingade? Hur går det ihop? Vilken sjuåring sätter sig upp emot sina föräldrar och deklarerar ”jag vill gå i en icke-konfessionell skola!”?

Varje barn ska ha rätt till en religiöst neutral utbildning. Om religiösa friskolor inte får uppfostra barnen i enlighet med sin religiösa tro, så är dess grundsyfte eliminerat. Barn är av lag tvungna att gå i skola för att få en grundskoleutbildning. Denna utbildning ska vara neutral och inte predika varken religiös tro eller politisk riktning. De värderingar som ska läras ut är Upplysningens ideal. Att ifrågasätta tro, kunskap och auktoriteter. Religionens ideal är de motsatta. Att lyssna utan att ifrågasätta och lita till auktoriteters blinda påståenden och ta dem för absolut sanning. Att lita till det som ‘känns bra’, inte det som förnuft och erfarenhet säger är sant.

Därför är jag emot religiösa friskolor. Dessa bör förbjudas.

  • En snabb fråga; har du någon källa på det där om gudarna? Jag såg någon video på Youtube för ett tag sedan, och det var en total avsaknad av ordentliga källor angivna i den.

    Vidare så var det folk som påstod att mycket helt enkelt inte stämde. Så jag hoppades att du hade några riktigt bra källor, som du brukar, så jag kan en gång för alla kolla upp detta. Är så nyfiken. ;-)

    Sedan kan man iofs argumentera att liknelserna faktiskt utgör en indikation på att det kan ligga något i historien. Att något hände för länge sedan och alla historier helt enkelt är människors försök att tolka detta.

    Iofs kan man också påpeka då att det är långt rimligare att det bara är en fråga om en och samma historia som anpassas för olika kulturer.

    Nåväl.

    WysiWygs senaste bloggpost..Varning för Com Hem!

  • kinkym32

    Det enda faktum ( nu är jag ju i sig i stort en förnekare av begreppet fakta)
    som finns beträffande religion är at den bara skapa krig och annan olycka.

    Tillåter man friskolor som t ex muslimska, så måste man ju också i förlängningen kunna se konsekvensen av det hela.

    Finns det någon naiv stackare som inte tror att det kommer produceras terrorister från en sådan skola. Självklart blir resultatet så. I och för sig så lär det de produceras ändå oavsett om skolan finns eller inte, men varför tillåta det hela när det är så uppenbart.

    Och den som inte håller med kan jag bara säga..naiva stackare.

  • Lars

    Söker inte en teologisk diskussion här men det kanske kan vara av intresse att det där att Jesus föddes den 25e december bara en (dålig) efterkonstruktion.

    Bibeln är väldigt vag angående när Jesus föddes och ger då absolut inte något exakt datum men om man kollar Lukasevangeliet så står det klart att det borde vara på sommaren nån gång då det berättas att herdarna bodde utomhus o vaktade sina får (Lukas 2:8).

    Nu föddes förvisso Jesus långt söder om våra kalla breddgrader och för 2 000 år sen var det kanske lite varmare men vintern där nere är likt förbannat en kall årstid och vilken herde bor eller har sina djur utomhus mitt i smällkalla vintern?

    Nåväl, detta tar knappast udden ur resonemanget som gavs utan tanken var bara att det kanske kunde vara av intresse.

    I övrigt ges fullt bifall till meningen ”Varje barn ska ha rätt till en religiöst neutral utbildning”

  • embla

    kinkym32: tja, det är ju typisk konstruktiv diskussion: ”de som inte håller med om det här, har något fel på sitt tänkande!”.

    Att vara t ex kristen behöver ju inte per definition innebära att ordagrant tro på de exakta detaljerna i bibeln, t ex, utan kan till och med vara så urvattnat som att ”hålla med om det allmänna budskapet i den kristna traditionen”. Det behöver ju heller inte vara bra förstås, men det undergräver argumentets relevans.

    Jag tror visst att det finns svenskar som tror på Ganesha, en del svenska hinduer borde väl göra det? Eller vad menas med svensk?

    Frågan om ett gudomligts väsendes existens är väl helt enkelt öppen. Det har ännu inte kunnat uteslutas, samtidigt finns det inget slutgiltigt bevis för en sådan existens. Argument för rimligheten i både en ateistisk som en teistisk världsbild finns det gott om.

  • Mirabelle

    Håller helt med. Klarare och tydligare kan det inte sägas. Att tillåta religiösa friskolor är vansinne. Man borde egentligen starta en tomtar-o-troll-skola för att demonstrera hur vansinnigt det är.

  • WysiWyg: Det kommer ifrån Zeitgeist. Jag kollade upp och dom har varit ganska ”fria” i sitt tolkande måste jag säga. Allt kunde jag inte bekräfta via Wikipedia (eng och sv) och lämnade därhän. 25 december är lätt att fastställa, eftersom det är vintersolståndet. Det handlar inte om datumet i sig alltså (som förstås varierat med olika kalendrar) utan om dagen på året. De flesta gudar och jesusliknande gestalter har kommit till på ”övernaturligt” sätt, men inte nödvändigtvis genom en oskuld, som man anger i Zeitgeist.

    Vissa gudomar är också svåra att verifiera, eftersom dom kan ha flera olika traditioner, som varierar med plats och tid. Då får man helt enkelt välja vilken man ska använda. Folk har ju trott på alla möjliga versioner. Så var t.ex. fallet med de grekiska.

    Vissa påståenden accepterade jag rakt av, så till exempel ”12 lärjungar”, eftersom jag inte hittade något som motsade det (informationen på wikipedia var överlag väldigt knäpphändig) och det verkade väl magstarkt att hämta både lärjungar och antal ur tomma luften.

    Överlag stämmer det, men ja, det kräver en viss god vilja och fri tolkning. Ungefär som när religiösa tolkar sina texter själva mao.

  • Lars: Nu är ju inte Jesus (som beskrivs i bibeln) existens som verklig människa ens fastställd med all säkerhet. De oberoende källor som finns är kring en ”kristus”, en titel som inte syftar på en enskild person. Det fanns massor av jesuspersoner som hävdade sig vara frälsaren, guds son, messias som judarna väntat så länge på (och fortf. väntar på).

    Ingen historiker i området nämner honom alls, vilket är märkligt om man tror på bibeln, men inte så märkligt om man känner till att kristendomen eg. bildades några hundra år efter Jesus död och att ingen av de som författade eller sammanställde NT hade träffat eller sett Jesus själva.

    Räknandet kring hans eventuella födelse är helt beroende av bibelns utvalda skrifter och kan inte sägas ha nån som helst bäring på när denna eventuella historiska person isf föddes. Att man valde 25 december beror förstås på att det är en naturlig höjdpunkt på året, precis som i andra religioner.

  • embla: Det går att diskutera idéen om en eventuell gudomlighets existens och vara agnostisk. Att diskutera en konkret guds existens, utan några oberoende bevis som binder tanken om en guds existens (som sällan definieras) till en konkret idé om hur/vem denna gud är, är slöseri med tid.

    Det är lika vettigt som att diskutera existensen av eventuella osynliga, rosa enhörningar på Mars. Gör det om du vill, men ta inte upp min tid. Jag har mer konstruktiva saker att spendera min vardag på.

  • embla

    Nu tror jag väl inte att jag sagt att jag velat diskutera någon konkret guds existens. Vad du spenderar din tid på bestämmer du också förstås själv, jag kan inte styra det.

    Jag undrar fortfarande om Ganesha? Du menar att icke-hinduer i Sverige inte tycker idén om Ganesha låter rimlig, eller hur?

    Inom religionsfilosofin (vilket du ju efterlyste) är guden som diskuteras inte konkret, men förstås väldefinierad (en abrahamitisk monoteistisk gud, definierad med egenskaperna allgod, allsmäktig, och allvetande). Jag håller med om att det verkar svårt att koppla en sådan argumentation till en konkret gud, och jag känner mig förvånad och förolämpad när du ber mig att inte ta upp din tid med en sådan diskussion. När berörde jag den frågan i min första kommentar?

  • kinkym32

    Embala.. har du något jobb ??

    Hur fan orkar du hålla på tjafsa om sånt här skit.
    Jag diskuterar aldrig med någon, jag klargör. Sen får det reta hur många som helst.
    Uppretad ??

  • Erik S

    Här är en hemsida som kanske kan vara av intresse. Den handlar om t ex hur standardmallen var upprättad för de man dyrkade på den tiden.

    Det var nämligen redan långt innan Jesus förekom i debatten hela tiden samma beståndsdelar:

    jungfrufödsel, födsel under resa/flykt/dramatik, underverk, bota sjuka, födelse vid vintersolståndet, ensam i naturen/öknen/bergen anfäktad av det onda, dödad och återuppstånden vid vårdagjämningen, osv.

    Piratkopiering avseende religion helt enkelt!

    ”Eftersom ett antal beskrivningar från tiden för kristendomens uppkomst finns bevarade och de arkeologiska fynden tyder på att dessa trosföreställningar förekommit långt tidigare, är det rimligt anta att den bild evangelisterna tecknar av Jesus till stora delar är en modifierad kopia av en mycket gammal föreställning”

    ”Kyrkofadern Justinus Martyren (ca 150 vt) insåg den besvärande likheten mellan de hedniska och kristna föreställningarna. Han löste detta problem genom att helt sonika påstå att djävulen varit framme och spridit detta till hedningarna för att förleda de kristna. Men de hedniska föreställningarna är äldre än de kristna”

    http://www.jesusgranskad.se/Jparal.htm

  • embla

    kinkym32: tja, jag föredrar väl upplysning och klargörande framför blinda dogmer.

  • Man hittar (något vinklade) exempel på http://www.jesusneverexisted.com

    Lite rörig sida, men den presenterar saker med källhänvisningar så man faktiskt kan kolla upp allting.

    Har haft mycket skoj på helgon.net’s religionsforum med hjälp av den :)

    scaber nestors senaste bloggpost..Vissa bilder kan inte planeras.

  • Brukar inte den traditionella liberala hållningen till friskolor vara att man får göra lite som man vill? Vad är det som gör barnen så speciella?

    Mejfs senaste bloggpost..Guldpirat i rättan tid

  • Aengeln

    ”Fast nu är ju inte frågan om Guds existens en demokratisk fråga.”

    Det beror iofs på din teologiska inställning. Det finns de som tror att hur en person ser på världen också påverkar den. På så vis blir Guds existens en demokratisk fråga. Om tillräckligt många tror, så existerar Gud. :)

    –A

  • Andreas Eriksson

    Aengeln. Isåfall är det en existens som är beroende av de troende, eftersom en viktig grund i den kristna tron är allsmakten och att människan/skapelsen är beroende av gud och inte vice versa så skulle en konsekvens av att guds existens var demokratisk vara att den kristna teologin får förklaras värdelös.