Fildelning – inget hot mot artisterna

TT rapporterar om att KTH har gjort en studie där man undersökt den data som finns kring artisters inkomstkällor. Det visar sig att under det senaste decenniet, som präglats av allt från Napster till DC++ och The Pirate Bay har intäkterna för artisterna ökat med ca 35%.

Det är alltså uppenbart, återigen, att fildelning inte är ett samhällsproblem och ej heller ett problem för försörjningen för artisterna. Det finns inga politiska skäl att lagstifta för att försvåra eller förhindra fildelning. Debatten osedd, slaget är redan vunnet av den bistra verkligheten, som inte stödjer skivbolagens skräckscenarion, utan tvärtom visar att Roger Wallis mfl har rätt; fildelning är inget hot, det gynnar artisterna.

Det finns allt färre ursäkter för de politiker som envist hävdar kultursektorns intresse när man stiftar integritetskränkande och rättsosäkra lagar som IPRED. De vet helt enkelt inte vad de pratar om. Rent moraliskt är det inget tvivel. Fildela allt du kan – konsumtionen på de områden som gynnar själva artisterna – inte skivbolagen – ökar alltjämt.

Källa: DN

Andra om detta: HAX,

  • Pingback: Golfetta, idoletta, knuffetta och andra viktigare ting | Sagor från livbåten()

  • Aki

    Jag följde också den där statistiken ett tag, men har insett att den ljuger lite. Den är genomsnittlig, och i det här fallet menar det att superartisternas inkomster ökat något enorm, medan de halvstora har fallit totalt. Britney Spears, Lady Gaga och Iron Maiden får jättebra betalt, medan de halvstora banden – Nightwish, The Haunted, you name it – har varit med om ganska stora förluster. Men faktum kvarstår att de som slutat köpa skivor inte är stornedladdarna (de är i stället de som handlar mest i genomsnitt), utan det är tonårstjejerna som skickar poplåtar mellan sina telefoner, MSN och YouTube.
    .-= Aki´s last blog ..Tips till antipirater =-.

  • Micke

    Mycket möjligt att artister klarar sig bra i fildelningsvärlden. Men hur är det med upphovsmännen då?
    Artist och upphovsman är INTE synonymt. Många människor är ENBART upphovsman eller artist.

  • Micke: Upphovsmannen förhandlar med den som köper dennes verk, villkoren för detta avtal är inte en samhällsfråga, det är helt upp till upphovsmannen huruvida denne vill sälja sitt verk eller inte och vad denne då vill ta betalt för detta. Gamla avtal som bygger på en annan sorts marknad, är inte applicerbara. Jag skulle t.ex. inte ta betalt för exemplarförsäljning när jag vet att artisten tjänar mest på konserter, utan då rimligen kräva procent på all inkomst – oavsett i vilket forum – artisten tjänar på mitt verk. Men det är ju bara mitt förslag.

  • Magnus J.

    Som vanligt pekar man från pirathåll på artisterna som kan sälja konsertbiljetter istället för skivor…

    Men:

    1. Som Aki påpekar är det knappast alla artister som fått det bättre. Hur är det t.ex. med de som inte tycker om att turnera, eller på grund av ett eller annat skäl helt enkelt inte kan resa ut på långa och krävande turnéer? Vad ska de få sin inkomst ifrån?

    2. Vad har filmskapare för alternativ intäktsmöjlighet när ingen längre vill betala för deras filmer? Ska de ge sig ut på föreläsningsturné för att bekosta sitt nästa verk, eller? (Samma gäller förstås skapare av dataspel.)
    .-= Magnus J.´s last blog ..Behöver vi verkligen arbetskraftsinvandring? =-.

  • WysiWyg

    @Magnus J;

    1. Det är inte samhällets ansvar att se till att folk kan tjäna pengar på det sätt de vill. Om kunderna vill ha live-framträdanden och man inte vill/kan leverera det så får man helt enkelt hitta sin inkomst annorstädes. Varför skulle just musikal-artister vara undantagna från denna enkla regel; att man måste leverera det som kunderna vill ha och är redo att betala för?

    2. Motsvarigheten för film torde väl vara bio, som vi redan vet så går det jättebra för både film- och bioindustrin (om man räknar bort några idioter som försöker driva småortsbiosalonger i direkt konkurrens med de stora multiplexen, istället för att hitta en egen niche), och motsvarigheten för spelindustrin torde vara online-spel.

    Det finns ett stort hål med att du tog upp just spelindustrin, då det går riktigt bra för dem (i stort), och att piratkopiering har varit en betydande del av den industrin från första början.

  • Magnus J.

    WysiWyg:

    1. Det är samhällets ansvar att försäkra sig om att medborgarna har rätt till frukten av sitt eget arbete. Det är en grundläggande princip inom liberalismen. Dessutom är det givetvis en förlust för samhället om begåvade människor inte kan försörja sig på det de gör bäst och därför tvingas syssla med annat.

    2. Går det ”jättebra” för filmindustrin? Nja… Än så länge går det väl hyfsat för att tillräckligt många är ”gammeldags” och fortfarande hyr och köper film, men det lär förändras. Bara bio-intäkter funkar kanske för de stora Hollywood-produktionerna men inte för smalare film. Ungefär motsvarande gäller för dataspelsindustrin (där den tidiga piratkopieringen mellan kompisar knappast är jämförbar med dagens spridning).
    .-= Magnus J.´s last blog ..Organstölder – men inte Boströms variant =-.