gothbarbie's blog

Att byxmyndighetsåldern är en förlegad kvarleva från 1800-talet, som för länge sedan borde ha reviderats och sänkts, är för mig en självklarhet. När den på 1800talet instiftades var det för att “skydda flickor från otukt”, vid 15 års ålder blev de flesta könsmogna och därför var det en logisk gräns.

Idag är den utvecklingen igång redan vid 11 års ålder för de flesta. Det beror på att vi helt enkelt inte längre lever med så usla förhållanden att kroppens utveckling försenas (om man inte pga självsvält el dyl fördröjer puberteten). Vid 13 års ålder är man alltså fullständigt kapabel att både ha sex, bli gravid och föda barn. Åtminstone vad naturen anbelangar. Vår kulturs förmanande är en helt annan femma, grundat på kristen sexualfientlig moralism och en feminism som gått totalt överstyr där den som väljer att leva på annat sätt en det feministiska prästerskapet predikar, effektivt stigmatiseras och motarbetas av samhället.

Tro nu inte att jag förordar att 13åringar ska skaffa barn. Faktum är att med tanke på hur de folk i allmänhet är begåvade borde de flesta aldrig skaffa barn. Men att lagstifta tvärtemot biologiska fakta är inte bara dumdristigt, det är lönlöst och för den enskilde individen mycket möjligt också destruktivt.

USA har bevisligen en kultur där lärarinnor frekvent knullar med sina omyndiga elever. Jag vet inte hur många gånger det rapporterats i media de senaste åren om diverse olika lärare som haft sex med sina yngre manliga studenter. Nu har en ny sådan nyhet rapporterats, men den här gången rör det sig om två (!) lärarinnor och en manlig elev som  haft sex. Pojken ifråga är 13 år.

Det är inte eleverna som klagar och som polisanmäler. Såvitt jag vet har det inte skett i något av fallen. Visst kan en 13åring av praktiska skäl ha svårt att genomföra en anmälan, men det jag syftar på är givetvis huruvida eleven själv uppfattar att han blivit utsatt för ett övergrepp.

Om inte eleven känner sig utnyttjad eller utsatt för övergrepp så kan det rimligen inte finnas något offer och då ska inte heller något brott anses begånget. Det torde vara en given självklarhet att inte straffa människor för beteenden som inte orsakat skada utan t o m varit positiva för de inblandade. Att därtill kalla det för våldtäkt, är ett hån och ett slag i ansiktet mot verkliga offer för våldtäkter.

Varför man ska anses behöva vara femton (eller 18 som på vissa håll i USA) för att ha självbestämmanderätt över sin egen kropp sexuellt är för mig ett mysterium.  Sexdriften är då igång sedan länge, många ungdomar har sex långt innan sin 15årsdag! Att försöka stävja detta genom lagstiftning måste vara mer döfött än till och med förbudet mot fildelning. Ålder är inte på något sätt en hint om huruvida sexet var bra, utan utnyttjande eller på alla sätt positivt, vilket många verkar besatta att tro. Handlar det måhända mer om personligt äckel än förnuft och logik?

Jag skulle tvärtom argumentera att yngre personer är sämre på att agera rationellt, med eftertanke och med hänsyn till andra människors behov och önskemål, generellt. Så, det bästa, om man bortser från äckelfaktorn, rent sakligt torde vara att ha sex med en äldre person som ansvarsfullt ser till att kompensera för den yngre individens bristande förmågor på samma områden.

Men det viktigaste måste ändå vara att lagstiftningen straffar människor som inte skadat någon och inte gjort något fel rent objektivt eller subjektivt, därför att en närmast religiös princip finns instiftad i lag. “Du skall icke idka sex före femton års ålder!”. Det är en idiotlag och den borde reformeras (det har jag tyckt sen jag själv var femton).

Att byxmyndighetsåldern är en förlegad kvarleva från 1800-talet, som för länge sedan borde ha reviderats och sänkts, är för mig en självklarhet. När den på 1800talet instiftades var det för...

En nioårig flicka i Brazilien våldtogs av sin styvfar. Det föll sig så oturligt att flickan blev gravid, med tvillingar. Eftersom läkarna ansåg att hon inte skulle överleva en graviditet och födsel av tvillingarna, aborterade man dem, efter att mamman godkänt ingreppet.

- Guds lag står över alla mänskliga lagar. Så när en mänsklig lag… strider mot Guds lag, saknar den mänskliga lagen värde, förklarade biskop José Cardoso Sobrinho.
Styvfadern, som våldtog flickan, har däremot fått kyrkans förlåtelse och riskerar inte bannlysning.

Expressen

Det sägs att det krävs religion för att få goda människor att begå onda handlingar och jag tycker ovanstående är ett utmärkt exempel på detta och på varför vidskeplighet som ideal är ett hot mot såväl individen som samhället.

Bibeln säger uttryckligen att Guds lag står över människans.

Men detta handlar inte bara om vidskeplighet, utan också om kollektivism. När kollektivets principer står över individen, då kan individen offras för det som är “rätt”. Vi ser exempel på det i alla former av kollektivistisk ideologi och religion.

Här är principen i kollektivet att ‘det är fel att döda’. Därför ska naturen ha sin gång, eller ‘Guds vilja’ om man så vill och den våldtagna flickan [individen] ska offras och dö, medan mannen som våldtog henne får förlåtelse när han ber om den. Det sista sker, eftersom kollektivets princip om förlåtelse för synd måste gälla oavsett omständigheter.

Man får vara tacksam att inte ‘Guds lag’ är människans lag i Brasilien. Förhoppningsvis döms styvfadern för det avskyvärda brott han begått, för våldtäkt av barn och för vållande till annans död om inte flickan får abort och livet räddas på henne.

Ändå finns det gott om religiösa dumhuvuden som vill se Guds lag instiftad som mänsklig lag. Faktiskt lovar Bibeln att Jesus ska komma tillbaka, förena världen i ett stort rike med säte i Jerusalem, där Guds lag är människans lag. Låter detta som något att se fram emot, om man köper det absurda resonemanget som sant?

I väntan på Jesus återkomst engagerar sig kristna politiskt för att driva igenom sin vidskepliga, kollektivistiska moral redan idag. De vill förbjuda abort, med ovanstående exempel som rimlig följd – deras svar är “Må Guds vilja ske!”. Kollektivet före individen.

Vidskeplighet kan bara överleva i frånvaro av kunskap, eller pga sinnessjukdom och en oförmåga att ta till sig rationella resonemang, själva definitionen av vaneföreställning.

Därför ska organiserad religion aldrig accepteras. Aldrig ses som gott eller som fint och trevligt. Idealen som förespråkas av dessa organisationer är värre än kommunismen, värre än nazismen, ja sannolikt det värsta av idéer som drabbat mänskligheten. Det hyllar ett ideal av blind tro på en överhet som inte bryr sig om konsekvenserna. Det spelar ingen roll om vansinnet stavas kristendom eller islam – det är ett hot mot det fria samhället i alla former.

En nioårig flicka i Brazilien våldtogs av sin styvfar. Det föll sig så oturligt att flickan blev gravid, med tvillingar. Eftersom läkarna ansåg att hon inte skulle överleva en graviditet...

Kvinnor som använder sitt utseende för att tjäna pengar ska skämmas. Det är något få män kan göra (de säljer inte lika bra som snygga tjejer), därför ska inte heller kvinnor göra det. Vi måste bli som männen för att få respekt! De som ändå försöker ska horstämplas och stigmatiseras så de rättar in sig i ledet. Ha inte mage att vara stolt för hur du ser ut kvinna! Du är nämligen ett offer, även när du tjänar på ditt utseende. Sådana kvinnliga yrken ska helst förbjudas, eftersom alla kvinnor som är för fula för att försörja sig på det sättet – liksom de flesta män – annars blir kränkta. Det ‘sexualiserar’ samhället och det vill vi ju inte. Sex hör hemma i sängkammaren!

Ja, ungefär så måste feministerna resonera. Feministerna och de som anställde Kija Habibzadeh i Malmö. Hon var nämligen modell och liksom modeller gjort i alla tider poserade hon ibland naken. Det var oanständigt och omoraliskt, menade vissa föräldrar som klagade och fick henne uppsagd. Sexualfobin och förtryckandet av kvinnans sexualitet segrar igen! Vet din plats som offer kvinna!

– Vi är noga när vi väljer våra fritidsledare, tar utdrag ur polisregistret och sådant. Våra anställda ska vara ett gott föredöme. Vi har ett ansvar inför föräldrarna att skydda barnen. Men hennes agerande rimmade inte in med det, därför går vi inte vidare med anställningen.

Fritidsgårdens föreståndare, Lena Ericson

- Metro

Så hur är man som kvinna och modell inte ett gott föredöme? Genom att visa upp sin vackra kropp naken? Genom att göra pengar på sitt utseende? Exakt vad är det som inte är ett föredöme i att vara modell eg.? Det skulle jag vilja att Lena Ericson svarade på.

Och vilka signaler sänder eg. föräldrarna och föreståndaren för fritidsgården till barnen? Att man ska skämmas för att man gör pengar på sitt yttre? Att det är fel att vara vacker och utnyttja det till sin fördel? Att man som kvinna aldrig ska spela på sin sexualitet för att få fördelar i livet?

Kan det vara så att föreståndaren Lena Ericson tillhör samlingen av kvinnor som förtrycker andra kvinnor som inte formar sig efter den kristna sexmoralen?

Jag har en transsexuell vän. Hon blev en gång misshandlad av ett gäng nazister. Hon slog tillbaka och bröt fingret av en av skinnskallarna. För det åtalades hon för misshandel. Åklagaren menade att våldet var framprovocerat och därför var det inte fråga om självförsvar, detta eftersom hon hållt hand med sin flickvän. Åklagaren var kvinna.

Kvinnans jämställdhet hotas inte av män. Den hotas av kvinnor som vill ta ifrån henne hennes valfrihet. Sveriges feminism handlar inte om fria val, utan om att de maktkåta feministerna vill tvinga igenom sina val på befolkningen. Den kvinna som inte håller med dem förstår helt enkelt inte sitt eget bästa. På så vis omyndigförklarar man alla de kvinnor som inte delar t.ex. deras kristna moral i frågor om sexualitet.

Det är därför sexköpslagen ser ut som den gör. Det är därför ingen prostituerad i Sverige får någon som helst hjälp, om de inte först lovar att ta avstånd från sexsäljandet. Svär trohet till statsfeminismen! Det är därför kvinnor som gör pengar på sitt utseende ses som om de går fiendens ärenden och är opassande förebilder. Kvinnans sexualitet ska hämmas. Den som använder sin sexuella makt ska bespottas och stigmatiseras.

En man som är modell skulle ingen drömma om att anklaga på samma sätt. Han är inget offer. En man som säljer sex skulle ingen drömma om att anklaga på samma sätt. Han är inget offer. Kvinnan är alltid ett offer. Alltid omyndig. Alltid beroende av staten och feminister för hon förmår inte ta hand om sig själv och ta ansvar för sina egna val. Hon väljer inte ens, enligt somliga. Hon förstår inte sitt eget bästa.

Är du trött på att ses som omyndig av feminister? Jag är.

Svensk feminism är vidrig.

Mer: Kijas upprörande website

*och liberaler som vill ha jämnställdhet också mellan könen men envisas med att kalla sig feminister behöver förstås inte ta åt sig alls av ovanstående text som helt riktar sig mot statskramande “radikalfeminister”

Kvinnor som använder sitt utseende för att tjäna pengar ska skämmas. Det är något få män kan göra (de säljer inte lika bra som snygga tjejer), därför ska inte heller...

Sånt här gör mig förbannad. Ett medvetet förminskande av en ungdomsrörelse som gick kanonbra i skolvalen 2006 och ett förminskande av ungdomsrörelsen som exploderat i tillväxt sedan det grundades. Ung Pirat är idag större än SSU och utgör i medlemsantal 2/3 av MUF!

“Dels att Ung Pirat tjänar bra med pengar i år. Medlemskap i Ung Pirat är gratis och löses enkelt med ett musklick på webben. Det resulterar i ett statsbidrag på cirka en tusenlapp per klick. Tidernas smartaste webscam, säger jag.”

SvD

Är det lättare att bli medlem i Ung Pirat än SSU och MUF, så som Gudmunson helt ogenerat insinuerar och därtill har mage att kalla web scam (bedrägeri)?

Rick har en utmärkt genomgång för hur många klick det eg. tar att bli medlem, inte bara i UP utan i SSU, MUF och alla de andra ungdomsförbunden. Vi inser genast, om vi – vilket Gudmunson om han har den minsta hederlighet i kroppen knappast kan ha gjort – besöker de olika ungdomsförbundens hemsidor.

SSU. Gå till webbens förstasida (www.ssu.se), klicka på Bli Medlem. Läs en reklamsida om varför du vill bli medlem. Klicka på “Jag vill bli medlem”. Fyll i dina medlemsuppgifter. Klart, ett startpaket skickas hem till dig (med inbetalningskort).

Ung Pirat. Gå till webbens förstasida (www.ungpirat.se), klicka på Bli Medlem. Välj vilken förening du vill gå med i. Skriv in dina medlemsuppgifter. Klart. (Vilket är väsentligt mer än “ett (1) musklick på webben”.) Ung Pirat har ingen medlemsavgift för de flesta av lokalavdelningarna.

Moderata Ungdomsförbundet. Gå till webbens förstasida (www.muf.se), klicka på Bli Medlem. Skicka ett SMS enligt instruktionerna (för att betala medlemsavgiften), skriv in uppgifterna från svars-SMSet och dina medlemsuppgifter. Klart.

Rick Falkvinge

Övriga ungdomsförbunds medlemskapsprocedurer finns också hos Rick,  men jag stannade vid de två största förutom Ung Pirat. Som synes är det inte svårare att gå med i UP än de andra två stora ungdomsförbunden. Ja, det är gratis. Men det är gratis gå med hos KDU, LUF & Ung Vänster också, sysslar de också med bedrägeri Gudmunsson?

Eller är det helt enkelt så att den ungdomsrörelse som faktiskt engagerar ungdomar idag, som lockar medlemmar och som växer mer än något annat ungdomsförbund, faktiskt går över huvudet på Gudmunsson? Han kanske inte förstår att frågor om fördelningspolitik mellan två partiblock som i princip är ense om det mesta och mest tjafsar om detaljer inte engagerar varken ungdomar eller vuxna längre, medan fundamentala demokratifrågor om integritet och vardagen gör det?

Det här är lite som när det skrivs kolumner och ledare om Piratpartiet, av journalister som uppenbarligen inte ens bemödat sig om att gå in på den lättnavigerade hemsidan och tagit sig fem minuter till att göra lite research och faktiskt läst partiprogrammet. Då hade de ju sluppit skämmas för att de inte ens insett att Piratpartiet inte vill upphäva upphovsrätten, bara för att ta ett vanligt exempel.

Det är lite lustigt ibland, hur bloggar kritiseras av gammelmedia för att sakna moraliska rättssnören, för att mest syssla med skvaller och inte med “riktig journalistik” som Jan Guillou kallar det. Sedan möts man dag efter annan av oseriösa artiklar i gammelmedia, av “riktiga journalister”, som uppenbarligen inte ens är läskunniga. Det, tycker jag är ironiskt.

SVT: Babel om bloggar och gammelmedia (börjar ca 17min in i programmet)

Update: Gudmunsson backar lite, eller avancerar beroende på hur man vill se det, i sitt senaste inlägg. Det är inte bara UP som ska ha kritik, utan alla ungdomsförbund, säger han nu. Nåväl, jag antar att det är ett försök att be om ursäkt. Ångra hela inlägget i efterhand hade ju kanske inte sett bra ut…

Annat läsvärt:
Metro – Så dyr blir din Ipredrättegång

Metro – Hans fildelningsteknik gör IPRED meningslös

Sånt här gör mig förbannad. Ett medvetet förminskande av en ungdomsrörelse som gick kanonbra i skolvalen 2006 och ett förminskande av ungdomsrörelsen som exploderat i tillväxt sedan det grundades. Ung...

Det har dykt upp många vansinniga, integritetskränkande lagförslag på sista tiden. Ja, utvecklingen går inte alls i rätt riktning. Jag läste att i Storbritannien ville nån vansinnig politiker ha en lag av den sortens gummi-natur att vilken sparad information som helst skulle få användas i vilket syfte som helst! Praktiskt va? Staten gör hur fan den vill helt enkelt. Ja, fanns det lag så vore det ju iaf övertydligt och ingen kan förneka att staten missbrukar sin makt över medborgarna.

“In a free society the state fears its citizens, in a totalitarian society the citizens fear the state.”

Visste du t.ex. att anledningen till att andra tillägget i grundlagen i USA, allas rätt att bära vapen, ursprungligen kommer ifrån idéen om att medborgarna med väpnat våld skulle kunna göra uppror och avsätta en korrupt regering?

I Sverige har vi inte den möjligheten. Eftersom jag inte hör till dem som tror på våld, så får jag väl vara delvis tacksam. Vi har en ordning där det är “demokratiska” val som gäller. Jag skriver det inom citationstecken, eftersom det vi har inte är demokrati. Demokrati betyder folkstyre. Vi har “representativ” demokrati. Du väljer din despot.

Politikerklassen är korrupt. De känner sig hotade av Internet som ger mer makt och inflytande till medborgarna och mindre makt och inflytande till etablissemanget. Det går inte längre lika enkelt att hålla varann om ryggen. Internet är ett hot som måste desarmeras, känner allt för många politiker. Och när dörren väl är på glänt för informationsinskränkningar, ja då finns inte längre någon principiell gräns för vad som kan inskränkas.

Jag är emot all form av Internetcensur. Även om det finns mycket obehagligt som jag gärna skulle se att ingen lade ut på nätet, så skrämmer mig censuren hundra gånger mer än någon barnporr, bombrecept, politisk och fundamentalistisk propaganda.

Den nya välfärden, har kommit ut med en video om Internetcensur, eller ‘filtrering’ som det så fint kallas. Censur är vad det är.

Annat läsvärt: Opassande,

Det har dykt upp många vansinniga, integritetskränkande lagförslag på sista tiden. Ja, utvecklingen går inte alls i rätt riktning. Jag läste att i Storbritannien ville nån vansinnig politiker ha en...