Mer diktatur i Piratpartiet tack

Jag har inte varit intresserad av att beblanda mig i de interna konflikter som verkar ha avlöst varandra inom Piratpartiet den senaste tiden. Jag kan bara krasst konstatera att demokrati inte är något jag gillar och att internt politiskt arbete lockar mig ungefär lika mycket som toalettstädningskommendering.

Full speed ahead!

Piratpartiet var ursprungligen mycket toppstyrt. Det är bra. Det innebär att bara ett fåtal behöver lägga energi på att organisera partiet. Alla andra kan lägga sin energi på att argumentera med människor utanför partiet om den politik man vill driva.

Nu går en utveckling framåt för att demokratisera partiet. Det innebär att människor lägger allt mer energi på att argumentera inom partiet. Resultatet blir en massa internt tjafs och att ingen känner sig riktigt motiverad att lägga ner energi, för den stabila ledningen saknas. Man lägger inte sin själ i något som inte är stabilt. Just nu är Piratpartiet inte stabilt.

Jag vet att vissa människor tycker demokrati är jätteviktigt. Att säga att man inte gillar demokrati i Sverige är lite som att säga att man inte är patriot i USA, folk tittar på en som om man vore ett UFO. I USA hade någon frågat ”are you a communist or what?!” i Sverige får man väl istället frågan ”vadå, vill du ha diktatur eller?”.

Jag kan bara krasst konstatera att marknaden fungerar bättre än demokrati och anledningen till att Piratpartiet fått röster är att folk efterfrågar de åsikter som Piratpartiet ”säljer”. När man demokratiserar partiet och börjar tjafsa, så vet ingen längre vad som gäller och att engagera sig för Piratpartiet blir ungefär lika sexigt som det var att handla på Konsum.

Jag vill inte ha ett demokratiskt parti. Jag vill ha ett parti med få frågor, som förenar, en stark ledning som drar i en riktning, så alla andra kan lägga sin energi på att diskutera politik med personer utanför partiet, ist för som nu, innanför. Sorry, alla ni som älskar partiarbete, men jag och de flesta andra pirater (som i de som röstar på Piratpartiet) skiter helt i allt internt tjafs.

Vi vill ha enhetlighet. De som inte gillar ett toppstyrt Piratparti kan starta ett eget parti, som man gör på en fri marknad när man inte gillar ett företag. Och konkurrera om rösterna den vägen. Det enda jag kan konstatera av den utveckling som varit är att engagemanget blivit sämre och om Piratpartiet inte får engagemang och i slutändan röster, kan det vara hur jävla demokratiskt som helst. Det hjälper ingen, förutom de partiengagerade som kan onanera i grupp åt sin egen förträfflighet.

Andra om detta: Sagor från livbåten,

  • Pingback: Tweets that mention Mer diktatur i Piratpartiet tack | projO's/gothbarbie's blog -- Topsy.com()

  • Av någon anledning fick det här blogginlägget mig att börja nynna på den här sången http://www.youtube.com/watch?v=OPNin0-dLVE ;-)

  • Mab

    Piratpartiet har fler engagerade medlemmar än någonsin förut. Det är bara att räkna antalet funktionärer, aktivister och på annat sätt aktiva inom partiets olika aktiviteter. Personligen tror jag att det till stor del beror på att de upplever att de fått större inflytande.

    Det är enkelt när man inte själv har någon funktionärsroll att fylla att acceptera att funktionärer och andra aktiva får väldigt lite att säga till om. Men snäppet svårare när man är en av de funktionärer som inte känner sig hörd.

    Med det sagt så kan man tycka vad man vill om toppstyret. Men vill man ha ökat antal aktiva inom partiet får man nog köpa att dessa aktiva även kommer jobba för att få ett ökat inflytande gentemot toppen. Oavsett om man tycker det är bra eller inte.

  • Inom Ost hade vi för ett tag sedan ett närmast episkt interngräl om just demokrati. Det ledde ingenstans, men en positiv bieffekt av det var att de flesta inblandade – och ett gäng oskyldiga förbipasserande – tvingades lära sig väldigt mycket om olika former av demokrati. Interna diskussioner må synas vara ganska ineffektiva, men de bidrar över tid till att öka kompetensen hos de deltagande.

    Vilket onekligen är något av ett plus när vi går ut i världen och diskuterar med folk utanför partiet. ;)

  • bullzebub

    jag håller med! demokrati är groteskt överskattat… mest bara en klubb för inbördes beundran.

    ”the ideal form of goverment is the benevolent dictatorship”
    – George Lucas

    /bullzebub

  • gothbarbie

    Men nu är det ju inte demokrati Piratpartiet ska verka för, utan vissa grundläggande liberala principer som yttrandefrihet och rätten till att inte få sin integritet godtyckligt kränkt av myndigheter. Det är ju fint om ni kan gynna er interna strävan inom partiet, men personligen är jag inte ett dugg hjälpt av det. Tjafset gör mig bara mindre lockad att köra ut valsedlar nästa gång.

  • bobcats

    Wow. Du anser sålunda att vi lika gärna kan styra sverige som en upplyst diktatur. Det är ju trots så att ändamålet helgar medlen eller hur? För det är EXAKT vad du säger. EXAKT vad du säger. Allt för att ta oss in i riksdagen.

    Personligen ser jag ett piratparti där demokrati och inte toklibertarianska marknadsideal styr. Du kan behålla dina toklibertarianska ideal för dig själv, jag klarar mig utan dessa. Riksdag eller ingen riksdag, och det lär inte bli någon riksdag enbart på fanatikerhögern i piratpartiet. Sorry.

  • bobcats

    ”Jag kan bara krasst konstatera att marknaden fungerar bättre än demokrati och anledningen till att Piratpartiet fått röster är att folk efterfrågar de åsikter som Piratpartiet “säljer”. När man demokratiserar partiet och börjar tjafsa, så vet ingen längre vad som gäller och att engagera sig för Piratpartiet blir ungefär lika sexigt som det var att handla på Konsum.”

    Det här är tamefan ett av de läskigaste saker jag läst på länge. Du är exakt den typ av människa som kan få mig att aldrig rösta på PP igen om du får någon slags maktposition i närheten av partiet. Sexigt? SEXIGT? ”När man demokratiserar partiet och börjar tjafsa”

    Jag hade lite respekt för dig innan, du säger ju iaf det du tycker men WTF? Jag är ingen demokrativurmare, det har aldrig behövts, eftersom det är en självklarhet att det är folkets vilja, hur förvirrad den än kan bli pga propaganda (ala marknadsföring), ska gälla. ALL makt utgår från folket, med undantaget företag.

  • Det är intressant att se att vi har så pass olika syn på vad ett parti är. Du tycks ha en väldigt instrumentell syn på saken – partiet är ett medel mot ett mål, no more, no less. Jag är lagd lite mer åt det pedagogiska eller sociologiska hållet, och ser det hela som ett gyllene tillfälle att skapa lite allmän bildning eller social förändring.

    Detta ställer förstås ”tjafset” i olika ljus. Å ena sidan är det ett onödigt hinder på vägen mot målet, å andra sidan är det ett självändamål i och med att det frambringar goda konsekvenser. Å ena sidan tjafs, å andra sidan en positiv social process.

    Att se partiet som ett rent instrument är förstås ett giltigt perspektiv. Frågan är bara – vad återstår när det instrumentella målet väl är uppnått? Det vore onekligen lite småfattigt om samtliga inblandade bara går hem och aldrig pratar med varandra igen när vi väl passerat mållinjen, inte sant?

  • gothbarbie

    Allt är instrumentellt. :P Bara för att ett mål är uppnått har inte alla relationer och människor blivit odugliga i andra syften. Men att driva ett parti bara för att det är trevligt med kontinuitet är själva grundproblemet med de etablerade partierna idag. De har inget syfte längre, men gillar vara politiker, så därför sitter vi med sju stycken centerpartier som alla driver i stort sett samma politik. Den dagen piratpartiet blivit det åttonde centerpartiet så kommer jag sluta rösta.

  • gothbarbie

    Jag säger att vissa saker (det mesta) helt enkelt inte är en fråga för demokratiska beslut. T.ex. så har jag som individ rätt att bestämma vem jag har sex med. Att du och tre kompisar tillsammans röstar för att knulla mig betyder inte att det blir mindre en kränkning av min fundamentala rätt att bestämma över min egen kropp när ni våldtar mig.

    Precis samma sak gäller med alla andra fundamentala liberala rättighetsprinciper. Du och dina vänner kan rösta va fan ni vill, ni har fortfarande ingen rätt att bestämma över mig i frågor jag inte själv väljer att överlåta till ett kollektiv att rösta om. Sen kan ni ha vilka fina uniformer och kalla er vad ni vill, det ändrar inte min inställning. Demokrati är två vargar och ett får som röstar vad man ska ha till frukost. Motsatsen till demokrati är inte despotism. Det är fri marknad.

  • gothbarbie

    Du får här ha lite bredare tolkning av begreppet 'sexig' än det gängse använda. Jag trodde innebörden framgick, men användbara synonymer i sammanhanget vore alltså t.ex. 'lockande', 'övertygande', o dyl.

    All makt utgår bara från folket om folket själva bestämmer. Vad vi har är partiledningsdiktatur. Det är inget folkstyre alls. Direktdemokrati är demokrati.

  • gothbarbie

    Munter låt. ;P

  • gothbarbie

    Så vad sysslar alla dessa engagerade funktionärer och aktivister inom partiet med just nu? Om deras engagemang konsumeras av interna konflikter så tar det ju ändå ut sig. Man vinner inga röster genom att debattera Piratpartiet internt. Det gör man genom att lägga energin på att övertyga människor utanför partiet att faktiskt rösta på partiet. Hellre färre aktiva som faktiskt övertygar utomstående, än en massa självbeundran och intern grupponani.

  • Daniel Wijk

    Problemet uppstår ju när folk som enbart är sugna på att bestämma i en form eller annan börjar engagera sig. Demokrati blir då ett verktyg för att uppnå ett mål (egen makt) och inte något som används för att se till att de som engagerar sig i partiet får sin röst hörd.

    Det är faktiskt inte speciellt svårt att få sin röst hörd i piratpartiet. Men det SKA vara svårt att få igenom förändringar. Annars tappar partiet snabbt fokus och det är väldigt farligt att experimentera med den typen utav saker ett valår om man vill överleva som parti. Det verkar som att ett par stycken anser att deras personliga resa i partiet är det viktigaste målet med deras arbete istället för sakfrågorna. Det är om något väldigt trist och dom personerna borde nog fråga sig om dom inte skulle satsa på en karriär i ett företag istället. Det är mycket bättre att syssla med den typen utav karriärsbyggande utanför partiet.

    Det viktigaste för mig är frågorna som PP står för, inte hur partiet styrs. Jag bryr mig inte ett jota om vem som styr partiet så länge som ansiktet utåt är bra och folk som engagerar sig får bra feedback för sina handlingar. Resten är bara, som Hanna påpekade, grupponani för de inblandade.

  • Jag skulle hävda att partiernas likhet snarare grundar sig i att de över årens lopp kontinuerligt formats av de ömsesidiga interaktionerna och aktionerna dem emellan, så till den grad att de över tid kommit att dela en gemensam världsild. Den mänskliga tendensen är att imitera de en har i ens omgivning – även om dessa råkar befinna sig i en annan social gruppering i samma miljö. Ideologiska ståndpunkter är inte undantagna från denna process.

    Institutionell kontinuitet är inte hela bilden av svensk inrikespolitik, som synes. En aspekt av den, förvisso, men inte helheten. ;)

    Jag skulle nästan vilja påstå att ”tjafset” och dess pågående är något av en garant för att partiet inte kommer att falla ned i likriktningsträsket. Så länge facklan hålls levande så hålls den obönhörliga tendensen att lära allt för mycket av andra borta. –

  • gothbarbie

    Tack, någon som förstår min poäng. ;D

  • martinekdahl

    Och så har folk mage att påstå att PP:s moderatorer skulle vara diktatoriska. ;)

  • Omp

    Oturligt nog kan jag bara hålla med.

    Det ÄR mer funktionellt att ha ett diktatoriskt styre INOM ett parti! Om ingen anser att den diktatorn som styr partiet har vettiga tankar, så avsett honom. Har han vettiga tankar så röstar folk på honom. Men allt där emellan är, som du säger, helt ointressant!

    När jag hörde att PP kanske inte skulle ställa upp till valet i höst så började jag fundera. Att snabbt som tusan skrapa ihop ett nytt parti för att försöka få alla de som kämpat att inte känna att det var förgäves. Mina tankar om Fri Demokrati (som jag skulle kalla partiet) växte fram. Jag skulle skippa allt som har med Kultur att göra och helt rikta in mig på den övervakande och frihetsberövande delen (FRA, ACTA m.m. m.m.) och försöka få igång diskussioner! Att komma in i riksdagen skulle inte vara målet, men att ge alla de som vill missnöje rösta en chans, där låg själva poängen! Att visa att ett fritt samhälle betyder mer för oss än vad etablerade partier kan förstå (förutom PP då)..

    Så, varför tog jag upp min halvtokiga idé? Jo, för att den hade krävt det som nu är på väg ifrån PP! Här kommer lite positiva sidor:
    1. Vi hade inte hunnit bygga en stark community så alla hade fått ta saken i egna händer. Fria händer att sprida partiet, men att göra det på ett fint sätt. Nu måste varje beslut överläggas och granskas. Jag kommer ihåg i början där alla uppmanades att tala med sina vänner och bekanta.. Vart tog den ”spiriten” vägen?

    2. Eftersom tiden var knapp hade partiledaren (jag själv hade inga planer på att ta den posten) fått fatta ALLA beslut, och besluten hade fattats på studs, istället för efter dagar (?) av väntan och överlägganden! Alla beslut hade fattats för partiets bästa, då en partiledare troligtvis strävar efter så många väljare som möjligt (i ärlighetens namn så bryr jag mig inte om varför! Må han/hon drivas av pengabegär, maktbegär eller rättfärdighetsbegär, så länge han/hon fick jobbet gjort!)

    Jag skulle kunna skriva några fler positiva sidor, men jag tror ni förstår hur jag tänker? Att sträva efter ett öppet parti är jättebra, men att sträva efter ett parti där ALLA har lika mycket att säga till om är desto mindre bra!

    Som en nära vän sa:
    ”Om jag hade haft makten hade jag gjort vad jag kunnat för att ändra systemet. Hur ska ett system fungera bra om min arbetskompanjon som hatar invandrare, importerar thailändskor (lägg märke till plural), läst sex år i grundskola och som knappt kan lägga ihop ett och ett, ska få bestämma om miljöfrågor, ekonomifrågor och andra viktiga frågor i detta land? Nej, om inte diktatur så åtminstone ett land endast styrt av en mindre elit, alla specialiserade på ett visst område!”
    Jag förstår honom, och hade man kunnat finna en elit som inte gick efter egen bästa vinning, så hade det landet nått över skyarna!

    PS. Om någon anser att vi röstar fram en elit vill jag bara påpeka en viss Asks uttalanden.. Eller varför inte ett Bodströmsamhälle uppbyggt på rädsla?

  • Jag föredrar helt klart principen om att efterleva det man själv predikar framför någon idé om att målen helgar medlen. ”Be the change you want to see in the world”, tror jag Ghandi en gång så klokt sa.

    För övrigt ifrågasätter jag starkt idén om att demokrati och aktivism skulle vara varandras motsatser. Jag skulle säga tvärtom att det är mycket svårt att beordra fram aktivism eller annat ideellt engagemang.

    Sen kan man ju faktiskt vända på resonemanget i inlägget och säga att det inte skulle vara så mycket tjafs om vi var överens om att slåss för demokratin med demokratiska medel istället för att försöka toppstyra så mycket. Toppstyrning är inte ett medel för att komma överens, det är ett tvångsmedel och inte vidare liberalt.

    Sist men inte minst är ju en av de fina sakerna med demokrati att man själv väljer hur mycket man vill engagera dig i den demokratiska processen. Ingen tvingas att vara med i ”tjafset” och man kan när helst man vill överlåta bestämmandet till andra. För den som är demokrat och engagerad är dock toppstyrning väldigt exkluderande och i ett parti som till mycket stor del utgörs av frihetsälskande människor med avig inställning till auktoriteter är toppstyrning naturligtvis ett problem. Det är helt enkelt mycket svårt att valla katter.

  • ”Man vinner inga röster genom att debattera Piratpartiet internt.”

    Nej, men man kan påverka den politik vi ska driva externt och på vilket sätt. Det vore förödande om man inte fick vara med och påverka alls. När oliktänkande inte längre är tillåtet, ja då kan man verkligen prata om att vi blivit en klubb för inbördes beundran.

  • Vilken tur att vi har demokratiska rättigheter som skyddar din rätt att bestämma över din kropp. :)

  • Hurtig

    Bra skrivit. Folk glömmer gärna bort den representativa delen i ”representativ demokrati” och gör om det till något annat, något som är för bra för att vara sant.

  • Daniel Wijk

    Nej, tyvärr finns inte dom fullt ut i Sverige. Du har faktiskt inte full rätt att göra vad du vill med din kropp i detta landet. Även om du inte skadar någon annan.

  • Daniel Wijk

    Problemet uppstår ju när vissa katter vill vara med och valla dom andra katterna.

    Det är betydligt jobbigare än att valla katter kan jag lova.

  • ”Men nu är det ju inte demokrati Piratpartiet ska verka för, utan vissa grundläggande liberala principer som yttrandefrihet och rätten till att inte få sin integritet godtyckligt kränkt av myndigheter.”

    Förutom att jag ställer mig väldigt undrande till hur man får demokratisa rättigheter som yttrandefrihet osv till att inte vara just demokratiska rättigheter, så vill jag hänvisa till följande rad ur piratpartiets principprogram:

    ”Demokratins grundvalar ska värnas, både i Sverige och inom EU.”

    Att vi verkar för yttrandefrihet och rätten till att inte få sin integritet godtyckligt kränkt av myndigheter är ju för att det är demokratins grundvalar. Demokrati är utan tvekan det Piratpartiet står för och verkar för.

  • Tjo Men

    Bra Hanna. Piratpartiet är och ska vara partiet som ska ta tillbaks våra mänskliga rättigheter ifrån staten.
    Vi är en intresseförening för sunt förnuft. Politiker är ohyra som man ska ge så lite makt åt som möjligt.
    För att lyckas måste vi ha en toppstyrning av just dem som startade partiet. Rick, Anna och Christian vet precis vad det handlar om. Allt vi behöver göra är att stötta dem.

  • Anders Troberg

    Lösningen är en representativ demokrati. Man väljer styrelse, och sedan ger man den förtroende att agera tills nästa val.

    Andra nyheter: Numera behöver jag inte parasitera på andra bloggars kommentarsfält, nu har jag en egen blog. Det är en ny piratblog i stan: Nördic Battlegroup (http://nordicbattlegroup.org). Be there or be fyrkantig. Spread the word.

  • bullzebub

    det här påminner mig om ”demokratiska” föreningar…
    de som överlever är de som har En eller Några drivande personer. är allt demokratiskt dör de rätt fort.

  • BNEA02

    Som vanligt kan jag bara hålla med i din analys av PPs interna konflikter.
    Demokrati är inte lika med Frihet.
    Och det är Frihet som jag eftersträvar.

  • gothbarbie

    Sådan verksamhet ska inte ske ett valår, när energin behöver riktas externt.

  • gothbarbie

    För mig är det oväsentligt om det leder till demokrati eller inte, eftersom jag vill ha en minimal stat där man inte kan demokratiskt besluta om precis vad som helst. Det är liberala principer som yttrandefrihet, självbestämmande, äganderätt osv som är det väsentliga ut mitt perspektiv. Hur andra värderar Piratpartiets arbete är förstås upp till var och en.

  • gothbarbie

    Nu avslöjar du ju dessvärre att du inte vet alls vad du pratar om. Ifall du scrollar ner på min blogg bara ett inlägg så ser du direkt att självbestämmandet inte existerar i Sverige utan är kraftigt beskuret. Jag får inte stoppa vad jag vill i min egen kropp, jag får inte ens bestämma över min egen sexualitet därför att ett godtyckligt kollektiv fått för sig att deras intressen för min kropp trumfar mina egna. Det är inte demokratiska rättigheter, det är liberala rättigheter. Demokratiska rättigheter är t.ex. ”en röst per person”.

  • Frerdrik Larsson

    I second that!!

    Mvh

    Fredrik Larsson

  • Det är viktigt att du för fram detta inlägg, Hanna. Jag är också jävligt trött på allt internt tjafs i PP och det är dags att säga stopp. I läget just nu så skadar det valrörelsen mer än vad de tjafsande tror. Jag skiter i beslutsformer och organisation, det enda jag bryr mig om just nu är att vi för fram de piratidéer vi ändå har gemensamt. Om vi missar riksdagen på grund av att vi ägnar oss åt interna gräl så är det ett stort svek. Dags att hålla käften internt och göra sitt jobb utåt!

  • Hoffa

    Bara att instämma till 100% både mitt engagemang, mitt bloggande, och mina månatliga donationer har runnit ut i sanden. Av just de skäl du skriver ovan. Det känns inte sexigt att engagera sig i ett parti som ägnar nästan all energi åt internt navelskåderi.

    Jag sitter nu och undrar över varför jag egentligen tog ut obetald semester för att gå ut och demonstrera förra året.

  • gothbarbie

    Du menar att jag måste in i det där röriga piratforumet och länka det här? :(

  • Daniel Nyström

    Sedan kan det ju vara lite knivigt att planera när man tänker känna sig överkörd.

  • caspianrehbinder

    Jag håller med dig till viss del. Ytterst sett är demokrati förstås extremt viktigt, vilket jag också nyligen skrev om på min blogg, men inom enskilda partier, företag et cetera, är det inte nödvändigt. Här handlar det snarare om att vara pragmatisk och se till funktionen: vad fungerar, vad fungerar inte. Om demokrati i Piratpartiet är mer negativt än positivt, ska vi inte ha det.

    Jag tycker dock att du målar upp en lite enkel bild: det är inte så enkelt som att säga att demokrati är ideologiskt bra men fungerar inte, och toppstyre är bättre och mer effektivt. Visst är det lättare att ta beslut i ett toppstyrt parti, och visst blir det (förmodligen) mindre internt bråk. Samtidigt tycker väldigt många att demokrati i partiet är viktigt. Personer som kanske inte är lika måna om att kämpa för Piratpartiet om partistrukturen inte är demokratisk. Precis som flera kommenterat finns en risk att folk känner sig överkörda om det är alltför toppstyrt. Är det bra för partiet at bli av med dessa människor?

    Men, jag håller med om dina poänger. Jag tycker framför allt Piratpartiet ibland är alltför byråkratiskt, och ser mer till idéer om hur det borde fungera, snarare än om vad som faktiskt ger ett positivt resultat. Självklart ska inte demokratiska ideal stå ivägen för ett fungerande parti. Där håller jag med dig till fullo. Men ett visst mått av demokrati och byråkrati är nödvändigt, för att inte stöta bort potentiella aktivister.

  • gothbarbie

    Jag är ju inte engagerad i partiarbetet, så där har jag eg. ingen åsikt. Det enda jag kan uttala mig säkert om är hur jag själv känner och jag känner att det drabbar mitt personliga engagemang för partiet, när jag inte vet att partiet har en tydlig ledning som drar i en riktning.

    När jag ser massa käbbel och interna stridigheter framstår partiet som svagt och jag får mindre lust att ge mig ut med valsedlar och att prata piratpolitik med vänner och bekanta för att få dem att rösta på Pirat.

    Det värsta jag vet är grupparbeten och partiarbete är så mycket grupparbete det kan bli. Jag föredrar en stark ledare som kan få alla att dra i samma riktning. Det finns en anledning till att så få företag är co-operativ. Toppstyrda företag funkar bättre.

    Jag ser Piratpartiet som ett instrument för de frågor jag vill påverka. Det enda som intresserar mig är vad som är mest effektivt och vad som ger resultat ur det hänseendet. Om folk får sina känslor sårade för att de inte får vara med och bestämma när de lägger ner massa energi på partiet kunde jag inte bry mig mindre om. Gillar man det inte, starta ett eget parti! Allt måste inte vara demokratiskt ffs och enskilda individers karriärdrömmar är inte det som fått mig att engagera mig för Piratpartiet.

    Som det är nu står folk och diskuterar grunden i partiet, mitt i ett valår, när man borde gå ut och diskutera piratfrågor med människor utanför partiet. Vem tjänar på det?

    Vi har redan tappat rättegången mot The Pirate Bay som skulle blivit en stor draghjälp för partiet. Tant Gredelin-affären tog aldrig spinn ordentligt. I nuvarande tempo blir det inga riksdagsplatser. Då är frågan vem som är kvar 2014. Demokrativurmarna? Partiet kommer ha upplösts vid det laget. Det är nu det gäller. Sluta tjafsa internt! Folk får svälja stoltheten och lägg egot åt sidan för en stund. Det känns som man bråkar om inredningen på Titanic just nu.

  • Daniel Wijk

    Exakt! Gillar man inte ledningen finns det stämmor där dom kan avsättas. det är där och inte mitt i en valrörelse som demokratin INOM ett parti träder fram.

    Precis som i en bolagsstämma kan man säga.

  • Daniel Wijk

    ”Det känns som man bråkar om inredningen på Titanic just nu.”

    Bra sammanfattning i en mening.

  • ThePowerOfJuche!

    Bah bara sätt utrikespolitik som inte har med handel av Mat/elektronik varor att göra som landsförräderi så försvinner alla dessa frågor och politikerna startar att skälla som de hundar de redan är.

  • Sakupplysning: Anna var inte med och startade partiet, hon var vår motståndare till inte så längesen.

  • Sakupplysning: Anna var inte med och startade partiet, hon var vår motståndare till inte så längesen.

  • Hur gör man när man är framröstad av medlemmar men blir motarbetad då? Och vad hänser om toppen börjar tycka annorlunda än du gör?

    Njae, jag kan förstå var din känsla kommer från, men argumentationen håller inte. Interna konflikter snurrar oftast runt organisationsfrågor och inte sakfrågor, så utåt blir vi inte direkt ett annat parti på det sättet.

    Hoppas allt är bra med dig :)

  • Hur gör man när man är framröstad av medlemmar men blir motarbetad då? Och vad hänser om toppen börjar tycka annorlunda än du gör?

    Njae, jag kan förstå var din känsla kommer från, men argumentationen håller inte. Interna konflikter snurrar oftast runt organisationsfrågor och inte sakfrågor, så utåt blir vi inte direkt ett annat parti på det sättet.

    Hoppas allt är bra med dig :)

  • gothbarbie

    Nu är min insyn i hur partiet är organiserat väldigt bristfällig, men har man inte en hierarki? Högst upp bestämmer?

    Oavsett så tar de upp massa tid och energi som borde läggas på externt arbete. Ett parti som slåss internt kan inte stå upp enat utåt och det drabbar viljan att engagera sig i slutändan. Demokratiseringshetsen verkar erodera hela partiet innefrån. Det slutar i värsta falls om för Ny Demokrati som blev invalda, men partiet föll sedan sönder innefrån.

    Det är fint tack! Imorrn blir det ny näsa! :D

  • Mr Profit

    Jag får nog också ta och hålla med Hanna/Proj0 här. Nu har jag också ganska kass inblick i partiet, men mitt intryck är att det är klart mindre energi som läggs på att bedriva piratopinion nu än vad det var i början, och istället är det mer snack om organisationen. Framförallt är jag också rädd att personerna som vill verka för organisationsutvecklingen driver dessa strider i en valrörelse och att detta kommer att dra energi från valkampanjen. Så i den bemärkelsen står frågorna mot varandra – att de konkurrerar om samma energi. Efter valet kan två saker ha skett: Vi har riksdagsplatser som är ”fasta” i en hel mandatperiod, eller så missar vi riksdagen helt och har fyra nya år att samla oss. Oavsett så är det då all tid i världen att diskutera organisationsfrågor… men inte nu.

  • Pingback: Awesome årsmöte – statusrapport halvvägs « Emil Isberg()

  • Pingback: Varför duger inte demokratin? « Skäggklustret()

  • Det finns en tydligt hierarkisk struktur i partiet. Men det var inte riktigt det jag pratade om, utan snarare om att 1) En medlemsvald person har blivit vald av en anledning, flest medlemmar håller med den personen (förenklat) 2) Om partiet blir mer toppstyrt innebär det att även du förlorar den makt du har idag – hur skulle det kännas för dig om vår partiledare byter riktning och börjar propagera för förbud mot könsbyte och skyhöga skatter? (överdrivet)

    Sen hänger externt och internt arbete ihop – om man har chans att påverka strukturen så är man mer villig att arbeta externt. Så är det för mig och många andra. Jag kan omöjligt särskilja dessa två saker – för tillsammans skapar dom utveckling. Jämför oss inte med Ny Demokrati. Ny Demokrati hade problem med folk som enväldigt ville härska i partiet – med andra ord de som delar ditt och Ricks synsätt.

  • essbeck

    Det verkar som det interna tjafset skiljer sig i PP jämfört med andra partier. Det interna tjafset är inför öppen ridå på bloggarna. Tycker det är både en styrka och en svaghet. Andra partier (antar jag) stänger dörren och låter partipiskan vina utan yttre insyn.

  • gothbarbie

    Om partiet har åsikter i för många frågor som jag inte själv håller med om så slutar jag förstås engagera mig för partiet och kommer rösta på någon annan? Men varför skulle man göra det, själva framgångskonceptet bygger ju på just ett fåtal frågor som många vill stödja. Ju fler frågor Piratpartiet tar ställning i, desto färre kommer stödja partiet.

    För dem som vill göra karriär och arbeta professionellt för partiet så är det säkert så, men där är det ju väldigt få som befinner sig. De flesta som diskuterar piratfrågor och kör ut valsedlar etc, är förmodligen inte intresserade av att vara politiker. Det är en klick som har det intresset och som sannolikt hade varit engagerade i något annat parti om inte Piratpartiet funnits. Som har bakgrund i andra partier och som har politik som ett personligt självändamål. Då förstår jag mycket väl om man också ser en större mening i intern demokrati än jag gör.

  • gothbarbie

    Ja, det är knappast mindre i andra partier, men jag ser inte det som ett argument för att gilla det i PP.

  • Pingback: Lägg av « Paranoianormal()

  • Amelia Andersdotter

    Naiv inställning, särskilt som partiledaren (Rick Falkvinge) själv är mer intresserad av att diskutera politik än han är av att organisera partiet. Fördelen med en organisationsstruktur som delar upp ansvar på flera olika personer (behöver väl för den skull inte vara demokratisk, iofs) är att varje person kan göra ett bättre jobb inom sitt område. En fördel med just det demokratiska styrelseskicket är att det i alla fall i teorin går att utöva ansvarsutkrävande (det går visserligen att lösa på andra sätt).

    Om vi börjar splittras och ha oss, vilket visserligen är ett alternativ, kommer vi förr eller senare bli som trotskijisterna. Ingenting jag har någonting emot heller – i den klassiska anarkistiska teorin anser man t ex att små grupper av affilierade är mer produktivt än stora grupper av enade krafter. Då får varje deltagare i den lilla enheten (som ofta ska vara av temporär karaktär med tydliga mål, t ex som Juliagruppens Nätverkssamhälleskampanj i höstas, även om man kan ifrågasätta att Juliagruppen senare fortsatt med samma grupp affilierade även i andra frågor – det kan förvisso vara en brist i anarkismen snarare än med Juliagruppen ;)) helt lika inflytande som alla andra (återigen i teorin).

    Går inte direkt att verka inom det befintliga systemet genom att välja sådana organiseringsformer, men det är möjligt att man snabbare får bättre resultat, i alla fall för sin egen räkning.

    Jajaja, jag har tur i alla fall. Jag har en garanterad plats i Europaparlamentet, som verkar lösa upp sig inom en ganska snar framtid. Då blir jag en topp som tydligen kan göra lite hur jag vill, för jag har sanktionerad toppstyrning både från partiledningen och från (ironiskt nog) många av mina nära vänner i Piratpartiet. Den enda som inte verkar instämma är min medparlamentariker, och det ska han nog ha heder för.

  • gothbarbie

    ”Naiv inställning” säger du, men sen verkar du i allt väsentligt hålla med, eller iaf vara öppen för alternativ vilket är precis vad jag argumenterar för? Jag vet inte riktigt vad din kritik egentligen är.

  • Amelia Andersdotter

    Vad jag menar är, att partiledaren i det här fallet inte alls är intresserad av att hålla på med det toppstyre han själv vill försvara. Han vill ha makt över organisationen OCH politiken samtidigt. Inga möjligheter att utkräva ansvar och dessutom blir han överarbetad. Redan de gamla kineserna förstod att den ende, av himlen utsände, kejsaren inte kunde ges varken formell eller politisk makt.

    För att inte tala om svårigheten i att få kontinuitet. Om hela organisationen står och faller med en (eller tre, om man har en trojka) personer, dör den så fort den enda personen faller (jfr: Sovjet, Maos Kina och Alf Svensson).

  • Pingback: Bloggsam » Därför lämnar jag partiledningen och posten som ledare för östra distriktet()