Konstitutionsdomstol dömer ut datalagring

Nu har ännu en konstitutionsdomstol dömt ut datalagringsdirektivet som stridande mot grundlagen. Denna gång i Tyskland. Tidigare var det Rumäniens konstitutionsdomstol som dömde ut Tomas Bodströms EU-direktiv som ska tvinga operatörer att lagra information om vem som mailar vem, vem som ringer vem, var du befinner dig och annan integritetskänslig information som kan användas för att kartlägga människors hela liv.

Men även i Sverige har vi en grundlag. Tyvärr tandlös i brist på konstitutionsdomstol, eftersom vi inte är en liberal demokrati. Så här kan politikerna stifta lagar lite som de känner för. Helst genom att helt enkelt vägra tala om känsliga lagar och sen stifta lagarna när de fått mandat för helt andra saker. Politiker i Sverige är maktfullkomliga.

– Datalagringen innebär att alla våra mobiltelefoner blir statliga spårsändare, säger Rick Falkvinge, partiledare för Piratpartiet. Hur vi rör oss i vardagen, vem vi pratar med och vilka vi skickar mail till lagras i enorma databaser som kan användas för att kartlägga våra liv. Självklart är det grundlagsvidrigt att kränka rätten till ett privatliv på det sättet.

PP Press

Tyvärr är både rödgröna röran och Alliansen eniga om att de tänker införa den här lagen i Sverige. De enda som i praktiken står upp för din integritet är såklart Piratpartiet! Vi hälsar givetvis varmt välkomna alla miljöpartister som känner sig svikna av sitt parti (även Carl Schlyter)!

Peter Sunde, miljöpartist, uttalar sig kritiskt på sin blogg.

Andra om detta: Hanna Wagenius, HAX, Scaber Nestor, Opassande, Piratplatsen, Farmor Gun, Johannes Schönning, Mattias Bjärnemalm, Obeveklig, Full Mental Straightjacket, Enligt min Humla, Spenatmamman spekulerar, Then Piratska Argus, Rick Falkvinge, Caspian Rehbinder,

  • Peo

    Enligt Peter Erikssons resongemang: Om EU kräver att Sverige inför ett direktiv så måste vi också göra det, oavsett vad det är. Om EU bestämer att alla av en viss minoritet måste anbringa ett tygmärke på sina kläder, så måste Sverige också fatta såna lagar… NUTS!

  • Pingback: Datalagringsdirektivet okonstitutionellt i Tyskland « Then Piratska Argus()

  • Andreas Eriksson

    ”Centerpartiets linje är förvisso att direktivet ska omförhandlas, bli frivilligt och sedan inte implementeras i Sverige” (http://www.missbesserwisser.blogspot.com/) <— nej PP är inte de enda som i praktiken säger emot.

    F.ö. så har Peter en ganska god insikt i hur implementering och EG-regler funkar, det är ganska känsligt att vägra implementera direktiv, författningsdomstolar brukar dock förenkla saken, men i Sverige tror vi ju av någon anledning inte på sådant.

  • Pingback: Claeskrantz.se » Folkpartiet – Städavdrag för höginkomsttagare prioriterat i valet 2010?()

  • Daniel Wijk

    Anderas Eriksson: Och den taktiken leder till att det införs utan omförhandling. Så centern är för eftersom dom vägrar att ta ställning mot den regering dom sitter i.

    Center svek i FRA, centern sviker här. Svårare än så är det inte.

  • Andreas Eriksson

    @Daniel Wijk: Det är kanske den enda möjliga taktiken i dagens politiska klimat, den enda som kan fungera över huvud taget.
    Inte ens som vågmästarparti skulle PP ha så stor makt att de skulle kunna förhindra de partier som är säkra på sin ställning att driva igenom implementeringen.

    Angående svek så måste du komma ihåg att de är två olika frågor och att argumenten för dem är väldigt olika. FRA motiverade man (illegitimt) med säkerhetsperspektiv, många gamla semipensionärspolitiker köpte det. Datalagringsdirektivet är svårare att argumentera för, det går inte att skrämmas med Ryssen eller Afganen.

  • e-pinionsbilden

    Jaså det är här du håller till Hanna!

    Jag har saknat dina kloka tankar på Avpixlat den senaste tiden. Jag tror att det skulle uppskattas om du ville skriva om t ex vad en svenska konstitutionsdomstol skulle göra för skillnad med tanke på hur grundlagen har förvanskats bakom ryggen på folket och hur regeringen frenetiskt stiftar grundlagar om allt möjligt som inte alls behöver – eller bör – lagstiftas om,

    • Tack så mycket :)

      Även om jag gillar idén med konstitutionsdomstolar är jag inte säker på att det skulle garantera något. Se bara på USA där man gång efter annan kringår konstitutionen och genomför lagar i direkt strid med denna, och ändrar lagar efter att de genomförts (Obamacare). Det verkar ha funkat bättre i Österrike t.ex., som nu senast när de ifrågasatte datalagringsdirektivet, men jag tror det handlar i slutändan mer om att ha rätt kulturell syn på lagstiftning, än om att systemet skulle stå på egna fristående ben. Maktfördelning och hållhakar på varann är förstås en god ide i grunden och jag tycker det är lite galet att Sverige inte har två kammare längre, exempelvis och ett konstitutionsutskott som är fullständigt tandlöst. Se bara hur Maud Olofsson vägrar komma dit och absolut ingenting händer. Det är bara en charad.