Ignorance of the law is no excuse!

Så lyder ett talesätt i USA. I princip gäller samma sak för medborgare i hela världen. Det är ingen ursäkt att du inte kan lagen utantill – om du bryter mot lagen så ställs du till svars för ditt lagbrott. ”Jag visste inte” är inte en ursäkt som ger ansvarsfrihet. Ja, för medborgare då. Myndighetsanställda är en helt annan sak, uppenbarligen…

För är du anställd på SÄPO och så inkompetent att du inte har koll på de lagar som reglerar din verksamhet, ja då är du ansvarsfri, bedömer åklagaren som utrett de grundlagsbrott som SÄPO systematiskt begått.

Det ter sig som att ju grövre brott, ju mer systematiskt och ogenerat, desto större risk att myndigheten och de ansvariga går fria från ansvar!

Det värsta är ju att detta undergräver hela rättssamhället och all trovärdighet som Regeringen inte ännu tappat i dessa frågor om övervakning. För om den lilla reglering som finns inte följs, vad har vi då överhuvudtaget för skydd?

Lagstiftarna försöker lugna oss och få oss att acceptera dessa vansinniga övervakningsverktyg som FRA, IPRED och Datalagringen innebär (med ännu fler liknande lagar i kö), med att de stiftar reglerande lagar som gör att integriteten skyddas. Men när nu SÄPO bryter mot dessa lagar, så går de ansvariga fria från ansvar, eftersom de var inkompetenta och ”inte visste bättre”.

Det är uppenbarligen skillnad på folk och folk. Är du statligt anställd hyser du ett större skydd och i dessa frågor uppenbarligen total ansvarsfrihet. Minns det nästa gång politiker talar om hur de ska skydda din integritet med lagstiftning som reglerar övervakningen. Det är bara tomma ord.

Det enda skyddet för din integritet är att inte låta ny övervakning komma till stånd. Det enda parti som förstår detta är Piratpartiet.

Andra om detta: HAX, 2, Minimaliteter, 2, Mark Klamberg, Juristens funderingar, Anna Troberg, Opassande, 2, Camilla Lindberg, Enligt min humla, Drottningsylt, Yami och pandorna, satmaran, Sultans blogg, Cui bono?, Anders S Lindbäck,

  • Pingback: Tweets that mention Ignorance of the law is no excuse! | projO's/gothbarbie's blog -- Topsy.com()

  • Pingback: Problemet är den svenska vänskapskorruptionen | Rick Falkvinge (PP)()

  • Oldtimer

    Jag tänkte att jag skall prova den ursäkten om jag blir stoppad i en hastighetskontroll. ”Men snälla konstapeln, jag är inte kompetent nog att bedöma fordonets hastighet.” Jag undrar om det kommer att fungera? ;)

  • Andreas

    Hej Hanna, aningen OT men din blogg får mitt Firefox att krascha väldigt ofta av någon anledning…
    Annars så ”keep up the good work” och fortsätt sprida budskapet!

  • gothbarbie

    Konstigt, jag har inte det problemet och jag kör Firefox. Om någon mer som läser detta upplever krascher på min blogg får ni väldigt gärna kommentera.

  • Pingback: SÄPO Nyheten… | Elis Blogg()

  • K-SATANAS

    Tycker det är lite mycket tramsande. Kan väl knappast finnas någon individ i detta land som inte vet hur en myndighet fungerar. Självklart vet alla poliser vad lagen säger, inkl Säk..förlåt säpo. Det handlar bara om arbetsmetoder, inget annat. Självklart kan inte en myndighet åtals, det måste ju finnas en individ att åtala.

    Det hela är mycket enklet. Eftersom man lägger upp ens dagliga arbete i arbetsmetoder, så finns det ingen enskild person att åtala. Det går inte att åtala en arbetsmetod och alla anställda på just den avdelningen eller verksamheten jobbar med samma arbetsmetoder.
    Varför tror ni att polisen ( vi) har haft egna arbetsmetoder, speciellt vid demonstrationer och nu som säpo?
    Det är polisen som formar alla metoder. Det finns alltid en lag, men en lag bygger på tolkningar. Det gäller bara att tolka som man själv får fördel som myndighet. I och med det skapas en arbetsmetod. Och förr eller senare blir alltid en arbetsmetod laglig, just därför att den dagligen används just som en arbetsmetod.
    För man kan inte ha en myndighet som dagligen bryter mot lagen, då gör man om lagen.
    Det är så mina vänner eller ovänner , en myndighet skapar nya lagar av en arbetsmetod. :-)
    keep smiling
    I_I_I
    :-)I