Sexköplagen är en morallag

Om det inte varit uppenbart tidigare så är det alldeles uppenbart nu, att sexköpslagen inte handlar om att skydda utsatta människor, utan om att reglera och kontrollera sexuellt beteende.

Man har nämligen inlett en förundersökning för att avgöra om det räknas som prostitution att ge tantrisk massage, av vilken man kan få orgasm.

Det rör sig alltså om en vanlig massagesalong, som ger massage där orgasm är en potentiell bieffekt. Det finns alltså inte ens några samlag och definitivt inga utsatta kvinnor. Inga offer alls.

Ändå är det någon moralist som fått för sig att det här måste vara fel, man säljer ju njutning för pengar!

Det skulle inte förvåna mig om man anser det här vara prostitution och sen väljer att åtala kvinnorna för koppleri av varandra. Det har skett förr.

Sexköpslagen är en morallag och handlar enbart om att förhindra av staten ”oönskat” sexuellt beteende. Helst skulle man väl förbjuda one night stands också, om det bara inte vore totalt omöjligt att få folk att efterleva det. Istället pratar vi om sexuell trafficking, som i praktiken inte existerar, medan vi saboterar livet för människor som inte har en strikt sexualsyn, samt deras anhöriga som åtalas för koppleri och främjande av sexuell verksamhet.

Totalt verklighetsfrånvänt.

Fler om sexköp: Niklas/Blogge,

  • Det här är ju helt sjukt. I varenda jävla tidning finns det feta ”såhär får du maxpower-orgasmen”-artiklar, och har man svårt att få orgasm tycker alla synd om en, och när man väl lyckas få en så har man enligt nån på fel position begått ett brott?! Vafan är så fel med sex att det är så jävla hemligt och farligt?! Nu blir jag riktigt arg, stackars alla människor som får sina natuliga känslor nedsmutsade av nån annans moral.
    .-= Nedmyr´s last blog ..torsdag 12/11 =-.

  • bullzebub

    det är nog en generationsfråga tror jag… 40talisterna har väl aldrig haft en orgasm och enbart haft sex för att skaffa barn.

  • djblackfox

    Polisen asså. Dom ska alltid överreagera på saker.

  • Alex Limonovic

    Ja, när tror du de vill förbjuda otrohet?

  • Stefan

    [quote]
    Ändå är det någon moralist som fått för sig att det här måste vara fel, man säljer ju njutning för pengar!
    [/quote]

    (är det såhär man citerar?)

    Sälja njutning för pengar. Vissa går ju och äter mat och anser att mat är njutning. Det betalar dom för.
    Andra går på tivoli, för att uppleva ett rus, en annan sorts njutning, som de också betalar för.
    De som går på tantrisk massage kanske njuter av självaste massagen, inte själva orgasmen, och de är beredda att betala för det. Precis som en annan betalar för att åka Balder på Liseberg.

    Som vanligt, det är alltid lika löjligt det här.

    Bra bloggpost!

  • Avatar

    ”40talisterna har väl aldrig haft en orgasm och enbart haft sex för att skaffa barn”

    Så sant så , nätet är fullt med gamlingar som skriver ”det fina med sex är borta” och syftar på all porr man surfar till sig.

    Men jag säger som såhär : Det fina med sex fanns aldrig på deras tid :)

  • Sandra L

    Ta nu inte det här som ett försvar för sexköpslagen, för det är det inte. Jag vill nog se den avskaffad lika mycket som dig. Men alla lagar är väl ”moraliserande” och till för att hindra ett av samhället icke önskvärt beteende..? Argumenten håller inte… Jag håller dock med dig (efter att ha läst Petras ”porr, horor och feminister” om hyckleriet i att man var ute efter att ”skydda någon” när sexköpslagen infördes, när det själva verket var en konservativ syn på sexualitet man ville slå vakt om (hora/madonna komplexet).

  • Sandra L: Det är sant, men moraliska värderingar utifrån allmänmänskliga värden, som att det är fel att stjäla och mörda, är moral på en annan nivå än vad man gör med sin egen kropp där inga offer finns. Det moraliserande ligger i att ha åsikter om människor vars handlande inte påverkar en själv på något sätt. Mord och stöld skapar alltid offer, det gör inte sex, om det inte är ett direkt tvång inblandat. Då är det våldtäkt och det är också något de allra flesta håller med om är fel. Men jo, jag håller med om att resonemanget inte är helt 100%, men folk brukar förstå vad man menar med ‘moraliserande’, så därför är det ändå användbart.

  • Andreas Eriksson

    Man kan göra en uppdelning mellan lagar som är ”moraliserande” och lagar som är ”funktionella”. Visserligen ligger moraliska värderingar till grund för bägge, men för de ”funktionella” gäller också att de existerar för att upprätthålla en samhällsordning som utan dem skulle kollapsa. Samhällsordningen definieras sedan utefter politiska ideal och för oss liberaler så innebär det ett kraftigt nedbantat inflytande från kollektivets sida. För oss liberaler blir alltså sexköpslagen i regel enbart en moraliserande lag då vi anser att den saknar aspekter som upprätthåller den samhällordning vi vill se.
    För vänstern kan det se annorlunda ut, men där är Östergrens ställningstagande ett bra exempel där hon visar hur tydliga vänstervärderingar som jämlikhet o.dyl. faktiskt inte främjas, utan snarare motverkas, av sexköpslagen.

  • Bert Lundblad

    precis!
    ! Är det inte just det samhället lider brist på? njutning!
    Allting som sker frivilligt och efter att du är myndig är en privatsak!
    En gång fick jag ”orgasm” pga att jag befann mig i ett spännande tillstånd, pga inre tryck o personlig glädje, o jag befann mig på en cykel, på en skånsk gata. Skall vi förbjuda cyklar, eller detta tillstånd då? Eller skall vi förbjuda onani, eller nattliga utlösningar i vår pubertals ungdom (men även senare) oxå?