Pedofilbloggen

Det small till i media idag när det spred sig att en pedofil har en blogg där han pratar om pedofili! *gasp*

Det verkar ha utbrytit rikslarm om man ska tro gammelmedia som förstås aldrig är sena att nappa på pedofilhysterins alltjämt härjande ursinne.

Aftonbladet, Dagens Nyheter, Kvällsposten, Expressen, SvD, TT, GT, HD, Dagen, Nyhetskanalen,

Bloggen finns hos pedofil.se, ni vet sidan som var på tapeten för två år sen för att den så fräckt påstod sig vilja ge en plattform för pedofiler att få uttrycka sig? Alltså yttrandefrihet på riktigt. Försvar för just de åsikter man inte gillar och inte vill höra. Den här gången har dock media lärt sig av erfarenhet och ser noga till att inte nämna domänen, för att inte ge den ökad publicitet återigen.

Jag var en av de som hjälpte till att få upp den här sidan. Den fanns hostad hos PRQ, Gottfrid ‘Anakata’ Wargs företag (är dock inte längre), som också uttalade sig i media att det var en fråga om yttrandefrihet. Sidan hade nämligen dessförinnan blivit nedstängd på det webhotell den legat på och vi var många bloggare som stod upp för yttrandefriheten på principiella grunder – inte för att vi är synnerligen förtjusta i just pedofiler.

Vad är meningen med det? Jo, att pedofiler – hatade för sin blotta existens – också ska få en chans att uttala sig, anonymt och skyddat, så som dissidenter i alla tider har behövt. Jag blir inte nedslagen på gatan för att jag är transsexuell, även om risken finns. Homosexuella blir inte nedslagna på gatan för att de är homosexuella, även om risken finns. Pedofiler blir nedslagna, mordhotade och riskerar dödas, för att de är pedofiler.

Inte för vad de gör, utan för att de existerar. Det är en häxjakt.

Låt oss klargöra en sak. En pedofil är en person som attraheras emotionellt och sexuellt till förpubertala barn. Det är INTE en person som begått sexuella övergrepp på barn. Det spelar ingen roll hur fel gammelmedia använder ordet, hur fel det används i vardagligt tal till följd av detta. Pedofili är en medfödd läggning och inget man väljer att vara.

Ens handlingar däremot, är man ansvarig för, oavsett sin läggning och jag skulle hata den som förgrep sig på barn lika mycket som någon annan, oavsett förövaren var pedofil eller ej.

Givetvis ska pedofiler få fantisera, skriva om och diskutera sin läggning precis som alla andra. Det är när det begås verkliga övergrepp på verkliga barn som det uppstår ett problem. Väck mig när pedofilen inte bara bloggar. Till dess ska jag fortsätta med mer viktiga saker. Som att rensa ur min garderob.

Fler sansade bloggar: Blogge Bloggelito, Fröken Medelmåtta,

  • Conveyor

    Det är också intressant hur sexuell preferens blir en sådan avgörande faktor när det kommer till pedofiler och förskola eller befattningar inom barnomsorgen över huvud taget. Det är ju aldrig en avgörande faktor annars. Ingen skriker ju sig hes över olämplighet och risker för sexualbrott i sammanhang där teleiofila, heterosexuella män arbetar med kvinnor – inte ens när det kommer till sådana män inom gynekologyrket.

  • HDR-fotografen

    Tuss, jämför det med att du smörjer in en kille du gillar. Killen har dock redan flickvän. Är det ett problem? Kommer du kasta dig över honom och våldta honom?

  • Tuss

    poängen med hysterin är väl ändå att personen i fråga verkar jobba på en förskola, där han utan problem till exempel kan smeka barnen med förevändningen att de behöver smörjas in med solkräm.
    visst ska han få blogga om sin läggning, men han gör mer än så. han ska ge fan i att ta hand om barn, helt enkelt.
    .-= Tuss´s last blog ..26 =-.

  • Tuss: Du menar att eftersom han blir kär i [somliga] barn och kan tända på dem sexuellt så blir det på något sätt fel när han gör precis samma sak som alla andra förskolelärare? Jag ser magkänslan, jag ser inte förnuftet. Så länge han inte sitter och onanerar samtidigt så är det faktiskt inget problem.

  • Helena

    Kanske så man borde sätta upp reklam på pedofil.se? ;)

  • kenny_lex

    Folk tänker inte på att detta kan vara ett litterärt verk ocj inte en beskrivning av verkligheten. Men i tidningarna står det skrivet som att detta skall vara en äkta person som faktiskt jobbar på ett dagis där de övriga i personalen inte har en aning om att det pågår grova övergrepp på barn bara någon meter ifrån dem.

    Sedan är det så att tidningarna lägger även lite misstanke mot anmälaren och någon tidning skrev, ”det är oklart hur anmälaren har hittat bloggen”. Men lite på mig, är det så enkelt som att söka på ”barnpornografi” och att man då hittar pedofiler, då hade polisen redan gjort det.

    Sedan kan vi ju sitta här och skratta, vi har ju sagt att man prioriterar fel när man prioriterar att gripa enstaka fildelare istället för att jaga pedofiler som begår övergrepp.

  • Tuss

    hanna: jag anser nog att det för honom är en sexuell handling att ta på barnen. så tolkade jag de inlägg jag läste.
    HDR-fotografen: det är väl ändå en betydande skillnad mellan att smeka en vuxen och ett barn? jag menar inte att beröringen är våldtäkt, men i o m att han tänder på barnen så ska han inte röra dem. det är magkänsla som hanna skrev… men den är också viktig.

  • Tuss: Ja och jag undrar vad som är problemet och hur barnet far illa av att han gillar barn så länge han inte begår övergrepp på dem? Handlingen i sig skiljer sig ju inte bara för att han rör dem och råkar vara pedofil? När han våldtar ungar i kuddrummet, då kan jag hålla med om att det är ett problem.

  • HDR-fotografen

    Att utföra en handling är en sak Tuss, att tänka handlingen en annan. När jag handhar andras pengar fantiserar jag gärna vilt hur jag lättast skulle kunna sno dem. Jag har aldrig snattat i hela mitt liv.
    Det jag har emot är att han kletade solkräm på ungen. Inte särskilt nyttigt enligt senaste rönen.

  • …Hmm… Skrev själv om det här tidigare idag och jag känner själv rätt mycket. Givetvis med magen. MEN det ÄR ett problem när sådant här ”upptäcks” av media. För oss andra män inom barnomsorgen. Faktiskt.

    Kolla gärna in min blogg, där jag skrev om några av problemen tidigare idag, när jag var så upprörd att jag hade svårt att forma en riktig mening om något alls.

    Är det förresten – på tal om något annat – grekiska landsköldpaddor du har på bild här bredvid?Fina, i alla fall. Jag hade en, för länge sedan…

  • Tuss

    hanna: nej, något fel är det säkert inte i lagens mening, och barnen far än så länge inte illa av det. men jag tycker att handlingen skiljer sig eftersom uppsåtet (eller lusten eller vafan) gör det till en sexuell handling. ingen förälder vill att någon som tänder på deras barn ska vara i närheten av dem, och jag anser nog att de har rätt att slippa det då. därför ska pedofiler inte finnas i förskolemiljö.

  • Hahahaha… så sjukt skadade ni är. Om en kille går igång på att sitta och gulla med ett barn så ska han inte jobba på ett dagis.
    Visst kan han blogga om det… men gissa om han blir outad… ska vi gissa på att han blir det inom en vecka?
    .-= Pezster´s last blog ..Bloggande pedofiler?! =-.

  • Pezster: Vad spelar det för roll vad som pågår i huvudet på honom? Det är väl vad han GÖR som spelar roll? Ska vi inte ha några killar i gymnasiet som lärare heller för alla killar tänder väl på lättklädda 18åringar?

  • Själv har jag seriösa planer på att bli fönsterputsare på dambadhuset för att jag gillar att se nakna kvinnor, och ingen kommer ens att tänka tanken på att något skulle vara fel med det, men så fort det handlar om pedofili så kommer den: MEN TÄNK PÅ BARNEN!!! Alltså; en pedofil är inte mer ansvarig för sin läggning än en hetrosexuell eller homosexuell (eller bisexuell) individ är, så varför ska någon ha en åsikt om vad personen har för yrke? Om jag var nekrofil så skulle jag givetvis söka mig till begravningsbranchen eller vården (bårhus) för att i alla fall på vara nära de jag sexuellt atraheras av, sen att jag troligtvis inte skulle agera på mina känslor eller lustar spelar mindre roll, så länge det inte sker.
    .-= O. Beroende´s last blog ..två lugna dagar =-.

  • Jesper från Krubb-bloggen: Jag vet faktiskt inte, det är inte mina sköldpaddor, det är en väns dotters :)

  • Jag håller med dig! Hade bloggaren begått en olaglig handling så hade jag kunnat förstå det här handlandet från myndigheter men personen har inte begått något fel annat än att uttrycka sina sexuella fantasier vilka jag och många andra anser vara sjuka och äckliga men det är hans fantasier och han har rätt till att ha dem. Det kanske är olämpligt att han jobbar på dagis men han har inte begått någon olaga handling och ska därför inte jagas på detta sätt.
    .-= Fröken medelmåtta´s last blog ..Pedofilbloggen – häxjakten kan börja =-.

  • BlackPrint

    Vet inte..det enda ni har att komma med är att applicera situationen på vuxna ”tänk om jag började jobba på dambadhus och fluktade i fönstret” ”gymnasiekillar och 18åringar”. Bara för situationen uppstår i miljöer mellan vuxna betyder inte att barnen ska behöva utsättas för det.

    Ja jag vet nu kommer ni med era fantastiska argument om frihet och extremliberalism, men vi vet båda att ni bara drar till med det när det passar, egentligen ingår ni i någon slags pedofil-lobby, och idag är t o m de mest rpbarkade nynazister frihetsläskande liberaler när det kommer till att få lobba för sin sak.

  • BlackPrint; du verkar se verkligheten genom ett filter, eller kanske är det genom ångorna från det du sniffat sen 80-talet, för ärligt talat så har du inte den blekaste aning om vad du snackar om. Men om du har en treåring hemma som vill bli insmörjd med sololja så kan jag nog förmedla kontakten till ett proffs.
    .-= O. Beroende´s last blog ..två lugna dagar =-.

  • Hanna; man länkar dig friskt :D http://isakgerson.blogspot.com/2009/08/hur-behandlar-vi-egentligen-sexuellt.html
    .-= O. Beroende´s last blog ..två lugna dagar =-.

  • BlackPrint

    O.beroende: nej tack, skicka din far till projos släktingars barn istället.

  • Simeon Jonasson

    Mycket bra skrivet!

  • Krister Larsson

    Först en eloge till Hanna som på riktig vågar ställa sig upp till försvar för yttrandefriheten som givetvis inte skall begränsas till åsikter som anses vara PK.

    Vad gäller kommentarerna om att den som tänder på barn inte skall arbeta inom en förskola så är det ju en uppfattning som man lätt kan hålla med om. Det är ju för övrigt också lagstiftarens uppfattning eftersom förskolorna skall kolla belastningsregistren för de som söker jobb.

    Men frågan är också ganska subtil och man kan fråga sig var gränserna skall gå. Låt mig ge ett exempel. I en tråd – tror det var på Flashback – berättade för en tid sedan en småbarnsmor att hon tändes sexuellt av att amma sitt barn. Hon hade därför fortsatt att amma längre tid än vad som egentligen behövdes. Ett par andra mödrar erkände i tråden att de kände på samma sätt.

    Man kan då – utifrån resonemanget om förskoleläraren – fundera på om dessa mödrar borde fråntas vårdnaden om sina barn?! Enligt egen uppgift har de ju fått sexuella känslor för ett minderårigt barn. De har dock inte agerat utifrån denna känsla, dvs de har hållit igen på samma sätt som jag uppfattar att förskoleläraren gjorde. Var går gränsen?

  • Johnny Larsson, Munkebäck

    Håller med, undrar om Projo är lika kaxig den dag det drabbar hennes egna ungar..?

  • Sanna

    Jag skiter i vad vuxna gör, så länge det är mellan just vuxna.. Men när det kommer barn in i bilden så kan jag inte låta bli att känna avsky mot pedofilen ÄVEN om han inte skulle GÖRA nånting. Det är själva grejen att han TÄNDER på det och att han vistas med dessa barn varje dag som får mig att nästan spy, och att han dessutom har MAGE att gå ut och publicera de där hemska tankegångarna och på så sätt INSPIRERA andra pedofiler att göra likadant.
    Hela grejen är avskyvärd.

    om någon hade bloggat om lusten att mörda nån så hade det kanske varit samma sak…

    Ja, egentligen så är det väl okej. Vi ser ju skräckfilmer produceras, och det finns böcker skrivna om sådana saker.. Ingen förbjuder det heller… Det handlar om rätten till informationen.. och det rätten har vi ju. Att yttra oss och att ta del av information, men det betyder INTE att jag tycker att all information är RÄTT.

    Snarare tvärt om. Jag vänder mig ifrån både mord och pedofili, jag önskar att ingen av begreppen existerade över huvud taget… Men när de nu gör det, så är frågan om vi ska acceptera att sådana tankar publiceras eller inte.
    Att ha rätt att yttra sig gör INTE att man för den sakens skull blir _fri från ansvar_!

    Jag tycker att sådant material är direkt olämpligt, men samtidigt har vi också rätt att ta del av informationen, våndas och avsky vad den säger och ja, det är där jag blir så splittrad.

    Jag avskyr att en pedofiljävel skriver om sexuella dragningar till ungar, samtidigt som jag har min åsikt om informations och yttranderätt, att dessa två saker är en av grunderna till att ha en demokrati, frågan är hur långt den fina demokratin ska få gå egentligen… Det känns som att hur man än skulle göra så är det nånting som går åt helvete fel.

  • Sanna

    Helt enkelt, en snubbe som får ståkuk av att ha en unge i knät ska inte jobba med ungar om han tar sitt ansvar.
    Han får tända på det hur mycket han vill, men när han medvetet _söker_sig till barn genom att jobba med dem så blir det fel fel fel!

  • Fimpen

    En fet smäll på käften är vad ni ska ha era perversa djävlar å länge det handlar om minderåriga.

  • Fimpen

    Sparade din bild.Vi syns en dag för det är väl ändå inget som intresserar dig.Under tiden ska jag rensa min garderob … :)

  • Sanna: Det låter lite som ett mysko resonemang. Jag som bisexuell tänder på både tjejer och killar, var ska jag jobba? Med den logiken borde jag gå runt hård hela tiden. :P Bara för att han attraheras av vissa barn sitter han väl inte konstant med ståkuk. Jag ser inte varför pedofiler skulle vara så annorlunda från folk med andra läggningar. Rimligen jobbar han med barn för att han tycker om dem överhuvudtaget, inte bara för att han blir kär i somliga av dem.

  • Sanna: Du resonerar utifrån magkänsla, inte förnuft. Du får bli hur äcklad du vill, han har rätt fantisera hur mycket han vill och om du blir äcklad så låt bli läs om det.

    Jag tycker bögporr är äckligt och skulle aldrig sitta och titta på det, men folk har rätt till sina fantasier, även när man fantiserar om mord, barn, djur, döda, eller något annat som äcklar de flesta. Och givetvis också att dela med sig av sina fantasier. Det är en fundamental del av en egen identitet, att få bekräftelse för att man inte är ensam.

    Psykiskt instabila, självhatande pedofiler som känner att de förlorar oavsett vad de gör vill vi INTE ha. Det är sådana människor som till slut ger upp och struntar i konsekvenserna av sina handlingar.

    Att ”inspiration” skulle vara farligt är totalt befängt. HAN HAR LÄGGNINGEN PEDOFILI FFS! Han kommer inte tända varken mer eller mindre på barn oavsett vad någon gör, skriver eller säger!

  • Alien

    Det är många som inte vill att personer som tänder på deras barn skall vara i närheten av barnen, men få som tänker på att den verklighet de då får är att det finns personer i deras barns närhet som tänder på barnen och föräldrarna får aldrig veta vilka de är. även om de aldrig nånsin skulle begå ett övergrepp så måste de ändå fortsätta med att inte berätta om sitt inre för sina grannar eftersom de då skulle bli socialt utfrysta.

    Folk tvingar dem först att gömma sig då folk normalt väljer ensamhet och sporadiskt barnumgänge före exil. Så, det är verkligen ett märkjligt val föräldrarna gör. Medvetet eller ej,, men de väljer faktiskt att inte veta snarare än att ha koll… Så. Fuck you and live with the mess you’ve created.

    När det framkommer att andelen våldtäktsmän är precis lika hög/låg som den är i andra sexuella preferensers läger, samt att en pedofil inte förtjänar att dö för att han existerar, så kanske föräldrar så småningom kan få åtnjuta ärlighet från sina grannar igen. Men ärligheten kommer på prov, blir folk utfrysta så kommer de krypa in i sina skal igen och föräldrarna få åtnjuta ytterligare 100 år av ovisshet.

    It takes two to tango.

  • Krister Larsson: Belastningsregister registrerar förstås personer dömda för övergrepp, men långtifrån alla pedofiler begår övergrepp och de flesta sexuella övergrepp mot barn begås INTE av pedofiler. Alltså är det ett ganska grovmaskigt nät. Att man inte ska anställa någon dömd för övergrepp mot barn är dock en självklarhet jag givetvis ställer mig bakom.

  • Sanna

    Det är stor skillnad på att fantisera ensam hemma i sin lägenhet om vad som helst med könet i handen och att aktivt söka utlevnad så som pedofilen på bloggen gör.

    Han väljer att arbeta på en förskola, och kom inte och försök inbilla img att han inte smeker en extra gång över barnens kön tex när han byter blöja på dem. Även småsaker som barnen själva inte märker är övergrepp, det är bara det att de är för små för att förstå det. Även små saker kan sätta minnen och spår hos barnen på psykiska plan. Jag var _själv_ livrädd för läkare i åratal efter att en läkare ”förgrep” sig på mig som barn med en kateter och då var jag bara ett år gammal. Läkarskräcken försvann först när jag var 16 år gammal!

    Om denna mannen hade tagit sitt -ansvar- som pedofil så hade han aktivt gjort valet att INTE arbeta med barn. Sedan så får han gärna sitta hemma och fantisera om vad fan han vill. Men genom att jobba med dem och vistas med dem varje dag så blir han inget alls värd i mina ögon. Det är LÄTT att göra saker med barn som de själva inte förstår, men som är högst sexuellt för HONOM. Därmed ska han inte vistas där!

  • Gargamel

    Hanna 23.31

    Som jag ser det så kan både bi, homo och heterosexuella lätta på trycket och få utlopp för sin sexualitet- men inte pedofilen. Varför han – i min värld, inte bör utsätta sig för frestelsen på daglig basis, eller utsätta barnen för risken att han faktiskt slår över.
    Det är alltid beklagligt och tragiskt med människor i frivillig eller ofrivillig exil, men varken barnen eller samhället har skapat hans störning, som knappast blir bättre av att pedofilen får utlopp för sin ”sexualitet”. Tragiskt men sant- kemisk kastrering är också ett alternativ.

  • mildamakaroner

    min respekt försvann nu..

  • Gargamel: Kemisk kastrering funkar genom att blockera testostron, det får massa bieffekter som inte är direkt bra för kroppen. Det är rent ut skadligt, så nej, det är inte särskilt bra. Har personen en alldeles för hög nivå av testostron så det går sänka den något så är det förstås ett möjligt komplement. Könshormoner finns av en anledning i kroppen, inte bara för att få oss att knulla. ;P

    Jag köper inte resonemanget om att ‘lätta på trycket’, man kan onanera alldeles utmärkt och man måste inte ha sex. Jag vet iaf att när jag inte hade sex på 1½ år så var det inget jag led av. Jag led av att jag saknade kramar och närhet. Men det är förstås mycket möjligt att det är individuellt, även om jag tror det mest handlar om attityd.

    Om en pedofil är olämplig att vara i närheten av barn beror det inte i första hand på dennes läggning, utan på följdfaktorer, som en skev verklighetsbild eller sneda värderingar, brist på empati etc. Det är isf detta som är problemet. Vi vet ju att det inte främst är pedofiler som begår övergrepp på barn, så det finns ingen anledning att särbehandla just dem enbart pga läggning.

  • Sanna och Gargamel; enligt er logik så borde jag inte få arbeta någonstans där jag träffar människor öht då eller? Jag är bisexuell, och enligt Sanna så måste det innebära att jag alltid kommer tafsa på folk eller?

    Och eftersom det är flera år sedan jag sist hade sex så måste det väl också innebära att jag är på gränsen till att våldta halva staden då eller?

    Konstigt att jag aldrig haft några problem att hålla händerna i styr då. *hmmm*

    Eller är det så att ni tror att bara för att man tänder på barn så saknar man helt plötsligt all form av kontroll över sig själv?
    .-= WysiWyg´s last blog ..Tvättstuge-äventyr. =-.

  • WysiWyg:

    du måste verkligen ha missuppfattat hela grejen här?
    det handlar om att de inte respekterar människan som pedofil…inte som kåt..

    men om du har barn kanske det blir annorlunda?? eller du kanske redan har barn???

    men det handlar om att kunna ge lite respekt till människor med dessa ”känslor/kåthet” men också att de kanske inte ska skriva ner det…

    men det är också sant att vi behöver inte läsa det, människor har en dragningskraft till att läsa äckliga saker

  • Mildamakaroner, det handlar om att vara konsekvent. Jag tog i som jag gjorde just för att visa hur jävla absurd deras tankegång var.
    .-= WysiWyg´s last blog ..Tvättstuge-äventyr. =-.

  • Dikotom

    Det säger väl sig självt att en person som sexuellt dras till barn löper större risk att denne kanske börjar ta sig sexuella friheter på barnens bekostnad än att en utan pedofils böjningar kanske gör det. Det är en fråga om personlig lämplighet. En vapengalning bör inte ha access till vapenlager, en obotlig mytoman inte tillgång till förtroendeuppdrag etcetera.

    Sen när man kalkylerat in alla faktorer som empati, ansvarskänsla, moralkodex och självkänsla så bör risken ändå vara större för en pedofil att denne börjar sexuellt ofreda ett barn än att en icke-pedofil börjar göra det. Man kan inte bortse från den grundläggande speciella könsdriften i pedofili.

  • Fredde

    Har en peddo kompis som runkar till Madicken bilder
    och ellos bilder.

  • Dikotom; enligt den logiken är det alltså större risk för någon som är heterosexuell att börjar ofreda någon av motsatt kön, vilket alltså måste innebära att endast heterosexuella kvinnor eller homosexuella män ska få arbeta som t.ex. gynekologer?

    Och det måste innebära att bisexuella inte ska få arbeta alls inom t.ex. vården, eftersom vi tänder på båda könen och därmed måste väl risken för att vi ska ofreda någon vara dubbelt så stor?

    Nej, din logik faller så hårt att det blir en mindre krater. Huruvida man ofredar någon handlar inte så mycket om man tänder på personen som huruvida man uppfyller de andra kraven, med största sannolikhet någon sorts empatisk störning.
    .-= WysiWyg´s last blog ..Tvättstuge-äventyr. =-.

  • Dikotom:

    tack det var verkligen det bästa inlägget hittils :D
    .-= mildamakaroner´s last blog ..ååå gud vad vackert =-.

  • Dikotom

    WysiWyg, logiken är densamma, ja, men din jämförelse är orättvis. Om ett barn hamnar i en sexakt med en vuxen blir det svårt att se hur pass mycket barnet, om det ens ville det, var med på sexakten. En vuxen kan vanligtvis tala för sig och uttrycka ja eller nej till sexakten.

    För den delen ska man inte registrera personer som kan tänkas ha pedofil sexualitet, men om man är dömd för pedofilbrott sen tidigare eller har öppet uttalad pedofil sexualitet och öppet luftar sin sexualitet på internet så är det upp till arbetsgivaren att avgöra deras lämplighet till att ta hand om barnen. Jag skulle nog inte anställa den personen i första taget. Sen får man se från fall till fall och räkna in alla faktorer som kan spela roll för lämpligheten.

  • 1. Personligen anser jag att ett barn som fortfarande inte kan säga ”nej” inte heller kan gå med på en sexakt. Eller med andra ord, hela din första paragraf utgår ifrån att det faktiskt finns sexakter med barn som är okej. Kan man inte bara helt enkelt utgå ifrån att det INTE är okej för personer som arbetar inom t.ex. dagis att ha sex med barnen?

    2. Hela din logik kretsar fortfarande kring tanken att pedofiler per definition har svårare att avstå från sexuellt ofredande än andra personer, något som jag helt enkelt inte kan hålla med om.
    .-= WysiWyg´s last blog ..Tvättstuge-äventyr. =-.

  • Dikotom: Du måste förstå skillnaden på att en person dömts för övergrepp (det du kallar för hittepåordet ”pedofilbrott”) och en person med en sexuell läggning. Problemet är att personen begått övergrepp isf, inte att personen är pedofil i sig.

    Givetvis ska inte någon som begått övergrepp på barn jobba med barn, lika lite som jag hade velat ha en heterosexuell gynekolog som begått övergrepp på kvinnor. Men problemet är övergreppen, inte läggningen!

  • Dikotom

    ”Eller med andra ord, hela din första paragraf utgår ifrån att det faktiskt finns sexakter med barn som är okej.”

    Förklara gärna. Jag står absolut inte bakom detta.

    Det enda jag säger är att den potentiella RISKEN är rimligen högre för en öppen eller dömd pedofil att förgripa sig på barn än att en heterosexuell gör det. Riskmomentet versus sexuell frihet.

  • ”Om ett barn hamnar i en sexakt med en vuxen blir det svårt att se hur pass mycket barnet, om det ens ville det, var med på sexakten. En vuxen kan vanligtvis tala för sig och uttrycka ja eller nej till sexakten.”

    Jag tolkar iaf den delen som att det finns tillfällen där ett barn kan vara med på sexakten. Även om det självklart finns diskussioner om huruvida detta är sant eller ej så utgår vi i dagsläget att barn aldrig är ”med på sexakten”. Ergo faller hela den tanken eftersom den som ofredar ett barn ALLTID vet att det är fel (särskilt enligt lagen). Faktum är att det du skriver där snarare kan tolkas som att det är MINDRE risk att barn ska bli ofredade då det alltid är otillåtet medan det finns situationer där det är okej med vuxna (även om det då så klart inte räknas som ofredande).

    Men VARFÖR är risken större för en ”öppen pedofil” att ofreda ett barn än att någon som är ”öppen heterosexuell” att ofreda en vuxen?
    .-= WysiWyg´s last blog ..Tvättstuge-äventyr. =-.