Kristna värderingar, eller inte…!

Sverige är det mest ateistiska landet i världen. Minst 85% av befolkningen tror inte på en personlig gud, dvs är ateister eller agnostiker. Trots det vill en stollig KD-tant vid namn Else-Marie Lindgren ha in mer rädsla för Gud i politiken.

Sverige anses vara ett av världens mest sekulariserade länder, men KD-ledamoten tror inte att det skulle kännas onaturligt att plötsligt införa lite gudsfruktan i politiken.

– Nej, jag tycker att vi borde ha en mer avslappnad attityd till religionen. Vårt land är ju byggt på kristna värderingar.

Aftonbladet

De ”kristna värderingar” som ofta hänvisas till av religiösa stollar, är emellertid inte alls kristna. Dom är allmänmänskliga, eller ”humanistiska” om man så vill. Det fanns innan kristendomen, i alla kulturer, och de mest kristna kulturer som finns idag är inte fria från varken dödsstraff eller antihumanistiska politiska åtgärder, som årligen skördar tusentals liv i HIV (genom att vägra stödja preventivmedel som kondomer, som fungerar, till fördel för att predika sexuell avhållsamhet, som inte fungerar) och lidande i olika former (som att envist föredra lidande framför human dödshjälp). Dessa främjas och stöds aktivt av just dessa ”kristna” representanter.

Sverige är sekulärt. Kyrkan och staten ska vara separerade från varann. Då kan rimligtvis inte staten gå in och med uttryck kring en kristen gud som ”Gud välsigna Sverige” ta parti för vilken religiös föreställning som ska premieras framför andra. Nog vet jag att det i praktiken är så att kristendomen har en särställning i Sverige, pg av tradition och envisa kvarlevor, som att kyrkofullmäktige röstas fram av politiska partier. Hur var det nu, kyrka och stat separerade, eller inte?

Om man nu ska skandera uttryck av pseudoreligiös natur så vore väl i dessa statskramande tider uttryck som ”All makt åt staten, vår befriare” möjligen mer passande? Det vore ju åtminstone ärligt och ingen kan missta våra ”valda ledare” för att vara annat än de frihetsdödande fascister som dom i praktiken (FRA, IPRED, ACTA, Lisabonföredraget) är.

Och till er kristna som faktiskt tror på eländet; ”What would Jesus do?” är ett populärt uttryck i kristna kretsar. Skulle han likt fariséerna blanda juridisk lag och rätt med utomvärdsliga värderingar, eller eftersträva individens frälsning genom den privata relationen mellan Gud och individen? Skulle han förespråka politiskt korståg för att med svärdet (våld, vilket i praktiken är vad som upprätthåller det politiska maktmonopolet) tvinga folk till korrekt leverne, eller genom personliga relationer?

Kristna partier har inget teologiskt rättfärdigande. De styrs av maktkåta människor som på direkt okristligt manér, likt fariséerna som Jesus så våldsamt kritiserar, vill tvinga sina värderingar på andra människor, så som man gjorde på medeltiden när kyrkan var en maktfaktor och vi fortfarande hade kvar lagar mot blasfemi (något som än idag lever kvar i vissa av våra grannländer, otroligt nog).

Så, kristen eller ateist. KD som parti borde väcka vämjelse. Att överhuvudtaget ha mage att påstå att humanistiska värderingar är kristna, det är kränkande för den majoritet av människor i Sverige som inte är kristna. Och nej Else-Marie Lindgren, en majoritet av människorna i Sverige ber inte. Vi tror nämligen inte på din osynliga kompis Mållg-, jag menar Gud. Och vill du göra det så ska du vara fri att göra det, men var snäll och lämna oss andra utanför dina psykotiska vanföreställningar.

Annat läsvärt: Sagor från livbåten, LouisP, Nonicoclolasos, Blogge Bloggelito,

  • Jag vet inte vilka kristna som du mött, men att beskriva oss som ”religiösa stollar” är rätt hårt. Vi är många som har en kristen tro, som är övertygade om att kristen etik har bärkraft även inom politiken, men anser oss som ”vanliga” och ”normala” människor. Jag tror på dialog, att vi tillsammans försöker finna de rätta svaren och att det handlar om ett givande och ett tagande. Jag är kristen och därmed inte humanist, men det innebär inte att jag tar avstånd från humanistiska värderingar, men jag föredrar att kalla mig kristen. Jag hoppas att du framöver kommer att möta några kristna som kan ge dig en annan bild än den som du nu bär.

    Conny Brännbergs senaste bloggpost..Kan man vara kristen OCH politiker?

  • Mattiasw

    Grymt bra skrivet.

  • Tack!
    Känns skönt att höra att det finns ordentligt folk där ute!
    Hoppas fler läser ditt blogginlägg.

    / Anders

    Anderss senaste bloggpost..Podcast Hbg 059 – Med livet som insats

  • Erik

    Jag tycker det är intressant, hur ett sånt uttalande kan väcka så mycket i dig. Det enda som jag tror Else-Marie menar är att önska vårt land välgång. Och så pratar du om psykotiska vanföreställningar, vet du vad en psykotisk vanföreställning är? /beteendevetare

  • Henrik

    Right on!

  • Erik: ”En vanföreställning är ett symtom vid psykisk sjukdom som innebär en felaktig föreställning som grundar sig på en missuppfattning av verkligheten. Den person som har vanföreställningar är absolut övertygad om att föreställningarna är korrekta och personen kan inte påverkas av rationella argument. Vanföreställningar är tecken på psykos.”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Vanf%C3%B6rest%C3%A4llning

  • Bonny Brännberg: Jag har mött kristna i alla möjliga former. Liberala kristna, som inser att religion inte har i politiken att göra, kan jag i någon mån respektera. Min bästa vän t.ex. är kristen, men eftersom hon liksom alla kristna, inte har några rationella argument, så blir det ingen diskussion och jag är helt okej med det.

    Problemet när man börjar driva politik baserad på vanföreställningar, är att det får praktiska konsekvenser, där lidande hos verkliga människor, ignoreras, pg av principer, baserade på löst tolkande av religiös skrift. Så är fallet inom narkotikapolitiken, inom HIV-prevention och i frågan om dödshjälp. Därför ska ingen politik drivas på religiösa premisser. Det räcker att se till Iran eller USA för att inse det förkastliga med religiösa värderingar.

  • Religiös tro, kan liknas vid tvångstankar. Det är okej om du själv anser att det är ett gott tvång att bara gå diagonalt på plattorna på gatan, utan att kliva på skarvarna. Problemet är när du vill göra politik av dina tvångstankar och tvinga alla andra att gå diagonalt och utan att korsa skarvar. Det är precis så religion blandat med politik ser ut. Massa människor som till varje pris ska tvingas att gå diagonalt, utan att det finns någon som helst förnuftig tanke bakom det, bara religiösa vanföreställningar.

  • Rikard Isacsson

    Går inte säga det bättre själv..

    Att landets lagar skulle vara baserade på kristna värderingar är helt befängt. Att det skulle vara ”fint” som hon säger håller jag inte med om alls.. Sjukt möjligen.. och dålig smak.

  • Robert

    Som vanligt kommer religiösa människor med dumma förslag… Varför ska man vara rädd för Gud. Vem är denna Gud? Tycker inte religioner har kommit med något bra den senaste tiden / millennierna. Senast från Påven. haha. bra skrivet förresten!

  • Erik

    tack hanna jag vet vad en psykotisk vanföreställning är då jag jobbar med behandling, men att jämföra kristna med detta symtom är inte ett rationellt resonemang.

  • MrArboc

    *applåder*

    Conny Brännberg gav ofrivilligt ett jättebra exempel på dagens kristnas brist på ödmjukhet. De tror att vi är ateister för att vi är världsfrånvända och okunniga och hoppas att vi ska komma till upplysning: ”Jag hoppas att du framöver kommer att möta några kristna som kan ge dig en annan bild än den som du nu bär.”

    Är det något som kristna är dåliga på så är det dialog vilken Conny också lyckas bevisa. Han bemöter inget av det du skriver utan konstaterar att du har fel eftersom du inte haft möjlighet att lära dig bättre. Predikning är det ord jag mest förknippar med kristendomen.

    När det gäller riksdagskvinnan räcker det kanske med att konstatera att minst en säkring måste ha brunnit…

    MrArbocs senaste bloggpost..Mixing it up!

  • Dunder

    Som vanligt så vill KD ha ett samhälle, som styrs av bibeln och dess påhittade ord och verser.

    KD ska ut ur riksdagen omgående anser jag och många andra.

    Religiösa sekter har inget i riksdagen att göra.

    Här på 2000-talet, så vill man vara fri från religion och såna viskeplerser.

    KD borde vakna upp ur sina religösa mördrömar.

  • Staffan Bengtsson

    Det är tragiskt att så många svenskar uppfostrats till att tro att de humanistiska värderingar de fått lära sig är ”kristen etik”. Man har växt upp med människor som kallar sig kristna och nu tror man att det är kristendom och att de fått möta ”den sanna kristendomen”, när man egentligen mött ett gäng humanister som tror att de är kristna.

  • Pelle

    Tack för ett mycket bra inlägg!

    Religös tro är en privat sak och skall under inga omständigheter sammankopplas med politik.

    Tanken med att statsministern i sina offentliga tal sänder ut lite omtanke är i och för sig inte så dum. Men ifall Reinfeldt nu vill avsluta sina offentliga tal med en uppmuntrande fras som alla kan relatera till så tycker jag faktiskt att ”Heja Sverige! Friskt humör!….” vore ett mycket bättre alternativ. Och varför inte inleda de politiska debatterna med ”Andra sidan är ni klara?”. Det skulle ju lätta upp stämningen och få alla att tagga till!

    /Pelle

  • Erik

    att vara kristen är inte att besitta en viss personlighet, där alla som är kristna har samma åsikter bara för att de är kristna…sen verkar det vara legitimt att erkänna andra religioner, utan att för den sakens skull definiera dem som psykotiska och med vanföreställningar….smalt och onyanserat tänk!

  • Jim

    Kristen makt, fritänkade slakt.

  • Erik: Jag visste inte att beteendevetare jobbade med psykotiska människor, jag trodde i min enfald att det krävdes psykiatrisk utbildning för det?

    ”Den person som har vanföreställningar är absolut övertygad om att föreställningarna är korrekta och personen kan inte påverkas av rationella argument.”

    Hur många troende är mottagliga för rationella argument kring sin tro? Jag tycker jämförandet är fullständigt klockrent och helt rationellt. Om det inte är det, så måste du argumentera för varför, med rationella argument. Du kan inte som i kristna sammanhang bara påstå saker för att det känns bra och förvänta dig att jag ska respektera det. Du har inte det privilegiet här.

  • ”Vårt land är ju byggt på kristna värderingar.”

    Inom psykologin kallar man denna försvarsmekanism för ”projektion”. För att inte framstå som galen, gäller det att få alla andra att också verka galna!

    Henrik Sundholms senaste bloggpost..Skolbok om droger

  • Smen

    Pff, jag tror inte att hon menar att sparka ut de falska profeterna ur templet, så IFPI får väl stanna.

  • Erik

    jag har jobbat inom en rättspsykiatrisk klinik som skötare, där har jag träffat psykotiska människor, som lider av en allvarlig psykisk sjukdom, därför är de placerade där. Bör vi institutionalisera människans rätt till trosfrihet? eftersom beskrivningen på psykotiska människor med vanföreställningar kan hamna på dessa avdelningar, kanske du anser att kristna bör sitta där? Eller på en vanlig psykiatrisk avd? ps. beteendevetare är inte någon skyddad titel, så det handlar om vad jag gör med utbildningen, och ja jag har utbildning inom psykiatri…har du?

  • Kristendom är inte en psykiatrisk angelägenhet. Kristnas vansinne är kunskapsteoretiskt och etiskt (d.v.s. filosofiskt) – inte psykiatriskt. (Såvida de nu inte lider av något mer än bara kristendom! :p)

    Henrik Sundholms senaste bloggpost..Skolbok om droger

  • Erik: När man försatt all möjlighet till rationell diskussion och satt ett påstående som ”privilegierat”, bortom normal diskussion, då gör man sig skyldig till intellektuell korruption.

    Det kan absolut liknas vid vanföreställningar av annan typ, eftersom beteendet är identiskt. Läs gärna citatet igen och motbevisa mig sedan i praktisk handling, genom att våga säga att du är öppen för rationell kritik för att eventuellt omvärdera din tro. Annars har du bevisat mig rätt, och du fyller till på råga definitionen av vanföreställningar, som höjden av ironi, beteendevetare eller ej.

    Jag som ateist har nämligen råd med det påståendet, att jag kan omvärdera min uppfattning om jag ges rationella skäl som är övertygande. Några sådana saknas, eftersom religiös tro baseras på känslor inte förnuft. Det är en kollektivistisk vanföreställning, vidskeplighet, med destruktiva konsekvenser för mänskligheten såväl som individen. Det första borde va kriminellt, det senare är bara sorgligt.

  • Erik

    vad borde vara kriminellt? att ha en empirisk kunskap om något? håll isär ett sjukdomstillstånd, som psykos och vanföreställning, jag anser inte att det är mer rationellt att vara ateist mot att tillhöra någon tro, eller enbart förlita sig till vetenskapen, som tydligt är föränderlig. Men eftersom du inte verkar jobba inom behandling eller psykiatri eller gjort så, så uttala dig inte med dessa termer. Sen håller jag med om att avsluta sin tal med ”Gud välsigna sverige” inte hör hemma i politiken.

  • Pingback: Huvudet fullt av spån « Halvanism()

  • Jag tror att du skulle uppskatta mitt blogginlägg ”Handlingsplan för Svenska Kyrkan”

    http://tantrikblog.wordpress.com/2009/02/08/handlingsplan-for-svenska-kyrkan/

    Calle Rehbinders senaste bloggpost..Sexiga hällristningar – ny bok!

  • Erik: Det handlar ju inte om empirisk kunskap, utan om vanföreställningar. Annars vore man rimligen mottaglig för rationella argument, vilket man inte är. Vetenskapen är däremot alltid mottaglig för rationella argument, vilket är den väsentliga och grundläggande skillnaden mellan oss ateister, agnostiker och er vidskepliga.

  • Erik

    empirisk kunskap är grundad på erfarenhet! där kan ingen ta ifrån någon dennes subjektiva upplevelse av det du kallar vidskeplighet. Vet du att vetenskapsmän länge trodde att världen var platt, och att man ansågs som galen när man inte trodde på det, lika platt och smal som din världsbild, nej du har något smalare världsbild.

  • DP

    Erik: varför visar du inte vem du är? Beror det på rädsla för att dina argument inte håller lika bra när vi får veta att du har en betydande post i Knutbyförsamlingen, eller att du egentligen är tretton år och ägare av en enorm synonymordlista?

    Citat; ”jag har jobbat inom en rättspsykiatrisk klinik som skötare”. Skulle detta påstående försäkra oss om att du besitter någon form av kunskap? Skötare = undersköterska med inriktning psykiatri kan vem som helst bli genom en femtio veckors KY-utbildning; inte speciellt imponerande alltså.

  • Ozjeppe

    Erik: Min subjektiva tolkning och upplevelse av ”Sagan om ringen” kan alltså räknas in under empirisk kunskap, då? Och kan jag bara få med mig X antal tusen personer som delar och diggar den subjektiva upplevelsens härliga känsla, så kan vi av den anledningen anse att sagan egentligen är verklighet? Låter inget vidare…

    Och vilka höll liv i den platta jords-världsbilden i århundraden med hot om brinnande kättarbål, förresten?

  • Pingback: projO’s blog » Blog Archive » …och må Steve Jobs välsigna Sverige!()