Förbudet mot ungdomars sexualitet

Det har varit en ny ”barnporr”-lag på tapeten. Att förbjuda någon från att inneha bilder som kan tolkas som pornografiska (ni vet Simpsons-porr, bonsai-träd och allt vad det är på barnporrfiltret som polisen huserar och försökt använda för att censurera bland annat The Pirate Bay med, en lista som bland annat ECPAT förser dem med material till) om personen är under 18. Inte icke-könsmogen, dvs det som pedofiler attraheras av, utan UNDER 18.

Personer över 15 får alltså ha sex, men inte spara bilder tagna när detta händer (eller något naket som kan tolkas som pornografiskt) efter att de själva fyllt 18. Då kan de dömas för innehav av barnporr, på sig själva. Det är förstås totalt jävla huvudlöst. Det finns inget offer, och något tal om nån slags ”kollektiv skuld” för att man innehar bilder själv, är så jävla dumt så det är svårt ens sätta ord på det. Det är ECPAT, helt enkelt.

ECPAT är nämligen den organisation som envist försöker få oss att avsexualisera alla ungdomar under 18. Tomas Bodström, ni minns den mannen? Han har suttit som ordförande för ECPAT. Han har gott sällskap av andra religiösa nötter med fobi för ungdomars sexualitet, som vill avsexualisera alla under 18. Det är ju förstås ett lätt mål, eftersom ingen under 18 vill ha sex – eller hur var det nu?

Ungdomar har sex. De har sex från 11 års ålder och upp, när de vanligen kommer i puberteten. En del tidigare, en del senare. En del kanske har ”samlag” första gången först senare, men sexuella aktiviteter som räknas som våldtäkt om de sker med någon över 15, vågar jag tro att desto fler haft innan sin genomsnittliga samlagsdebutålder på 16 år, eller var den nu ligger idag.

När vi knullar – som ungdomar gör – och tar kort på oss själva i porriga sammanhang, för att visa våra partners, för att spara och onanera till själva, eller bara minnas i efterhand – så vill alltså dessa tanter och farbröder som själva glömt hur det var att vara ung och kåt, att vi ska kriminaliseras. Från den dagen vi är 18 ska vi vara tvungna radera alla bilder. Annars ”skapar vi pedofiler!!!11

Det är så dumt så man vill slå nån. Jävla spån.

Som tur var är har Piratpartiet tagit kraftig ställning mot det här vansinniga lagförslaget. Det är glädjande att se!

Mer hos: Anna Troberg, Scaber Nestor, Niklas/Blogge, 2, Jakob Heidbrink, Blågrön Röra, André Gyllenram, Opassande, TantraBlog,

Barnporr - om lagförslaget går igenom
Barnporr - om lagförslaget går igenom (Foto: Hanna Söderström)

Den här bilden tog jag för ca fem år sen, på en tjejkompis som då var 16 om jag inte minns fel. Mer kurvig än de flesta 30-åringar och definitivt ingen som attraherar pedofiler. Förutom att det kanske klassas som våldsporr (hon är ju bunden) vill alltså sexualneurotikerna i riksdagen att det ska klassas som barnporr nu. Ni pedofiler som läser min blogg får väl se ovanstående som en freebee (jag beklagar att min barnporr suger).

  • ZvonnE

    hahaha väldigt skönt inlägg, håller med till 110%

  • Mollemand

    As always, Hanna, I couldn’t agree more…

  • ulf_pirat

    hej Anna, kan inte du ställa upp som Riksdagskandidat till PiratPartiet?
    Jag skulle i alla fall rösta på dig!

    • Tack, men jag är inte intresserad av att vara i riksdagen. Att jag inte betalar TV-licens är bara början på allt som finns i min överfyllda garderob… Rösta på Carl Johan Rehbinder, han har i princip samma åsikter som mig i nästan alla frågor av intresse för Piratpartiet och fler därtill! :)

  • ulf_pirat

    Förlåt jag skulle skriva Hanna så klart, det blev fel, ett H föll bort.

  • Tack för puffen, projO! :-)

    Ett argument som ofta dyker upp för det här lagförslaget är att så länge efterfrågan finns, så kommer barnporr finnas. Och det stämmer, gällande alla slags porr. Oavsett lagar och regler.

    Man kan ha dödsstraff på innehav och 40 piskrapp på tittande på barnporr, men det kommer inte att göra att den försvinner. Så länge det finns en efterfrågan, så kommer det att finnas barnporr.

    Så länge det finns pedofiler kommer det att finnas porr som innehåller prepubertala barn. Dumt nog har lagstiftarna även förbjudit teckningar, animerad porr, datorgenererade bilder, bilder soms aknar brottsoffer, som INTE är framställda genom att avbilda ett faktiskt övergrepp.

    Man måste alltid göra en bedömning när man inför en ny lag, om baksidorna av lagen kompenseras av fördelarna med den. Det är väldigt lätt att konstatera att så inte är fallet nu.

    Att dessutom stämpla all porr med ungdomar i övre tonåren som barnporr, det är så fnattigt att jag inte kan tro att det är sant. Snacka om att devalvera begrepp. Vi talar om nästan vuxna ungdomar som på eget initiativ, av leklust och sexlust, fotograferar eller filmar varandra och sig själva för att det är skoj – det handlar inte om övergrepp och tvång. Sådant finns det redan lagar mot.

    Dessutom – om jag som 47-årig man blir kåt av en bild av en fullvuxen, 17-årig kvinna, ska jag då stämplas som peddo, som en som gillar barnporr? Det blir helt galet, det fattar vem som helst som har mer än en hjärncell kvar i pannloben…

    Läs gärna mer på min blogg:
    http://tantrikblog.wordpress.com/2009/11/04/ett-lagforslag-skapat-av-fanatiska-sexfobiker/

  • Fredrik Lindholm

    Tuff tjejkompis! :P

  • Kalle

    Jahaja, jag gillade bilden, men jag tycker inte jag är pedofil för det…

  • kenny_lex

    Jag funderade på en sak. Jag har alltid gillat att fotografera och när jag var mellan 13 till 16 år så ägde jag en Polaroidkamera. Jag är som sagt en pojke och det var jag även då, så jag tog några bilder av mig själv, vad för sorts bilder får ni själv fantisera fram.

    Jag har kvar dessa bilder; kan jag nu dömas för innehav av barnpornografi och blir det olagligt för mig i framtiden att titta på dessa bilder?

  • Pingback: Fuck you Umeå censurs-IT & feministisk barnporr « MMN-o()

  • Kalle: Enligt den föreslagna lagen så är bilden barnporr, således kommer du kallas pedofil för att ha tittat på den, oavsett.

  • Amarso

    För att vara lite sarkastisk så vore det lite kul om ”alla” kallades för pedofiler, så fick de liksom känna på hur det känns. För det är så j*vla onyanserat att bara skrika pedofili och dra slutsatsen att det är något negativt. Det som är dåligt är de som begår övergrepp, men YTTERST FÅ pedofiler gör det. Det finns det forskning kring. Att vara attraherad av barn är inte att skända dem, ens om man sparar erotiska bilder på dem. Jag är inte för övergrepp såklart, men det finns inga absoluta bevis för att pedofili är negativt det minsta lilla för barnen, så länge man inte går över deras gränser. Vilket är något som man heller inte vågat erkänna vilka de är.

    Folk behöver lära sig vad pedofili verkligen är – och att vi för evigt kommer finnas i samhället och ”erotisera” barnen.

    Jag tror inte pedofiler kommer drabbas, turligt nog, av lagen. Men ni andra kommer det, liksom den så kallade demokratin i Sverige. Men minst av allt kommer barnen få det ett dugg bättre. Men där tycks vi vara överens.
    Så på ett sätt måste ni stå upp för pedofilin genom att protestera. För annars blir ni ju också pedofiler. Hu, vad hemskt. Eller?

    Lika lite som ni bryr er om lagen om fildelning utan laddar ändå ner saker så bryr många pedofiler sig inte om vissa korkade lagar – just eftersom det står så mycket mer på spel och dels för att man begriper att barnen ändå far illa – men på grund av andra människor.

  • Sanna

    Jag tycker att all barnpornografi som innehåller övergrepp med rätta fortfarande skall vara olagligt att spara på… eftersom att jag tycker att det är interitetskränkande för den som blir utsatt att vem som helst kan hitta och titta på det över internet.
    Den personen har inte valt att själv bli utsatt för övergrepp som senare bli publicerat, så även fast jag vet att du förespråkar att alla har rätt till informationen så håller jag inte med om att information ska gå ut över människors integritet.
    Människovärde vinner över infromation enligt mig, och jag anser att det är en mänsklig rättighet att få välja själv om ponografiska bilder ska publiceras på en själv.
    Jag tror knappast att någon som blir utsatt för ett övergrepp vill att detta ska finnas tillgängligt för allmän beskådan, oavsett om denna någon är ett barn eller en vuxen människa.

    Sedan så kan man ju definiera över denna lag, om att det ska vara olagligt att ens ha -tittat- på någonting som finns tillgängligt på internet. Det å andra sidan tycker jag är sjukt, eftersom att man kan titta på någonting av misstag likagärna som med flit.
    Och jag tycker helt klart att bilden i blogginlägget inte alls kan kategoriseras till barnpornografi även fast tjejen i fråga var 16 år gammal, och förresten, jag blev av med min oskuld när jag var 16, och det var helt frivilligt, och kåt hade jag nog varit sedan tioårsåldern, på jämngamla personer… Så det där med att människor under 18 är asexuella, det är bara skitsnack.
    Men det betyder ju inte att man vill ha med vuxna människor att göra för det.

    Amarso, det kan du fundera på förresten… Du som verkar tycka att det är helt okej att titta på övergrepp så länge du inte utför dem själv.

  • Amarso

    Sanna:
    Jag tykcer det är att simplifiera och vara naiv att bara mena strikt på att visst material ska vara förbjudet att inneha. Allt annat då som skildrar andra typer av våld?
    Jag tycker det är viktigast att se till vem som begått ett brott genom att ha utfört en handling och en som bara ser dokumentationen av brott. Finns ingen större skillnad mellan att titta och att inneha..! Titta gör man med uppsåt så att inneha det är en teknikalitet.

    Personligen så tittar inte jag på övergrepp. Och jag försvarar ingen form av övergrepp. Däremot menar jag på att barn har en sexualitet och kan också vara väldigt sexuella framför en kamera. Eller erotiska eller sensuella. Det är fakta som inte kan motsägas. Barn och unga ska ha den rätten. De blir inte ”sexobjekt” för det.

    Men det stora som händer med alla dessa absurda förbud som ingen vetenskap pekar på gör nån nytta, är att när det väl sker övergrepp så sker det än mer i det fördolda och får värre komplikationer än, säg, om man tillät viss form av barnpornografi/barnerotik och under bra förhållanden. Eller så.

    Ni kanske tror eller tycker att jag resonerar vanvettigt och har bara egenintresse, men mer fel än så kan ni inte ha då. Jag är bara realist och ser världen som den är. Att hålla på med löjliga förbud och naivt försöka avsexualisera barn och ungdomar kommer ENBART leda till det motsatta och det än mer negativa. Samtidigt som man ska stigmatisera pedofiler.
    Jag tycker det är viktigt att ha ett brett perspektiv om man ska diskutera barnporr och/eller pedofili. För det är ju det som är i centrum här. Inte att samhället kommer att förbjuda 17-åringar att ha sex och fota varandra. Det kan jag inte tänka mig att det kommer förbjudas.
    Men att säga ”nej” till pedofili är lika meningslöst som det är logiskt hållbart.

  • Pingback: Gammal kärring lurar ungt lammkött på Internet // Skivad lime()

  • X

    Hela jävla Ecpat ska sluta att terrorisera oss pedofiler.
    Snart blir det väl olagligt att ens inneha bilder på
    Madicken-bilder som runkmaterial.

  • X

    Småflickor i 5 års åldern är sexiga,
    eller vad tycker du Amarso?

  • Pingback: Familjealbum är nu olagliga i Sverige « MMN-o()