Är Staten god?

Den lavinartade ökningen av övervakning ställer frågan på sin spets, är staten alltid god? Kan vi ge den fullständiga befogenheter och sedan en önskelista och förlita oss till att den löser dessa uppgifter, i ren altruistisk anda, utan att människorna i staten agerar efter egna intressen?

Nej, givetvis inte. Det är dags att spräcka myten om altruism en gång för alla. Människor agerar alltid i egenintresse. Även när vi gör gott, gör vi det för att det får oss själva att må bättre. Om någon handling står i konflikt med något som skulle få oss att må ännu bättre, eller undvika större ont, så väljer vi den framför den ”goda” handlingen. Det betyder inte att människor totalt saknar samvete och urskiljningslöst i varje tillfälle agerar ”egoistiskt”.

Egoism är att handla utifrån vad som gynnar en själv. Det är en elementär, naturlig drivkraft för allt liv och gäller allt liv. Människan har en större förmåga att processa information och därigenom kan vi skapa sociala regler, och handla utifrån vad vi bedömer som förutsägbara mönster.

Vi kanske håller upp dörren för en främling, för vi är uppfostrade med att det är ett gott beteende och vi känner oss själva duktiga när vi gör det. Och det gäller inte bara handlingar mot andra människor. Allt beteende vi tar för givet, styrs av vårt belöningssystem. Vi äter för att det belönar oss, genom smaken som vi uppskattar och mättnadskänslan som tar över där den obehagliga hungern tidigare tog plats. Vi kramas för att det känns bra, liksom vi åtnjuter vackra saker för att det får oss att må bra. Och i allt detta finns en evolutionär förklaring som bakgrund; Beteendet gynnar artens överlevnad. De tillfällen när detta får stå tillbaka är i akut livshotande situationer, för oss själva eller vår avkomma. Anledningen till detta är att genernas fortlevnad står högst på prioriteringslistan.

Vad vi inte gör, är saker som gynnar andra, utan egen belöning i någon form. Det betyder att när intressen för en beslutsfattare ställs mot varandra, så kommer denne att välja den väg som ger minst motstånd hos de människor som finns närmast ikring, eftersom dessa är en stor faktor för belöning kontra obehag. Det är då lättare att göra det abstrakta ”folket” sura, än personerna man jobbar med. Därför röstar man för FRA efter påtryckningar från partiledningen, trots att väljarna kommer känna sig djupt svikna.

Dessa överväganden görs inte alltid som konkreta ställningstaganden. Nej, vårt egoistiska beteende sitter i ryggmärgen. Lika lite som vi behöver fundera över varför vi äter, sover eller kramas behöver vi fundera över hur vi ställer oss till de flesta situationer i vardagen. Det byggs upp outtalade, sociala regler, som hjälper att guida oss i våra beslut, som oftast går mer på magkänsla än eftertanke. Men alltid är drivkraften egoistisk belöning.

Därför kan vi inte ha system som bygger på altruism. På att beslutsfattaren, som om denne befann sig i ett socialt vakuum, ska ta beslut i enlighet med den ursprungliga avsikten med maktpositionen som denne befinner sig i. För människor handlar egoistiskt och existerar i ett socialt sammanhang, som oftast väger över med påverkan över den ”grundtanke” för vilken ett ämbete instiftats. Detta är förklaringen till att korruption uppstår. Och ju mer makt som finns att missbruka, desto värre blir det för oss som drabbas. Maktcentrering är därför aldrig något gott.

Staten är inte god, därför att människor inte är allt igenom ”goda”. I synnerhet är vi inte goda mot siffror på ett papper, vilket ”folket” är. Det är inte konkreta individer som vi bryr oss om, det är på sin höjd en faktor att ta ställning till, när vi bedömer konsekvenserna för oss själva, av besluten vi fattar. Och när konsekvenserna blir minimala, därför att folkets enda maktpåverkan är var fjärde år när vi står vid valurnorna och röstar på två block som bägge i praktiken driver i princip samma politik, så finns det få skäl för beslutsfattarna att vara rädda för oss. Att ta till sig oss och våra åsikter som en viktig faktor till sitt beslutsfattande.

Istället styr faktorer som den egna karriären; 15 års inkomst garanti ist. för a-kassa efter avslutad tjänst i riksdagen är inte en perk man gärna offrar, för att inte tala om arbetsförmåner som immunitet och en årslön på sex siffror (ca 50 000 i månaden). Eller t.ex. sociala förmåner, som när Beatrice Ask deklarerar att upphovsrättsmaffian minsann ska få sin efterlängtade maffialagstiftning, för att få mingla lite med kändisar, ist. för att presentera det på en mer neutral plats.

Altruism är inte en faktor för beslutsfattarna. Det är dags för folk att sluta tro på den lögnen. Sluta naivt förvänta er att politikerna gör det ni själva uppfattar som ”rätt”, för er åsikt har ingen påverkan på politikernas liv. Du får rösta var fjärde år, sen har du inget att säga till om. Bara media, som ibland väcker tillräckligt med obehag, kan i någon mån påverka politikerna. Detta försöker man nu motverka, genom att avskaffa meddelandeskydd och möjligheten att kritiskt granska makten utan att själv hamna i onåd.

När staten får allt fler hållhakar på folket, så ökar risken för obehag som en faktor för vårt eget beslutsfattande. Varför göra något man vet riskerar ge obehag, även om det vore en god sak? Vi är inte heller altruister. Vi handlar i egenintresse. Och systemet som med lögn byggts upp under illusionen av altruism, vinner över det naiva folket, genom att styra de faktorer som i slutändan avgör vårt beteende.

Det här är något man måste förstå, om man verkligen ska kunna se en helhet i den samhällsutveckling som sker och varför övervakningssamhället är så skadligt för dig och ditt liv. Varför staten inte är god, oavsett med hur goda avsikter den får sin makt tilldelad.

Media: Helagotland, Emotionellt slakthus, Copy me happy, Sagor från livbåten, Karl Sigfrid

  • kinkym32

    Självklart är inte staten alltid god.
    Jag tycker inte man enbart kan se allt som svart eller vitt.
    Jag är helt klart för såsom jag anser befogad övervakning. Då menar jag kameraövervakning där den är befogad, såsom platser dit allmänheten har tillträde.

    Som ex har Stockholms tunnelbanevagnar ( nya vagnarna) kamerövervakning. Filmen sparas på hårddsik och är tillgänglig för polisen upp till ca 10-12 timmar, sen raderas filmen. Varje vagn har egen/ egna hårddiskar.

    Jag tror inte det finns någon människa som skulle säga ” synd att jag blev sönderslagen i T-banevagnen eller våldtagen.men jag är glad att jag har min frihet att inte bli filmad ”.

    Påstår någon det, så ljuger den människan. Jag tror inte det finns någon som har så liberala tankar att jag ser hellre min förövare går fri från straff än få honom dömd för ett brott som begås mot mig personligen.

    Det går nog b ra för vissa att hävda en sådan sak om den personer själv inte råkat ut för något brott och att en e v gärningsman hade kunnat straffas och lagföras för brottet om filminspelning hade funnits.

    Jag kan inte jmf kamera med ex internet. För mig är det en stor skillnad.

    Tyvärr så lär internet strypas allt mer i framtiden. Internationellt jobbas det stenhårt på att eabart kunna använda ” säkrade ” servrar. Internetleverantörerna kommer att tvingas genom globala lager att enbart få förmedla tjänster via säkrade/ godkända servrar.

    Det kommer inte tillåtas några krypteringstunnlar eller annat som andas något som kan liknas med dolda ip adresser. Anledningen är inte fildelning utan ett globalt hot mot internet i form av terrorism och kriminell verksamhet.

    Vi får väl se hur det går med en saken, men blir styrningen extrem så lär det innebära vissa svårigheter att hitta internetleverantörer som står utanför.

  • Daniel Wijk

    Staten är bara vi allihop tillsammans, styrda utav en liten grupp personer som definitivt varken (i våran stats fall) är onda eller goda.

    kinkym32: Blir styrningen för hård så dör internet. Dock finns det lösningar för att mörka kyrpteringstunnlar så att ingen kan avgöra om det är prat med en säker webbserver eller prat med en tunnelöppning.

  • Andreas Eriksson

    Kanske bör maktdelningsprinciperna byggas ut för att omfatta större folkligt inflytande, men förmodligen hjälper det inte för ofta har inte den stora massan något emot att staten kliver in och ”hjälper till” – skräckexempel glöms ju lätt bort. Jag är ganska övertygad om att det är en av demokratins akilleshälar, det att vi sitter fast i ett mönster där vi efter en längre period av lugn kommer att överlåta allt mer makt på staten, tills vi får ångra det.

  • Mycket bra artikel. Vi måste bli mindre godtrogna, och mer misstänksamma mot alla som vill ha makt över andra människor. Det är naturligtvis inte så att alla som vill påverka parlamentariskt har dolda, egoistiska agendor, och det finns verkligen uppriktiga, ärliga och öppna politiker (hoppas jag), men man kan absolut inte utgå från att alla är det.

    Vägen till helvetet är stensatt med goda intentioner – även uppriktigt ärliga politiker kan korrumperas, gradvis, av den maktposition som de tilldelats, och med tiden tro att de faktiskt har rätt att bestämma över andra människor. Då måste vi hjälpa dem genom att befria dem från deras betungande ansvar, och ersätta dem med andra, fräschare krafter.

    Om jag själv skulle välja att utsätta mig för denna korruptionsrisk, om jag själv skulle välja att arbeta parlamentariskt, så hoppas jag att jag blir hjälpt på samma sätt, påmind om mitt ego blir för stort, om min ansvarskänsla sväller sig för stor, storebrorsstor, och att jag därför skulle begränsa mitt engagemang till en kortare period.

    Det finns ingen anledning att låta regeringar kontrollera oss. Det sägs att man vill motverka terrorism och kriminella nätverk – men vilka är det som faktiskt begår de värsta brotten mot mänskligheten, med mest lidande, svält och död som resultat? Jo, regeringar i olika länder. Inte terrorister och vanliga kriminella.

    Så vi har faktiskt större anledning att frukta regeringar än terrorister och kriminella.

    Calle Rehbinders senaste bloggpost..Stora Bloggpriset – galan!

  • Kamrat Vintersoldat

    När jag sa åt folk att struntna i SMS-Deklaration vartfan var deras öron på månen!?? när skatteverket fick vila kom politikerna in och satte norgepris på snuset tex.
    Klart staten omnazifierar det är ju deras jobb vettu… Kommunismen var ny för sin tid innan dess fick folk inte Fred land och bröd , mycket skit kan man säga om Lenin men han höll detta löfte.
    Vad kommer att hända om imperialisterna tar över världen utan en enda kommunistisk frizon?!? Jo , vi ser det redan idag den nya Arbetslösheten Kris-ideologin som resultatet av en Totalt lånad krona från utlandsbankernas federala reserver så när bankirerna samlar på sig Miljoner som egentligen inte är deras blir våra pengar värda mindre…
    Men det är fullt förståndligt då det utländska bankägda Socialistinternational kör det via de RÖDGRÖNA , Men oppositionen då`?!? moderaterna är väl ändå bättre säger andra : FEL det är samma företag som styr dem dvs International Democrat Union styrt av samma banker …
    Som tur är försa sig korkade Mona Sahlin när hon ville Sammarbeta med den påhittade oppositionen IDU's Svenska M-parti , denna cooperativistiska fascism är totalt välsignad av Landsförräddaren Kungen eftersom bara han har makten att avsätta en Regering och låta Svenskarna styra sitt eget land oberoende av storkapitalets åsikter.
    När folk som jag sprider dessa sanningar på nätet är det klart att de visar sin sanna diktatoriska natur…
    Tro under inga omständigheter att imperialisterna kommer ge oss frihet och SKP/SD/PP/ eller tom Rikshushållarna kommer att vinna NÅGONSIN , bara om de förrådder sitt land och går med i Det Blåa Arbetslöshet partiet eller deras vapenbröder Rödgröna fascisterna…
    Så är det när vi röstar hemligt , ingen absolut INGEN har rätt att kolla upp sin egen röst på rösthemsidan och se vart den hamnat…

    Eller se så inga fantomröster av icke-existerande personer kommit ut , M och S valfuskade står det i tidningen det är = landsförrädderi Livstids straff men vad kan man göra När Statschefen är en skurk? En skurk med kungakrona.