Ett litet fåtal, 25031 personer

Jan Guillou tror att det bara är ”ett ilsket litet fåtal” som försvarar den privata fildelningen. På Aftonbladets medföljande poll till artikeln har 39111 personer röstat i skrivande stund om huruvida fildelning är stöld eller inte och om de då ändå gör det.

Ca 64 % svarar korrekt att det inte är stöld (det är en lagteknisk fråga, fildelning ÄR inte stöld juridiskt), motsvarande 25031 personer.  15,7% (6140 pers) tycker att det är stöld, men fildelar iaf. 20% säger att det är stöld och att dom låter bli.

Hur ser statistiken ut i övrigt? Tja, vi vet att minst 2,2 miljoner svenska IPn besöker The Pirate Bay varje vecka. Det betyder att 2,2 miljoner hem besöker The Pirate Bay, att det kan finnas mer än en person i varje hem som fildelar med hjälp av The Pirate Bay betyder att siffran kan vara högre än 2,2 miljoner.

Antingen skall konstnärliga upphovsmän inom film, teater, musik, skönlitteratur och facklitteratur få behålla sin upphovsrätt.

Eller också skall det vara fritt fram att stjäla deras arbete så fort det finns i digital form.

Ingen vill upphäva upphovsrätten totalt. Inte ens Piratpartiet! Faktum är att vi vill reformera den och vi vill avkriminalisera privat fildelning som inte sker för att tjäna pengar på andras arbete. Moralisk fråga eller inte Guillou, fildelningen är här för att stanna.

Det kan dessvärre ge ett felaktigt intryck av att förespråkarna för nätstölder representerar en mycket kraftfull opinion. Men så är det inte, det kan röra sig om något tiotusental indi­vider.

Guillou är uppenbarligen så datorhandikappad som han sagt sig vara i tidigare sammanhang. Bara Aftonbladets egen poll motsäger ju detta absurda påstående.

Ett nytt argument som tillkommit alldeles nyligen är att det vore en inskränkning i den personliga integriteten att tillåta en legal kamp mot nätstölder – och så blandar man in debatten om huruvida FRA skulle få total elektronisk avlyssningsrätt. Vilket inte har ett smack att göra med frågan om upphovsrätt.

Det är inget nytt argument. Piratpartiet har förfäktat just denna ståndpunkt sedan partiet startade i princip. Att enda sättet att i praktiken förhindra fildelning kräver total övervakning av vår digitala kommunikation, det är inte något vi hittat på. IT-experter och advokater har uttalat precis samma faktum. Det är onekligen en orimlig inskränkning av våra demokratiska fundament. Meddelarskyddet och rätten till privat kommunikation krävs för att kunna granska makten. Detta är något Guillou i egenskap av journalist borde vara väl bekant med. Men jag förmodar att Guillou med ståndpunkten ”Det är en moralfråga och ingen teknisk fråga.” väljer att ignorera detta.

Sen visar Guillou att han inte hängt med i världsutvecklingen eller nyhetsrapporteringen för fem öre, när han gör följande verklighetsfrånvända påstående om IPRED:

En ny lag skulle, om inte annat av rent operativa skäl, rikta sina vapen i första hand mot ligorna av uppladdare. Det säger sig självt. De skräckexempel som före­språkarna av fri nätstöld anger, om hur ”nöjesindustrin” skulle ruinera små skolbarn, är delvis underhållande men helt orealistiska.

Vi har ju sett hur lagar som IPRED givit precis motsatt effekt. Bara i Danmark kan vi se hur man stämt familjer och ungdomar på miljonbelopp. Det är ingenting vi behöver hitta på för att skrämmas, det är faktum! Danmarks motsv. till Antipiratbyrån har ju själva publicerat de dokument där de presenterar hur skadeståndsbeloppen räknas ut och du kan själv räkna ut vad du är skyldig på fildelningsskuld.se.

Det är fint med politiskt engagemang, men det är ännu bättre om man faktiskt sätter sig in i problematiken innan man gör bort sig i gammelmedia. Guillou är ju en person jag i stort respekterar, men här gör han bort sig fullständigt. Håll dig till muslimer, häxjakt och historiebeskrivning Guillou. Eller för all del, läs på ämnet.

(Sen undrar jag rent allmänt, varför heter Guillous bokförlag Piratförlaget?)

Relevanta bloggar:
Falkvinge – Falsk flagg från Lobbyn, cyklar från Guillou
Opassande – Får FRA samla på känsliga personuppgifter?
Blogge Bloggelito – Ipredator
HAX – IPRED: Sanningens ögonblick för Beatrice Ask!
Christian Engström – Inte om det gäller min dator, Jan Guillou
Anna Troberg – Tack för allt, Jan, men nu får du faktiskt skärpa till dig!

  • Pingback: Inte om det gäller min dator, Jan Guillou « Christian Engström (pp)()

  • Daniel Wijk

    ”Det är fint med politiskt engagemang, men det är ännu bättre om man faktiskt sätter sig in i problematiken innan man gör bort sig i gammelmedia.”

    Vetta fan om det är fint om man inte vet något om det man gnäller om. Han är så uppenbart efter i allt som gäller datorer och internet att han inte kan tillföra något konstruktivt till debatten.

    Det vi ska vara glada över är att för bara något år sedan hade man inte ens kunnat kommentera det han skriver direkt på aftonbladet.

  • kenny_lex

    Angående det där med att det bara är ett fåtal upphovsrättsliberaler men att röstningen visar att det inte är så, det kommer Jan G vifta bort med religiös retorik. Dvs han kommer ta det som ett bevis för att det är några tusentals duktiga hackers som manipulerar röstningen.

    Dvs vinner fel sida skyller han troligtvis på argahackers, vinner rätt sida så säger han att allt gick rätt till. För det är bara hans motståndare som spelar fult enligt honom, en industri som är känd för att sprida virus i form av RootKits, DRM och fejkade filmer som vill att man laddar ner en Trojan kan enligt honom aldrig fuska.

  • Pingback: Guillou och Alliansen i samma Ask at Deepedition()

  • Pingback: Sinnessnurr » Att yra i nattmössan()

  • Pingback: Gårdagens delade - November 25, 2008 - En sur karamell()

  • Daniel Wijk

    Piratförlaget var ju, om jag inte minns fel, ett slags uppror mot de stora förlagens betalningsmodeller. Det kan vara därför de valde det namnet.

    Säkerligen något som hemsöker Jan varje gång han ska försöka sova nuförtiden ^^

  • Martin

    Om all digital information är fri att kopiera så är även våra pengar fria att kopiera, våra bankskulder är fria att kopiera. Alla information som är digital är då fri att kopiera. Det innebär även att all information som är digital är värdelös. Våra pengar försvinner snabbt i inflation om vi kan kopiera dem i oändlighet. 
Om ett stycke musik fritt skall kunna kopieras och distribueras i oändlighet så har musikstycket noll kronor i värde. Det samma gäller film, böcker, pengar, värdepapper, fotografier mm. Ett stycke musik är värt det ett distributionsbolag väljer att betala upphovsmakaren för det, eller det upphovsmakaren tycker att det skall kosta så till vida han hittar en köpare. Om en tredje part sedan dyker upp och otillbörligt mångfaldigar verket så är värderingen upphovsmakaren och distributören enats om inte längre aktuell. Värdet är lika med noll och investeringen som gjorts i stycket kan möjligen ses som reklam, mycket dyr reklam. Denna reklam skall då automatiskt resultera i 100% deklarations avdrag för alla som kan uppvisa minsta lilla inspelning, för det är ju bara reklam inför kommande konserter.

  • Martin: Ja, du har helt rätt. Skillnaden är att 2,2 miljoner svenskar inte kan sitta och välja hur mycket pengar dom ska ha på banken. Hur många kopior av sina mp3-låtar och filmer dom ska ha kan dom välja. Därför är exemplarframställning värdelös. Det är helt korrekt. Kunde vi välja hur mycket pengar vi ville ha på banken så skulle inte digitala pengar fungera. Faktum är ju dock att vårt valutasystem fungerar precis så. Bara att det är inte enskilda personer som bestämmer hur mycket pengar som ska finnas, utan statsbanken.