Cannabisomröstning i Schweiz

Idag är det omröstning i Schweiz om att legalisera cannabis, samt att permanenta heroinutdelningsprogram likt dem man ska pröva i Danmark, för att få ner brottsligheten och för att hjälpa utsatta heroinmissbrukare. Det kan spontant låta motsägelsefullt, men genom att ge missbrukarna heorin spar man massor med resurser som annars hade spenderats på utredningar av inbrott, sabotage av människors egendom i o m inbrotten. Ingen börjar med en drog som heroin för att det delas ut gratis. De som använder drogen heroin är inte festknarkare, utan grava missbrukare som drogar ner sig för att bli normala, snarare än påtända.

Så, varför vill man legalisera cannabis? Ett viktigt argument är förstås att när marknaden är svart så blir det som under spritförbudet i 1900-talets början i USA. Maffian/den organiserade brottsligheten tar över marknaden och tjänar grova pengar på att tillgodose efterfrågan som aldrig försvinner pg av förbud. Istället vill man låta inhemska bönder odla den värdefulla hampaplantan som förutom att rökas och ätas som drog och medicin kan användas till ett otal olika syften, så som; rep, tyg, matolja, bioenergi, etc. I samband med detta vill man också införa importförbud av cannabis för att stävja handel som gynnar kriminella i andra länder. Ett gott resonemang!

DN skriver om detta, men verkar väldigt dåligt pålästa. Cannabis och hasch är inte synonymt. Hasch är cannabis i centrerad form utvunnen ur koda, men cannabis kan brukas på fler sätt, t.ex. genom att baka kakor, sk brownies.

Språket är överhuvudtaget tydligt vinklat och man framstår som typiska trångsynta legaliseringsmotståndare som resonerar med magen istället för hjärnan, trots ett halvsekels dåliga erfarenheter av cannabiskriminalisering som i allt fler länder börjar möta motstånd.

Liam har en sammanställning om lagens syfte:

1) Slut på kriminalitet
Den godtyckliga och kostsamma kriminaliseringen av över 500 000 medborgare i detta land får ett slut.

2) Effektivt skydd för ungdomar
Initiativet tillåter bruk av hampa enbart för vuxna, över 18 år. Prevention (och straff) kan nu riktas mot den svarta marknaden, och ett effektivt ungdomsskydd kan införas.

3) Mindre drogkriminalitet
Istället för att importeras av drogmaffian, kan hampan odlas av schweiziska jordbrukare. Istället för att säljas på gatorna, kommer det kontrolleras och säljas enligt tydliga regler i “rena” (brist på bättre översättning) affärer.

4) Kvalitetskontroll
Ha koll på innehållet: certifikation och tydligt deklarerad THC-halt försäkrar säkerhet och medveten hantering.

5) Medicin för sjuka
Äntligen billig, naturlig hampa istället för dyra konstgjorda preparat, för alla som hjälps därav: patienter med cancer, MS, etc.

6) Naturliga råvaror
En upplyst hållning främjar även industriellt nyttjande (papper, bränsle, textilier, olja) av superplantan hampa.

Jag ska iväg och hjälpa till städa efter bröllopet igår, så får se när jag återvänder. Säkert blir det något mer skrivit senare ikväll. Till dess, håll till godo!

Update: Enligt prognoserna blir det nej för hampalegalisering (65%), men ja till heorinprogram för missbrukare (70%).

Fler bloggar om detta: Liam’s Blogg

  • kinkym32

    Jag är så otroligt splittrad i detta. Å ena sidan är resonemanget helt logiskt och fungerar säkert till stora delar, fullt ut kan inget fungera.
    Det är jättebra att ha kontroll överprodukltionen och kvalitet och framför allt den samhällsekonomiska biten. Samt att slå in en rejäl kil i den organiserade brottsligheten.

    Den stora nackdelen för mig är min syn på individer och dess medverkan i samhället. Det får aldrig bli så att man delar ut narkotika gratis. Nästa steg är att dela ut flaskor till alholister.

    Det kan inte vara meningen att vissa individer ska arbeta och betala för andra som inte gör ett skit. Min syn har alltid varit att avskaffa socialhjälp, bidrag. Detta rimmar inte med att hjälpa narkomaner och dela ut narkotika. Ska de ha, får de betala. Frågan är då, varifrån får de pengar?

    De lär knappast kunna ha ett jobb( i alla fall inte tunga missbrukare) det går inte heller att vara påverkad i jobbet, det vet väl de flesta.

    Hur får de pengar ?? Jo genom socialen eller genom nya brott. För även om man är en narkoman så behövs pengar till annat än narkotika. Så ex bostadsinbrott lär ju fortsätta.

    Jag kan aldrig i mitt huvud acceptera att en narkoman ska kunna flumma runt ett helt liv, gratis och leva på mig och andra som betalar skatt.
    Det är helt enkelt fundamentalt fel att tillåta sånt.

    Så även om samhället klart skulle tjäna på att legalisera så mycket som möjligt och troligtvis slå undan fötterna ganska så rejält för karteller och andra småskitar, så kan jag inte hålla med fullt ut.

    Legalisera cannabis–Ok, speciellt att man måste förstå de medicinska fördelarna som smärtlindring. Men tung narkotika–nej. Detta eftersom det inte finns en äkta narkoman som har ett jobb. Han klarar helt enkelt inte av att jobba med missbruk. Inget jobb..inga pengar. Inga pengar..ingen narkotika.

    Jag hatar helt enkelt slashasar och parasiter.

  • Daniel Wijk

    ”Men tung narkotika–nej. Detta eftersom det inte finns en äkta narkoman som har ett jobb.”

    Bara för att man brukar ”tung” narkotika så behöver man inte vara narkoman. Med detta i åtanke så är legalisering enklare att acceptera. I annat fall får man göra den vanliga jämförelsen med alkohol, vilket även den har sina tunga missbrukare överallt i samhället.

  • Magnus J.

    Enligt prognosen är alltså 35% av schweizarna för en legalisering av cannabis. Hur många svenskar skulle ställa upp på den linjen? Fem procent? Tio?

    Sverige känns mer och mer som ett frihetens u-land…

    (Det bör påpekas att jag själv inte använder några som helst droger. Inte ens alkohol. Så nej, jag kan inte beskyllas för att tala i egen sak.)