Tro är destruktiv

Kognitiv dissonans kallas det för. När verkligheten inte stämmer med ens uppfattningar och man tvingas justera sina åsikter för att passa till verkligheten. Eller som religiösa gör, hitta på nya skäl att ignorera verkligheten för att upprätthålla sin dygd ”tro” mot bättre vetande.

Så det är förstås inte förvånande att Camping försöker hålla masken. Samma sak kommer hända den 21 Oktober när världen inte går under. Det enda spännande blir att se vad som blir hans ursäkt den gången.

Fler som förutsett världens undergång och sedan hittat på ursäkter är t.ex. Jehovas Vittnen som fortfarande finns och lever, medan världen inte gått under.

Samtidigt måste vi våga säga att alla människor som tror på konceptet att Jesus ska komma tillbaka är precis lika galna. Den enda skillnaden är att de inte vågar säga ett datum och därför aldrig kan få sina lika absurda påståenden falsifierade.

Vidskeplighet är farlig eftersom den ställer ett bedrägligt synsätt på vad som är bra och vad som är dåligt tvärtemot förnuft och vetenskaplighet. Det finns inget bra i att ha en åsikt grundad på ingenting (eller på hopp och önskan). Tro är något dåligt. Det får goda människor att göra onda saker och det leder till bedrägeri, både för den enskilde och för samhället i stort.

Dyrka inte tro. Dyrka förnuftet. Det är förnuftet som givit oss alla våra framgångar som art. Förnuftet som kristendomens gud ser som något så hemskt att han enligt kristendomens myter förkastade människan från paradiset pga av detta. Blind lydnad för Gud är vad kristendomens kärna predikar. Att inte använda förnuftet och att lämna sitt liv i Guds händer. Detta är destruktiv ondska, inget annat.

  • ..mej

    ok..så denna gången är jag galen,vidskeplig, oförnyftig, saknar förstånd och vill människor ont. Inte en så trevlig beskrivning …..

    • Det kan jag ju inte svara på, eftersom jag inte vet var du står. Men om du anser att det är något positivt med vidskeplighet och att leva efter tro ist för förnuft (och faktiskt lever så konsekvent, inte hycklar och går till läkare för att få hjälp ist för att be, läkekonst som kommer av förnuft och vetenskap inte som resultat av tro, t.ex.), ja då har vi en väldigt olika syn på vad som är gott och inte.

      Att t.ex. göra som Jesus sa och inte oroa sig för morgondagen, för Gud tar hand om oss precis som han matar fåglarna, är dumdristigt och lever man så och har ansvar för t.ex. sina egna barn, ja då bör man inte ha det ansvaret.

      I bästa fall är det ju bara något som går ut över dig själv och den friheten ska du givetvis ha! Problemet med tro är att den ofta påverkar beslut som går ut också över andra människor, eller försöker få andra människor att delta i dumheterna. Det kan handla om politik, om hur man röstar, eller om ens beteende mot ens medmänniskor. När det är grundat på vidskeplighet ist för förnuft, då riskerar det att bli helt galet (som mannen som spenderade 800 000kr på annonser för att han trodde domedagen var nära).

      Tack och lov så handlar det ju för de flesta religiösa bara om social samhörighet och en trevlig känsla i magen, inte om att faktiskt leva efter sin tro, varför de flesta – även ”troende” – inte har något problem med att säga en sak med munnen och sen leva som en parasit på dem vars livsfilosofi går tvärtemot ens egen – de som faktiskt dyrkar förnuftet och som vi har att tacka för alla vetenskapliga framsteg vi har, inte minst så inom läkarvetenskapen. För vad har organiserad vidskeplighet i form av religion egentligen bidragit med till människan genom historien?

      Det vore så mycket bättre – i min mening – om man helt enkelt kunde erkänna också för sig själv att man faktiskt inte tar sin tro på allvar, att man faktiskt använder sitt förnuft – och att det är något positivt! Social samhörighet är något positivt, men hyckleri är det inte. Men varför alls kalla sig troende om man lever som en sekulär humanist?

      Mitt sista steg innan jag avsade mig min tro och gick från deism/agnosticism till ateism var när det enda argumentet som fanns kvar, varför det borde finnas en gud, var att det kändes bättre i magen på mig då. När man står där, bör man erkänna för sig själv att Gud är ett påhitt. Och det finns faktiskt mycket mindre destruktiva sätt att leva sitt liv, ärlig mot sig själv, än med en påhittad låtsaskompis vars moral är minst sagt dålig (om man inte ignorerar 95% av bibeln och hittar på sin egen version av kristendom t.ex. men varför då alls kalla sig kristen?).

      Eller för att summera: Att inte använda sitt förnuft och lämna sitt liv i händerna på en religion, ja det är ondska. Det är förnuftet som gör oss människor så unika. Att inte använda det, för att det känns bättre att hålla fast vid ogrundade förhoppningar, det är verkligen fel.

  • Rikard

    ”Eller som religiösa gör, hitta på nya skäl att ignorera verkligheten för att upprätthålla sin dygd “tro” mot bättre vetande.” – Det här är dock inte ett uteslutet religiöst fenomen.

    Tänker spontant på då manliga forskare kom fram till att kvinnors hjärnor var undermåliga männens på grund av diverse orsaker. Ju mer man forskade för att hitta något att peka på desto mer motbevisade man sig själva, t.ex genom att påstå att en viss del i hjärnan styrde förnuftet och att storleken spelade en stor roll i det hela och att männens tidigare nämnda del var betydligt större. När man sedan kom fram till att nämnda del var exakt lika stor och i vissa fall större hos vissa kvinnor så flyttade man istället området ett par gånger tills man till slut fick ge upp och bara komma fram till att ”det var bara så”.

    Tror inte vi ska lita enbart på vårt förnuft då vi alla undermedvetet till någon mån styrs av vårt eget ego och är duktiga på att intala oss saker som gynnar oss själva och hur vår världsbild ser ut. Precis som man på 60talet intalade sig att bly faktiskt inte var ett nervgift för att det skulle bli så jobbigt och så många jobb skulle förloras om de inte skulle ha bly i bensinen.

    Kunskap är däremot kumulativ, det är inte tro, och genom att diskutera med varandra så kommer vi långsamt komma framåt mot en mer sann bild om universum. Det tror jag är rätt. Därför blir jag illa till mods även om jag själv är ateist när jag ser folk som vill kalla människor som har en tro för galna. Ska vi mötas måste vi börja med baby steps, man måste börja någonstans.

    Sverige är väldigt sekulärt och det finns mycket utrymme för möten mellan tro och ateism, ett möte som vanligtvis fungerar lite som het olja och vatten. Jag tycker vi ska utnyttja det. Kallar dig inte för militant men vill gärna veta lite hur du tänker då du ofta slänger dig med rätt kraftiga uttryck. Även allt visserligen antagligen stämmer in på Camping.

  • Nemesis

    Eva tog en tugga av äpplet.. vilket hon blev lurad till av ormen. Ormen som var en metafor för..? Hur får du det till att det skulle vara förnuftet? It was carnal ”knowledge”, dear.