Kristendomens ansvar för Breivik

Klockren artikel på Newsmill om kristendomens svarta historia och att det är befängt påstå att ingen kristen skulle kunna handla så som Breivik gjorde.

En ideologi och ett etiskt system måste dömas efter dess sämsta sidor, ty det spelar ingen roll hur mycket gott den skapar hos några om den skapar ett obeskrivligt lidande hos andra. Dessutom kan man ju verkligen ifrågasätta om religionen ens när den är som bäst ger människor ett större välbefinnande än någon profan filosofi, men det är en annan fråga. Man kan inte med hedern i behåll säga att det goda som kristendomen åstadkommit i världen rättfärdigar allt det onda och alla grymheter som den är lika ansvarig för.

Det går inte att förneka att Breivik inspirerades av kristendomen då han planerade och utförde terrorattentaten. Vare sig Gerdmar gillar det eller inte så är det så det är. Bevisen finns tillgängliga och inget fabulerande i världen kan trolla bort dem. Det bästa de kristna kunde göra vore att acceptera att så är fallet och möjligen genom lite introspektion utröna om det möjligen är så att kristendomen fortfarande drar på historiskt och ideologiskt gods som man egentligen borde göra sig av med.

  • Anonym

    Fast en liten miss i hans text är att Hitler, mig veterligen, inte hade några som helst influenser utav Darwin. Hitlers influenser kom också från, **trumvirvel**, kristendomen.

    Organiserad religion är en utav de mest destruktiva krafter mänskligheten skapat.

    • Anonym
    • Socialdarwinismen var ju härskande i hela världen på 20-30-talen och det är väl möjligen det han syftar på. Det var ju en del av medicinsk vetenskap på den tiden och ligger bakom folkhemstanken osv i Sverige där man steriliserade oönskade grupper för att förädla rasen. :P

      • Anonym

        Vadå ”på den tiden”? Det pågår ju fortfarande tvångssterilisering här.

      • Anonym

        Socialdarwinism är dock ingen egen ideologi och kommer inte heller från Darwin. Det var en negativ ettikett som motståndare till en uppsjö olika ideologiska strömmningar använde både mot Darwin (iallafall i mina ögon) och mot dessa ideologier.

        Han gör ju skillnad i artikeln också men jag tycker inte om termen egentligen eftersom den missbrukar Darwins namn till att representera någonting helt annat.

  • Carloszbt