Att personrånen ökat med 80% sedan 2007 och att dessa består av invandrare som rånar svenskar är ett problem. Inte för att invandrare rånar svenskar förstås, utan för att det kan göra folk till rasister.

Samtidigt visade undersökningar från Brottsförebyggande rådet att det fanns en grogrund för rasism och främlingsfientlighet vid denna typ av brott. Anledningen var att ungdomar med invandrarbakgrund är över­representerade bland gärningspersonerna medan det motsatta förhållandet gäller för de som drabbas. Denna typ av brott kan ytterst bli en grogrund för rasism och främlingsfientlighet.

Själv skulle jag förvisso föredra lite mer specifik statistik. Exakt vilka etniciteter och kulturer rör det sig om? Att gruppa ihop människor i “invandrare” är inte särskilt relevant när detta inkluderar alltifrån finnar till somalier.

Problemgrupperna är ju alltid desamma och det beror naturligtvis på kulturella skillnader i värderingar så som kvinnosyn, våldsbenägenhet osv.

Att nästan varenda överfallsvåldtäkt sker av ickeetniska norrmänn mot etniska norrmän i Norge är ju knappast en slump. Det hänger ihop med primärt somaliers kvinnosyn. Man tycker helt enkelt det är rätt och riktigt att våldta en full blond norska som går lättklädd ensam hem på kvällen.

Men det får man ju inte säga, så då måste man hitta på andra förklaringar. De kan vara hur pinsamt långsökta som helst. Det spelar ingen som helst roll att ingen rimligen tror på dem, så länge man inte öppet förnekar etablissemangets nya statsreligion – kulturrelativism.

För allt annat än kulturrelativism är rasism, i denna nya sköna värld där den uppenbara verkligheten ska förnekas in i det sista och man sedan frågas sig varför SD får fler och fler röster i varje val. Kan det kanske bero på att det bara är SD som erkänner problemen?

Sluta stoppa huvudet i sanden och presentera liberala lösningar på dessa uppenbara problem, så kommer folk se att det finns alternativ mellan att förneka alla kulturella avigsidor från en frikostig invandring och totalt invandringsstopp för att återuppväcka den halvruttna folkhemszombien.

Liknande poster:

För hur ska man få rättsida på saker när verkligheten envist arbetar emot ens slutsatser hela tiden? Att personrånen ökat med 80% sedan 2007 och att dessa består av invandrare som rånar svenskar är ett problem. Inte för att invandrare rånar svenskar förstås, utan för att det kan göra folk till rasister. Samtidigt visade undersökningar från Brottsförebyggande rådet att det fanns en grogrund för rasism och främlingsfientlighet vid denna typ av brott. Anledningen var att ungdomar med invandrarbakgrund är över­representerade bland gärningspersonerna medan det motsatta förhållandet gäller för de som drabbas. Denna typ av brott kan ytterst bli en grogrund för rasism och främlingsfientlighet. Själv skulle jag förvisso föredra lite mer specifik statistik. Exakt vilka etniciteter och kulturer rör det sig om? Att gruppa ihop människor i "invandrare" är inte särskilt relevant när detta inkluderar alltifrån finnar till somalier. Problemgrupperna är ju alltid desamma och det beror naturligtvis på kulturella skillnader i värderingar så som kvinnosyn, våldsbenägenhet osv. Att nästan varenda överfallsvåldtäkt sker av ickeetniska norrmänn mot etniska norrmän i Norge är ju knappast en slump. Det hänger ihop med primärt somaliers kvinnosyn. Man tycker helt enkelt det är rätt och riktigt att våldta en full blond norska som går lättklädd ensam hem på kvällen. Men det får man ju inte säga, så då måste man hitta på andra förklaringar. De kan vara hur pinsamt långsökta som helst. Det spelar ingen som helst roll att ingen rimligen tror på dem, så länge man inte öppet förnekar etablissemangets nya statsreligion - kulturrelativism. För allt annat än kulturrelativism är rasism, i denna nya sköna värld där den uppenbara verkligheten ska förnekas in i det sista och man sedan frågas sig varför SD får fler och fler röster i varje val. Kan det kanske bero på att det bara är SD som erkänner problemen? Sluta stoppa huvudet i sanden och presentera liberala lösningar på dessa uppenbara problem, så kommer folk se att det finns alternativ mellan att förneka alla kulturella avigsidor från en frikostig invandring och totalt invandringsstopp för att återuppväcka den halvruttna folkhemszombien.

Man kan tycka det är oväsentligt men det här ger ytterligare vatten på kvarn för alla som upplever att Sverigedemokraterna behandlas styvmoderligt av etablissemanget.

När Sverigedemokraterna inte var med i Riksdagen var det legitimt att inte ha dem med, även om alla som tittade insåg att det handlade om dem som parti, snarare än om principer kring medias bevakning i sig.

Fortfarande händer det då och då att SD “glöms bort” i rapporteringen kring opinionsundersökningar och liknande. Varje gång möjlighetens finns så gör man allt för att förminska SD på klassiskt härskarteknikmanér.

Det vänstervridna etablissemanget i Sverige består av en outtalad norm som man måste följa. Åsikter som inte får ifrågasättas, för då stigmatiseras man och stängs ute.

Problemen med invandring är ett sådant område. Man VILL inte veta hur det förhåller sig. Man VILL inte att folk ska få för sig saker, så man för ingen statistik över invandrare i fängelse, ålder på ensamkommande flykting-”barn” eller annat som kan riskera krackelera bilden av invandringen som god för individ och samhälle.

Vitpixling, utelämnande av etnicitet vid beskrivning av gärningsmän osv. Allt i rädsla att gynna rasismen.

Men folk är ju inte dummare än att de tar till alternativa nyhetskällor och då spelar det ingen roll hur etablerad media och etablissemanget i övrigt hålla för öronen och skriker “BINGO!” så fort någon inte delar deras problembeskrivning.

Det värsta är när kritiken är så ohörd att man när man väl ska debattera invandring med SD gör bort sig totalt, eftersom man tydligen aldrig hört argumenten förr.

Lars Ohly (V) kan inte debattera Jimmy Åkesson utan att gång på gång använda invektiv om hur “vidriga” SDs åsikter är, utan att för en sekund bemöta den sakliga kritiken. Hur trovärdigt är det?

Maud Olofsson (C) var så usel i sin debatt med Åkesson att hon gav vatten på kvarn för alla med fördomar om kvinnor som känslostyrda och irrationella.

Har man rätt i sak så borde det rimligen finnas utrymme för att behandla SD med storsinthet som vilket parti som helst. Bara den som inte kan argumentera för sin sak nedlåter sig till den här sortens vuxenmobbning. Det säger mer om Nobelfestens arrangörer än om SD.

Liknande poster:

Men kan ni sluta bete er som barn i sandlådan? Att bjuda alla barn utom ett på kalas är mobbing. Man kan tycka det är oväsentligt men det här ger ytterligare vatten på kvarn för alla som upplever att Sverigedemokraterna behandlas styvmoderligt av etablissemanget. När Sverigedemokraterna inte var med i Riksdagen var det legitimt att inte ha dem med, även om alla som tittade insåg att det handlade om dem som parti, snarare än om principer kring medias bevakning i sig. Fortfarande händer det då och då att SD "glöms bort" i rapporteringen kring opinionsundersökningar och liknande. Varje gång möjlighetens finns så gör man allt för att förminska SD på klassiskt härskarteknikmanér. Det vänstervridna etablissemanget i Sverige består av en outtalad norm som man måste följa. Åsikter som inte får ifrågasättas, för då stigmatiseras man och stängs ute. Problemen med invandring är ett sådant område. Man VILL inte veta hur det förhåller sig. Man VILL inte att folk ska få för sig saker, så man för ingen statistik över invandrare i fängelse, ålder på ensamkommande flykting-"barn" eller annat som kan riskera krackelera bilden av invandringen som god för individ och samhälle. Vitpixling, utelämnande av etnicitet vid beskrivning av gärningsmän osv. Allt i rädsla att gynna rasismen. Men folk är ju inte dummare än att de tar till alternativa nyhetskällor och då spelar det ingen roll hur etablerad media och etablissemanget i övrigt hålla för öronen och skriker "BINGO!" så fort någon inte delar deras problembeskrivning. Det värsta är när kritiken är så ohörd att man när man väl ska debattera invandring med SD gör bort sig totalt, eftersom man tydligen aldrig hört argumenten förr. Lars Ohly (V) kan inte debattera Jimmy Åkesson utan att gång på gång använda invektiv om hur "vidriga" SDs åsikter är, utan att för en sekund bemöta den sakliga kritiken. Hur trovärdigt är det? Maud Olofsson (C) var så usel i sin debatt med Åkesson att hon gav vatten på kvarn för alla med fördomar om kvinnor som känslostyrda och irrationella. Har man rätt i sak så borde det rimligen finnas utrymme för att behandla SD med storsinthet som vilket parti som helst. Bara den som inte kan argumentera för sin sak nedlåter sig till den här sortens vuxenmobbning. Det säger mer om Nobelfestens arrangörer än om SD.