Humanisterna har en väldigt bra artikel i Newsmill som pratar om hur kvinnofientlig de abramitiska religionerna är, i synnerhet islam. Ett flertal muslimska länder (Iran, Egypten mfl) har skrivit på en deklaration om mänskliga rättigheter, men till skillnad från FN:s version så har denna undantagsklausuler för vad som är i enlighet med sharia (muslimsk lag) och inte.

Sharia begränsar individens rättigheter, yttrandefrihet och kvinnors jämställdhet i samhället. Läs gärna artikel i sin helhet. Här är bara ett exempel på hur absurd kvinnosyn man har i sharia:

(d) Skydd mot kroppslig skada är en garanterad rättighet. Det är statens skyldighet att trygga den och det är förbjudet att bryta mot den utan skäl som föreskrivs i sharia. En kvinna ska skyla sig enligt Koranen, men till vilken grad härom tvistar de lärde. Kvinnan ska bära slöja för att dölja sig för de män som inte är hennes beskyddare. Orsaken till att hon ska dölja sig är att hon inte ska framkalla männens sexuella drifter. Kvinnan ansvarar alltså för att männen inte ska våldta henne.

Slutordet är också värt citera i sin helhet.

Från och med den iranska revolutionen 1979 och andra maktövertaganden i islamsk regim under 80-talet har sharia vunnit insteg. Under bara ett par årtionden har utvecklingen gått mot slöjtvång och underkastelse. Detta är inte en tradition som alltid har funnits, det är en framväxande kvinnoförtryckande islamism. Vi känner igen många av dessa överträdelser från västerländsk historia. Kvinnor har uppmanats till kyskhet, bränts på bål, tvingats vara tysta i församlingen, inte haft rösträtt och förskjutits från samhällen när de fått utomäktenskapliga barn. Det har tagit hundratals år att förändra. Traditionerna har fått ge vika för mänskliga rättigheter och lagar har förändrats för att skapa ett mer jämlikt samhälle. Det är inte berättigat att försvara traditioner och kulturella yttringar som går emot de mänskliga rättigheterna enbart för att de har historia. Traditioner per se behöver inte betyda att de är försvarliga. Kvinnors utsatthet i religiösa tankesystem är ett av våra politiskt mest laddade områden. Alla talar om religionsfrihet men ingen tycks veta vad det betyder. Det är dags att politiken tar detta på allvar och definierar religionsfrihetens gränser, annars kommer vi se tillbaka på denna tid med skam. Som på Sydafrikas apartheid.

Källa: Christer Sturmark på Newsmill

Liknande poster:

Humanisterna har en väldigt bra artikel i Newsmill som pratar om hur kvinnofientlig de abramitiska religionerna är, i synnerhet islam. Ett flertal muslimska länder (Iran, Egypten mfl) har skrivit på en deklaration om mänskliga rättigheter, men till skillnad från FN:s version så har denna undantagsklausuler för vad som är i enlighet med sharia (muslimsk lag) och inte. Sharia begränsar individens rättigheter, yttrandefrihet och kvinnors jämställdhet i samhället. Läs gärna artikel i sin helhet. Här är bara ett exempel på hur absurd kvinnosyn man har i sharia: (d) Skydd mot kroppslig skada är en garanterad rättighet. Det är statens skyldighet att trygga den och det är förbjudet att bryta mot den utan skäl som föreskrivs i sharia. En kvinna ska skyla sig enligt Koranen, men till vilken grad härom tvistar de lärde. Kvinnan ska bära slöja för att dölja sig för de män som inte är hennes beskyddare. Orsaken till att hon ska dölja sig är att hon inte ska framkalla männens sexuella drifter. Kvinnan ansvarar alltså för att männen inte ska våldta henne. Slutordet är också värt citera i sin helhet. Från och med den iranska revolutionen 1979 och andra maktövertaganden i islamsk regim under 80-talet har sharia vunnit insteg. Under bara ett par årtionden har utvecklingen gått mot slöjtvång och underkastelse. Detta är inte en tradition som alltid har funnits, det är en framväxande kvinnoförtryckande islamism. Vi känner igen många av dessa överträdelser från västerländsk historia. Kvinnor har uppmanats till kyskhet, bränts på bål, tvingats vara tysta i församlingen, inte haft rösträtt och förskjutits från samhällen när de fått utomäktenskapliga barn. Det har tagit hundratals år att förändra. Traditionerna har fått ge vika för mänskliga rättigheter och lagar har förändrats för att skapa ett mer jämlikt samhälle. Det är inte berättigat att försvara traditioner och kulturella yttringar som går emot de mänskliga rättigheterna enbart för att de har historia. Traditioner per se behöver inte betyda att de är försvarliga. Kvinnors utsatthet i religiösa tankesystem är ett av våra politiskt mest laddade områden. Alla talar om religionsfrihet men ingen tycks veta vad det betyder. Det är dags att politiken tar detta på allvar och definierar religionsfrihetens gränser, annars kommer vi se tillbaka på denna tid med skam. Som på Sydafrikas apartheid. Källa: Christer Sturmark på Newsmill