SvT behövs inte längre!

SvT, Sveriges Television ska syssla med sk ”public service” och för detta tar man ut en obligatorisk licensavgift på alla som äger en TV-mottagare. I takt med att allt färre använder TV och istället främst konsumerar underhållning och nyheter via Internet vill SvT nu kräva licenspengar av alla Internetanvändare, oavsett om de någonsin besöker svt.se eller ej.

Det måste vara underbart att ha en affärsidé där man aldrig behöver bekymra sig om det man producerar efterfrågas eller ej. Kunderna är tvingade betala och gör dom inte det så har man lagstiftning som straffar dem!

I grund och botten är tanken att SvT ska göra sådant som inte kan produceras av kommersiella kanaler, eftersom efterfrågan är så liten att det inte lönar sig ekonomiskt att producera sådant material. I praktiken så spenderar dock SvT större delen av sin budget på rena underhållningsprogram av precis samma kaliber som vi ser på de kommersiella kanalerna. Det gör att man måste ställa sig frågan vad denna form av finansiering egentligen har för existensberättigande.

Idag finns alternativa möjligheter till nyhetsrapportering i överflöd! För den som har ett litet udda intresse behövs inte längre SvT, det finns hundratals kanaler bara på YouTube för att lära sig allt som tänkas kan om knyppling, samers historia och teckenspråk. Bloggar i tusental som tar upp de mest obskyra ämnen, allt helt fritt att tillgå och det enda det kostar är ett Internetabonnemang!

Så vad kan egentligen SvT bidra med som ingen annan gör bättre och utan tvångsfinansiering?

  • Föreläsningar om udda ämnen? – TED.com, youtube.com
  • Djupgående artiklar om teknik, vetenskap, kultur och historia? – Bloggar & nättidningar i överflöd.
  • Oberoende nyhetsrapportering? – Bloggar & nättidningar i överflöd.
  • Halvkass dagtidsunderhållning för sysslolösa pensionärer? De kommersiella kanalerna klarar detta utmärkt!

Det finns helt enkelt inget existensberättigande längre för SvT och att då expandera verksamheten och ta ut en licens av alla som använder Internet är helt enkelt att gräva sin egen grav. Jag hoppas motståndet mot detta blir det sista strået som får SvT att kollapsa.

Det fanns en tid när SvT behövdes. Den tiden är förbi.

Andra om detta: IDG.se, DN Debatt, Blogge,
  • Elisabeth

    ”Oberoende nyhetsrapportering? – Bloggar & nättidningar i överflöd.”
    Vilka nättidningar syftar du på? Finns det några nättidningar utan annonser eller andra typer av sponsorer idag? Länka dem gärna i så fall :)

    Jag tycker att SVT behövs mer än någonsin. Man hinner inte gnugga sömnen ur ögonen på morgonen längre, innan man blir bombarderad av manipulerande reklam och propaganda.
    Men om de vill ta betalt för äga internet så motarbetar de sig själva, så mycket håller jag med om! SVT-play är en _ganska_ liten del av internet :)

    • Det finns hur många nättidningar som helst om massor av ämnen och utöver dem massor av specialiserade bloggar med experter på snäva områden som bloggar om sina hobbies och expertområden. Nättidningar är nog överlag bekostade av reklam, men bloggar är det inte. Jag ser dock inget fel alls med reklam. Det är så man skapar varumärken och gillar man inte reklam kan man använda _gratis_ tillägg för Firefox för att ta bort det. Adblock t.ex.

      • Onaqui

        För att inte nämna att på internet kan man läsa om samma nyhet på flera håll (och expertkommentarer om den) för att undvika att bli ”lurad”. Via SVT så har du en enda källa, och nyhetsvärlden är fortfarande manipulerad av folket som väljer vilka nyheter som ska visas eller ej. Online får man alltså tillgång till ett större och mer politiskt neutralt nyhetsflöde.

  • stefan hallgren

    Bara för att jag kan och vill se Al Jazeera på datorn ska jag betala licens till SVT alltså, och för vad? Big Brother? Nej tack. Analyser av typen ”allting är USA:s och Israels fel”? Nej tack – jag kan dem redan utantill.

    Jag skulle dock säga att skattefinansierad – snarare än licensfinansierad – TV kan ha ett berättigande, om den håller sig till sådant som är s.a.s. samhällsrelevant och kanske inte kommersiellt gångbart, såsom riksdagsdebatter och smalare kunskapsområden.

    • Anton Nordenfur

      Big Brother sänds på TV11, inte SVT.

    • Riksdagsdebatterna skulle kunna läggas ut på nätet och streamas (vilket redan görs via riksdagen.se) det behöver inte SVT sköta. Nyheterna är knappast oberoende. De är politiskt färgade precis som all nyhetsrapportering.

  • Anton Nordenfur (pp)

    Jag är helt okej med att SVT är statligt finansierat så länge de håller sig till bara nyheter. Att spela program man kan se online, eller humorprogram som andra kanaler lika gärna kan sända är idiotiskt. En helt oberoende nyhetskanal skulle jag dock inte ha någonting emot. Visst, det finns gott om det på Internet, men få av dem är både oberoende och relaterade till Sverige. Vi måste också tänka på den minskade mängd som fortfarande inte _har_ Internet (speciellt äldre).

    • Anonym

      Vi kanske också ska tänka på de som inte har TV och inte vill titta på SVT, speciellt yngre.

    • Onaqui

      Vi kan ju ha en omröstning och se om de äldre utan internet är i majoritet? Om det är en minoritet som vill ha tjänsten så ska det inte ske på den stora massans bekostnad. Så enkelt är det.
      Om 1an/2an/kunskapskanalen/UR bara var tillgängliga om man betalade för dem så skulle de gå under, jävla skitkanaler. Varför tror staten att jag vill betala pengar för att se körsånger t.ex.? Varför är jag inte myndig att välja själv vilka program/kanaler jag vill betala för?

    • Oberoende? Isf ska man väl ha fler ägare och fler kanaler, inte en statligt ägd. SVT rapporterar bara det som är politiskt korrekt. Se bara vad som hände med Sefyr och programmet om Cannabis. Det var inte PK och hejdå Sefyr! http://www.youtube.com/watch?v=E20uzyU9BE8

  • K-SATANAS

    Hur ska man kontrollera vilka som har internet/ en skärm plus dator ? Som det är nu så har staten ingen aning om vilka som har en tv eller inte. Det finns inte heller någon koppling mellan ex bredbandsbolag, com hem och allt vad de heter, försäljningsställen och kontroll a v Tv licens. Allt är uppbyggt på vad du själv anmäler och en tv kontrollants ringande på din dörr. Dessutom krävas att du har Tv:n uppkopplad. Att inneha en tv är i sig inte belagd med licens, bara användandet.
    Om denna linje ska överföras på datorer, så måste samma princip gälla. D v s att du använder datorn att den inte bara finns. Det skulle då innebära att du själv anmäler datorinnehav, om nu inte alla operatörer plötsligt ska få en skyldighet att anmäla alla sina kunder och är mobilen medräknad i detta ?

    • Mikael

      ”Att inneha en tv är i sig inte belagd med licens, bara användandet.”
      Är du helt säker på det? Själv fick jag betala för ett trasigt tv-kort i datorn. Alltså fick jag betala för innehav, inte för användande.