Stoppa Pedofilerna

26
SHARES
Iden är inte ny, i USA har motsvarande nätverk funnis länge. I Sverige har sidan ”Stoppa pedofilerna” dykt upp, som hänger ut människor dömda för övergrepp på barn eller barnpornografibrott.

Även om det kringgår hela principen om att staten ska ha monopol på rättsskipning så har jag viss förståelse för det känslomässiga resonemanget.

Som förälder vill man veta om det finns någon dömd sexualbrottsling i ens närhet som man behöver ha extra koll på för att undvika att samma sak händer ens egna barn.

Att sexualbrottslingar har förhållandevis låg återfallsfrekvens känns nog som en liten tröst vid risken att ens egna barn blir undantaget som bekräftar regeln.

Det främsta problemet som jag ser det är istället att bedömningen av vad som är sexuella övergrepp och vad som är barnporr inte görs av ”det allmänna förnuftet”, utan av enskilda åklagare med sjuk fantasi.

Tecknade bilder som ansågs barnporr av Uppsala Tingsrätt bedömdes i Hovrätten inte vara det och därigenom blev de plötsligt lagliga att titta på. Då kunde var och en konstatera att även om de måhända var ”osmakliga” så var det knappast verklighetsnära tecknade skildringar av män som våldtar spädbarn, eller vad man nu ser framför sig när man hör orden ”tecknad barnporr”.

Samma sak hände i det uppmärksammade fallet med två föräldrar som fick sina barn kidnappade av socialen efter misstanke om sexuella övergrepp. Efter friande dom försökte en åklagare väcka åtal om barnpornografibrott efter att ha sett filmade familjebilder på två nakna flickor som kittlade varann och garvade hysteriskt i sängen. För den normala människan inget sexuellt, men för en sjuk åklagare som ser sex i allt, uppenbarligen upphetsande nog för att försöka driva åtal på.

Ett annat exempel är den 17åriga pojke som hade samlag med sin 14åriga flickvän. Allt frivilligt, men flickan ångrade sig i efterhand och hennes mamma anmälde pojken som därmed döms för våldtäkt av barn. Ens om man anser det vara olämpligt och omdömeslöst måste våldtäkt av barn och livslång pedofilstämpel anses vara i överkant när tonåringar i kåta hormonrus har frivilligt samlag med varann.

Med detta facit i hand kan vi konstatera att många av de människor som finns i registret som dömda sexualbrottslingar rimligen inte alls är vad vi föreställer oss som för våra barn farliga pedofiler.

Det är något alla bör ha i åtanke när denna fråga diskuteras. Om mjölet är rent i påsen beror inte på mjölet utan vems sjuka fantasi som styr när man tittar på det.

26
SHARES
  • Anonym

    En viktig sak gällande vara eller inte vara om stoppa pedofilerna sajten bör vara att man skall ha egna barn.
    Det är först då man inser vilket ansvar man har som förälder och hur oskyddade och hjälplösa barn är om de utsätts för övergrepp. Vem fan vill INTE veta om det flyttar in en pedofil till granne. Det är ju lite som att spela rysk roulett.

  • Det är väl rimligen en persons egna beteende som hänger ut personen? Att andras sedan speglar detta beteende är väl ändå inte så konstigt om det handlar om en i laga kraft vunnen dom. 

    Tills skillnad mot den som distribuerar barnporr så kan den som distribuerar domar som bara visar vilka brott en pedofil begått, så behöver det senare inte vara ett lagbrott men det tidigare ofta är ett pågående och återupprepat brott med ett kanske okänt brottsoffer någonstans.  Ibland blir det lite väl långt mellan handlingen och ansvar för den. Jag har inte sällan fått höra av pedofiler på nätet att kontrollmyndigheterna försöker strypa folkets frihet att tex distribuera filer, men när det gäller filer om pedifilernas egna kriminella aktiviteter mot samhällets framtid så verkar peddona inte tycka det är lika behjärtansvärt med att informationen ska få vara fri, där verkar pedofiler heldre se sinnebilden av ett anonymt ansikte än den faktiskt kunskapen om vem som begått ett brott.

    Vad kan vara värre ingrepp i vår egna integritet och frihet än att bli hindrade att få veta fakta om verkligheten? Det är inte att hänga ut någon, det är att förhindra en person som begått ett brott att kunna använda censurkraften för att hindra att vi får kunskap om vad som har hänt i verkligheten. Ett sådant intresse talar för sig själv och väcker misstänksamheten på alla andra

    …Eller ack hur eljest skalda ni i frågans utvecklan?

  • Kikki_persson

    Jag ogillar också pedofiler men vill inte vara med och bedriva häxjakt på dom eller vara med och uppmuntra till flera brott genom att tycka att det är bra att ”hänga ut” med alla personuppgifter. Det räcker med Förnamn, Efternamn och Ort.
    Jag liknar Stoppa Pedofilerna.se med Hitler och utrotningen/förföljelsen av alla judar.

    • Blabla

      kärring

    • Sugmin

      du är rent av banan,detta handlar om pedofiler som skadar barn för livet.inte nån jävla judeförföljese.

    • e

      du kanske vill ha en pedofil som granne då.du kan inte tänka dig att det finns andra syften med att hänga ut pedofilerna.

  • Pingback: Vågar man fråga om pedofiler? | Institutet mot Dödsdroger och Psykdroger()

  • Varför vurmar du så mycket för Simon Lindström och ”oskyldiga föräldrar”, men inte om DE FACTO oskyldiga pedofiler i stort?
    Du får inlägget att låta som du stöder HÄXJAKTEN på pedofiler, men inte på ”normala människor”.

    Du kan ju drista dig till att kolla på Facebook-gruppen som är associerad till sidan du skriver om, så får du se vilka ruttna själar som bor där!

    Folk är inte bara intresserade av att ”skydda barn”, de vill helst om de kan komma undan med det kunna förfölja och rent av MISSHANDLA pedofiler i stort!

    Vad har dessa nollor för rätt att göra detta??

    • Blabla

      För så gör vi som hatar pedofiler,inte tar dom i försvar som du gör.

    • h

      endast för dom är pedofiler,dom förtjänar inte att leva.en sjukdom som inte går att ”bota”

  • Synergya

    Det är väl knappast någon som tycker om pedofiler, men om man göre ett så stort misstag som den välkända sajten nu har gjort är det oförlåtligt! 
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article14191514.ab

  • Klasjonas

     

    Pedofil: Hans CHRISTIAN Nilsson, 31 år.

    Barnpornografibrott, försök till utnyttjande av barn för sexuell posering, sexuellt ofredande, grovt förtal, misshandel.

    Hans CHRISTIAN Nilsson

    Bäckabrinken 53

    24433 Kävlinge

    Personnr: 19800705-4110

    Målsnummer: B8616-06 , B337-08
    , Dom: Christian har fotograferat en 14 år gammal flicka, i sexuell karaktär, och därefter spridit bilderna på internet där han lämnat ut flickans telefonnummer mm. Christian har också innehaft barnpornografiskt material. För sina brott dömdes Christian till villkorlig dom och dagsböter.

    christian.kavlinge@gmail.com

  • Gäst

     MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    DOM B 8616-06
    2008-01-11
    meddelad i
    Mål nr
    PARTER (Antal tilltalade: 1)
    Åklagare
    Målsägande
    1:a åklagarkammaren i Malmö
    Karolina Menander
    Sekretess 1
    Sekretess 2
    Sekretess 3
    244 31 Kävlinge
    1.
    2.
    3.
    4.
    Enhet 22
    Malmö
    Kammaråklagare Jenny Lindell
    Målsägandebiträde:
    Målsägandebiträde:
    Målsägandebiträde:
    Advokat Max Fredriksson
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson
    Kalendegatan 25
    Kalendegatan 25
    217 73 Malmö
    211 35 Malmö
    211 35 Malmö
    Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
    Box 265
    201 22 Malmö
    Kalendegatan 1 040-35 30 00 040-611 43 10 måndag – fredag
    E-post: malmo.tingsratt@dom.se 09:00 – 14:00
    Västra Långgatan 3 C
    Nordlinds väg 95
    Advokatbyrån Brottsofferjuristerna Fredriksson AB
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson AB
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson AB
    Sida 1 (18)
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    DOM B 8616-06
    2008-01-11
    Tilltalad
    Sekretess 4
    Sekretess 5
    Sekretess 6
    Hans CHRISTIAN Nilsson, 800705-4110
    c/o Lorentsen
    212 24 Malmö
    5.
    6.
    7.
    Enhet 22
    Målsägandebiträde:
    Målsägandebiträde:
    Målsägandebiträde:
    Målsägandebiträde:
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson
    Kalendegatan 25
    Kalendegatan 25
    Kalendegatan 25
    Kalendegatan 25
    211 35 Malmö
    211 35 Malmö
    211 35 Malmö
    211 35 Malmö
    Östra Fäladsgatan 10, 4 vån
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson AB
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson AB
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson AB
    Advokat Helen Wiwen-Nilsson AB
    2
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    DOM B 8616-06
    2008-01-11
    PÅFÖLJD M. M.
    ANDRA LAGRUM SOM ÅBEROPAS
    SÄRSKILD RÄTTSVERKAN
    ANNAN SÄRSKILD RÄTTSVERKAN
    I beslag tagen datorenhet och webbkamera förklaras förverkad. Beslaget skall

    bestå (Polismyndigheten i Skåne; beslagsliggare POMA, nr 06099-2006).
    1.
    Enhet 22
    Offentlig försvarare:
    Advokat Torsten Magnusson
    Bantorget 6
    222 29 Lund
    Misshandel
    Grovt förtal
    Sexuellt ofredande
    Utnyttjande av barn för sexuell
    posering
    Försök till utnyttjande av barn för
    sexuell posering
    Barnpornografibrott
    1.
    2.
    3.
    4.
    5.
    6.
    3 kap 5 § brottsbalken
    5 kap 2 § brottsbalken
    6 kap 10 § 1 st brottsbalken
    6 kap 8 § 1 st brottsbalken
    6 kap 8 § 1 st och 15 § samt 23 kap 1 §
    brottsbalken
    16 kap 10a § 1 st 1 p brottsbalken
    BEGÅNGNA BROTT
    DOMSLUT
    LAGRUM
    Fängelse 5 månader
    34 kap 1 § 1 st 2 p brottsbalken
    Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om

    brottsofferfond.
    Advokatfirman Torsten Magnusson AB
    3
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    DOM B 8616-06
    2008-01-11
    I beslag tagen hårddiskenhet förklaras förverkad. Beslaget skall bestå

    (Polismyndigheten i Skåne; beslagsliggare POMA, nr 05944-2005).
    I beslag tagen cd-skiva förklaras förverkad. Beslaget skall bestå

    (Polismyndigheten i Skåne; beslagsliggare POMA, nr 00652-2006).
    I beslag tagen dvd-skiva förklaras förverkat/förverkad. Beslaget skall bestå

    (Polismyndigheten i Skåne; beslagsliggare POMA, nr 04615-2006).
    I beslag tagna utskrifter förklaras förverkat. Beslaget skall bestå

    (Polismyndigheten i Skåne; beslagsliggare POMA, nr 01578-2005).
    2.
    3.
    4.
    5.
    FÖLJANDE ÅTAL OGILLAS
    BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.
    Christian Nilsson skall utge skadestånd till Karolina Menander med 46 000 kr

    jämte ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 oktober

    2004 å 6000 kr och från den 1 juni 2005 å 40 000 kr allt till dess betalning sker.
    Christian Nilsson skall utge skadestånd till målsägande med sekretessnummer 1

    med 25 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från

    den 1 december 2006 till dess betalning sker.
    Christian Nilsson skall utge skadestånd till målsäganden med sekretessnummer

    2 med 15 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från

    den 1 december 2006 till dess betalning sker.
    Christian Nilsson skall utge skadestånd till målsäganden med sekretessnummer

    3 med 12 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från

    den 1 december 2006 till dess betalning sker.
    Målsäganden under åtalspunkten 6; skadeståndsyrkandet ogillas.
    Christian Nilsson skall utge skadestånd till målsäganden med sekretssnummer 4

    med 12 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från

    den 1 december 2006 till dess betalning sker.
    Christian Nilsson skall utge skadestånd till målsäganden med sekretessnummer

    5 med 20 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från

    den 1 december 2006 till dess betalning sker.
    Max Fredriksson tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som

    målsägandebiträde med 4 875 kr. Av beloppet avser 3 900 kr arbete och 975 kr

    mervärdesskatt.
    Helen Wiwen-Nilsson tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som

    målsägandebiträde med 68 012 kr. Av beloppet avser 52 800 kr arbete, 1 610

    kr tidsspillan och 13 602 kr mervärdesskatt.
    Torsten Magnusson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 111 125 kr.

    Av beloppet avser 65 472 kr arbete, 21 340 kr tidsspillan, 2 088 kr utlägg och

    22 225 kr mervärdesskatt.
    1.
    2.
    3.
    4.
    5.
    6.
    7.
    8.
    9.
    10.
    Enhet 22
    Utnyttjande av barn för sexuell posering (del av åtalspunkt 3 och åtalspunkten 6)
    4
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    DOM B 8616-06
    2008-01-11
    Av försvararen Torsten Magnussons och målsägandebiträdena Helen Wiwen-

    Nilssons och Max Fredrikssons kostnader ska Christian Nilsson betala

    tillbaka 25 000 kr till staten.
    Tingsrätten förordnar jämlikt 12 kap 4 § sekretesslagen (1980:100) att

    sekretessen enligt 9 kap 16 § samma lag skall bestå för målsägandens 1-6

    identitet. Sekretessen skall jämväl bestå för de uppgifter som förebringats vid

    förhandling inför stängda dörrar; uppgiften i aktbilaga 16, 18-23 och aktbilaga

    56.
    11.
    12.
    Enhet 22
    5
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    YRKANDEN M.M.
    Åklagarens yrkanden framgår av bilaga 1.
    Karolina Menander, tidigare Antosik, har yrkat skadestånd med 58 000 kr jämte
    ränta enligt 6 § räntelagen allt i enlighet med vad som framgår av bilaga 2.
    De i gärningsbeskrivningarna under åtalspunkterna 2 – 6 angivna målsägandena har
    yrkat skadestånd på sätt som framgår av bilagorna 3 – 8.
    Nilsson har varit berövad friheten som anhållen eller häktad under tiden den 30
    november – den 30 december 2006; avräkningsunderlag i bilaga 9.
    DOMSKÄL
    SKULDFRÅGAN
    Åtalspunkten 1
    Nilsson har vidgått att han har föst Karolina Menander mot en dörr, men han har
    bestritt ansvar för misshandel.
    Nilsson har, vad gäller åtalet för förtal, erkänt de faktiska omständigheterna och har
    medgett ansvar för förtal, som dock inte skall bedömas som grovt.
    Karolina Menander har berättat. Den var en dag i september 2004 och Nilsson stod
    och strök en skjorta, innan han skulle gå till sitt arbete. Han bad att hon skulle gå ut
    med hans hund, men det vägrade hon. Nilsson blev arg och höjde handen samt
    kastade strykjärnet. Han tog ett hårt tag om hennes överarmar och slängde henne
    mot en dörr. Hon tappade andan och föll omkull, varvid hon slog i ena höften.
    6
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    Nilsson tog sedan på nytt tag i henne och släpade henne genom hallen. Hon försökte
    resa sig, varvid Nilsson tog tag i hennes armar och kastade henne på sängen.
    Nilsson gick efter detta ut med hunden. När han kom tillbaka var han ångerfull. Hon
    hade ont i höften i cirka 2 veckor. – Hon fick mail från en person i Stockholm, som
    upplyste henne om att det fanns bilder på henne utlagda på nätet. Det var bilder som
    Nilsson hade tagit på henne och på dem båda under den tid de hade sällskap. Hon
    blev chockad, när hon fick se bilderna. Samma kväll ringde hon till Nilsson. Denne
    vill först inte erkänna att det var han som hade lagt ut bilderna. Bilderna fanns
    utlagda under 1 vecka – 10 dagar. Under en tid efteråt vågade hon inte gå ut.
    Nilsson uppgav att han hade lagt ut bilderna för att han ville hänga ut henne. Hon
    har mått så dåligt av det inträffade, att hon har vänt sig till Kriscentrum för att få
    hjälp.
    Nilsson har berättat. Händelsen inträffade en kväll, när de var bortbjudna. De kände
    sig stressade och han var dessutom på dåligt humör. När hon inte ville gå ut med
    hunden, blev han arg. Han höjde rösten och slog strykjärnet i strykbrädan. Han tog
    tag i ena armen på Karolina Menander och föste henne mot dörren samt sade till
    henne att lämna lägenheten. Karolina Menander råkade snubbla på en några stolar
    och hon kan då ha fått ett slag mot höften. Hon reste sig och sprang in i sovrummet.
    Han kunde se att Karolina Menander efteråt hade ett blåmärke på ena höften.
    Blåmärket fanns kvar i cirka 2 veckor. – Han lade ut bilderna för att smutskasta
    Karolina Menander, sedan denna hade hotat att polisanmäla honom för stöld av en
    bokhylla.
    De ifrågavarande bilderna, som åberopats av åklagaren som bevisning, har
    förevisats för rätten vid huvudförhandlingen.
    Tingsrätten gör följande bedömning.
    7
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    Vad gäller åtalet för misshandel är utrett att det uppstått någon form av ordväxling
    mellan parterna och att Nilsson blivit arg på Karolina Menander. Det är vidare utrett
    att Nilsson har gripit tag om Karolina Menanders armar. Enligt Karolina Menander
    har Nilsson därefter kastat henne mot en dörr. Nilsson har endast vidgått att han har
    föst Karolina Menander mot dörren. Av bådas uppgifter har emellertid framgått att
    Karolina Menander efteråt företett ett blåmärke på ena höften. Den uppgiften måste
    anses stämma bättre överens med Karolina Menanders uppgifter än med Nilssons.
    Tingsrätten finner därför att Karolina Menanders uppgifter kan läggas till grund för
    bedömningen. Genom Karolina Menanders uppgifter finner tingsrätten den åtalade
    gärningen styrkt. Den skall bedömas som misshandel, som inte är att anse som
    ringa.
    Det är utrett att Nilsson utan Karolina Menanders vetskap lagt ut ett antal bilder på
    Karolina Menander på Internet. Bilderna visar Karolina Menander i mycket intima
    situationer. Hon uppträder mer eller mindre naken och vissa av bilderna visar när
    hon har samlag med Nilsson. Genom de utlagda bilderna har Nilsson utpekat
    Karolina Menander såsom klandervärd i sitt levnadssätt. Att lägga ut bilderna på
    Internet på sätt som skett innebär att Nilsson har lämnat uppgift om Karolina
    Menander, som varit ägnad att utsätta henne för andras missaktning. Härigenom har
    Nilsson, som han också erkänt, gjort sig skyldig till förtal.
    Genom att bilderna har varit utlagda på Internet ligger det i sakens natur att de fått
    en omfattande spridning. Bilderna har dessutom funnits tillgängliga under en inte
    helt obetydlig tid. Med hänsyn härtill skall gärningen bedömas som grovt förtal.
    Åtalspunkt 2
    Nilsson har erkänt sexuellt ofredande i enlighet med gärningspåståendet, dock med
    den inskränkningen att han har bestritt att han väl synligt har sexuellt tillfredsställt
    8
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    sig själv. Nilsson har vidare erkänt att han har främjat målsägandena 1 och 2 till
    sexuell posering på sätt åklagaren har påstått.
    Som bevisning har åklagaren åberopat dels uppspelning av videoförhör som hållits
    med målsägandena 1 och 2 dels utdrag ur den chattkonversation som ägt rum
    mellan Nilsson och målsäganden 1.
    Nilsson har förklarat att han minns att han har chattat med målsäganden 1 och att
    det fanns en ”kille” med på bilderna från målsäganden 1:s kamera, målsäganden 2,
    samt att målsäganden 1:s uppgifter i stort är riktiga. Han har vidare förklarat att
    påståendet att han har onanerat inför kameran inte är riktigt. Nilsson har vidare
    uppgett att han hade kontakt med målsägande 1 under några dagar och att han
    använde sig av ett flicknamn för att framstå som mer jämlik i ålder.
    Båda målsägandena har i de förhör som hållits med dem uppgett att Nilsson
    onanerat väl synligt i kameran. Det finns inte anledning att ifrågasätta
    målsägandenas uppgifter i detta avseende.
    Genom Nilssons erkännande i förening med de uppgifter som framkommit av
    chattkonversationen och i förhören med målsägandena finner tingsrätten styrkt att
    Nilsson har sexuellt ofredat målsägandena på sätt som påståtts. Gärningarna skall
    bedömas som sexuellt ofredande.
    Genom Nilssons erkännande, som stöds av utredningen i övrigt, är vidare styrkt att
    Nilsson gjort sig skyldig till utnyttjande av barn för sexuell posering på sätt som
    åklagaren har gjort gällande. Vad gäller målsägande 2 genom att denne i en
    uppkopplad webbkamera har visat sitt kön.
    9
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    Åtalspunkt 3
    Nilsson har erkänt gärningarna.
    Som bevisning har åklagaren åberopat, utöver förhör med Nilsson, utdrag ur
    chattkonversationen mellan Nilsson och målsäagnde 3 och uppspelning av
    videoförhör med målsäganden.
    Nilsson har uppgett att han hade kontakt med målsäganden under några dagars tid.
    Han har fört den konversation med målsäganden som framgår av utdraget ur den
    förda chattkonversationen. För att förmå målsäganden att visa sig i kameran har han
    satt in pengar till henne på hennes konto. Han visste hur gammal hon var. Han ville
    se henne i underkläder, men det fick han aldrig.
    Målsäganden har i det förhör som hållits med henne och som spelats upp för rätten
    förklarat att hon aldrig tog av sig sin bh och att hon inte heller visade sig i bara
    trosorna.
    Genom Nilssons erkännande, som stöds av vad som framkommit vid den åberopade
    chattkonversationen och av målsägandens uppgifter, finner tingsrätten styrkt att
    Nilsson har ofredat målsägande 3 på sätt som åklagaren har gjort gällande. Nilssons
    handlande har varit ägnat att kränka målsägandens sexuella integritet. Gärningen
    skall bedömas som sexuellt ofredande.
    Genom Nilssons erkännande, som stöds av den åberopade bevisningen, är vidare
    utrett att Nilsson försökt främja och utnyttja målsägande 3 att medverka i sexuella
    poseringar och att han därvid lämnat ersättning till målsäganden genom insättning
    av medel på hennes konto för mobilabonnemang. Gärningen skall bedömas som
    försök till utnyttjande av barn för sexuell posering.
    10
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    Med hänsyn till vad målsäganden uppgett vid det förhör som hållits med henne kan
    det inte anses styrkt att Nilsson lyckats främja och utnyttja målsäganden att
    medverka i sexuell posering genom att visa sina bröst och sin trosbeklädda
    underkropp. Åtalet för utnyttjande av barn för sexuell posering skall därför ogillas.
    Åtalspunkt 4
    Nilsson har erkänt gärningen samt uppgett. Han minns att han har chattat med
    målsäganden. Han har använt sig av tre olika namn, varav två var flicknamn. Det
    var på så sätt lättare att få kontakt med unga flickor. Han visste att hon var under 15
    år. Han kan inte minnas att han har skickat en bild på sitt könsorgan till henne, men
    så tycks av chattkonversationen att döma ha varit fallet.
    Genom Nilssons erkännande, som stöds av hans egna uppgifter samt av vad som
    framkommit i den av åklagaren i övrigt åberopade bevisningen, finner tingsrätten
    den åtalade gärningen styrkt. Den skall bedömas som åklagaren har gjort.
    Åtalspunkt 5
    Nilsson har erkänt gärningarna samt uppgett. Han visste att målsäganden var 12 år
    gammal. Det är riktigt att han erbjöd henne pengar för att posera inför kameran,
    men han hade inte tänkt att han skulle skicka henne några pengar. Han förstod inte
    allvaret i sitt handlande.
    Som bevisning har åberopats utdrag ur den chattkonversation som ägt rum mellan
    Nilsson och målsäganden. Vidare har förhör hållits med målsäganden inför rätten.
    Genom den förebringade utredningen är styrkt att Nilsson har ofredat målsäganden
    på det sätt som åklagaren har påstått. Det är därvid klarlagt att den bild av sexuell
    karaktär som Nilsson har skickat till målsäganden har varit en bild på hans eget
    11
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    könsorgan. Nilssons handlande har varit ägnat att kränka målsägandens sexuella
    integritet. Gärningen skall bedömas som sexuellt ofredande.
    Genom Nilssons av utredningen i övrigt stödda erkännande är utrett att han har
    försökt att främja och utnyttja målsäganden att medverka i sexuella poseringar och
    han därvid erbjudit henne ekonomisk ersättning i utbyte. Gärningen skall bedömas
    som försök till utnyttjande av barn för sexuell posering.
    Åtalspunkt 6
    Nilsson har vidgått att han fotograferat målsägande 6. Men han har bestritt ansvar
    för brott dels på grund av att fotografierna inte har haft en sexuell karaktär dels då
    han inte kan anses ha främjat och utnyttjat målsäganden att medverka i en sexuell
    posering.
    Nilsson har uppgett. Det var målsäganden som tog kontakt med honom och föreslog
    att han skulle fotografera henne. De bestämde att de skulle träffas vid Stadion.
    Målsäganden kom dit i sällskap med en kamrat. Målsäganden uppgav att hon hade
    talat om för sin mamma att han skulle fotografera henne. Målsäganden uppgav att
    hon var 14 år. Det var målsäganden som föreslog att hon skulle fotograferas med
    naken överkropp. Han sade till henne att hon i så fall måste dölja sina bröst. Det var
    inte tal om att det skulle utgå någon ersättning. Målsäganden har varit hemma hos
    honom vid två tillfällen. Han har då tagit ”vanlig” bilder av henne. Han lade in
    bilderna på sin dator och skickade dem till målsäganden. Därefter raderade han
    bilderna.
    Åklagaren har upplyst att de ifrågavarande bilderna senare har cirkulerat på Internet
    tillsammans med målsägandens telefonnummer och försedda med kränkande
    omdöme om målsäganden.
    12
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    Som bevisning har åklagren åberopat dels nio fotografier avseende målsäganden
    och tagna av Nilsson dels uppspelning av videoförhör som hållits med
    målsäganden.
    Tingsrätten finner till en början att de aktuella fotografierna får anse ha en sexuell
    karaktär.
    Målsäganden har i det förhör som hållits med henne haft mycket vaga minnen av
    det tillfälle då fotografierna skall ha tagits. Hennes berättelse har genomgående varit
    så osäker att vad som därvid framkommit inte kan anses ha vederlagt vad Nilsson
    uppgivit om hur det gått till när fotograferingen ägde rum. Med Nilssons uppgifter
    som grund för bedömningen kan det inte anses visat att Nilsson har främjat
    målsägandens medverkan till fotografiernas tillkomst. Det kan inte heller anses
    visat att Nilsson, med den innebörd som uttrycket måste ges, har utnyttjat
    målsäganden och därigenom förmått henne att medverka i den ifrågavarande
    poseringen. Åtalet skall på grund härav lämnas utan bifall.
    Åtalspunkt 7
    Nilsson har erkänt de faktiska omständigheterna, nämligen att han har innehaft de
    aktuella filmsekvenserna och att dessa har utgjort barnpornografi. Han har
    emellertid bestritt ansvar för brott på den grund att han inte avsiktligt har laddat ner
    filmsekvenserna i sin dator.
    Nilsson har uppgett. Han laddar ner olika filer i sin dator och det kan hända att han
    då kan komma att få med filer, som han inte har avsett att ladda ner. Det går inte
    alltid att av filens namn förstå vad en fil kan innehålla. Han hade hela tiden sin
    dator påslagen för att ladda ner filer. När han hade laddat ner gick han i efterhand
    igenom materialet och raderade det som inte skulle finnas kvar. De nu aktuella
    filmsekvenserna hade han inte hunnit radera.
    13
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    Åklagaren har åberopat de i målet aktuella filmsekvenserna, vilka spelats upp vid
    huvudförhandlingen, samt granskningsprotokoll avseende filmerna. Filmerna har
    vid granskning bedömts vara barnpornografi.
    Det är klarlagt i målet att Nilsson har innehaft 28 filmsekvenser innehållande
    barnpornografi. Att det rört sig om barnpornografi kan inte sättas ifråga.
    Nilsson har bestritt ansvar på den grund att han inte haft uppsåt att inneha
    barnpornografi. Av Nilssons egna uppgifter har framgått att han varit medveten om
    att det vid nerladdning av filer på det sätt som Nilsson ägnat sig åt kan hända att
    även barnpornografiskt material laddas ner. Nilsson har inte vidtagit någon åtgärd
    för att förhindra att han kom att bli innehavare av barnpornografi. Vid sådant
    förhållande kan Nilsson inte undgå ansvar för att uppsåtligen ha innehaft
    barnpornografi. Det förhållandet att Nilsson avsett att i efterhand radera filerna med
    barnpornografi kan inte frita honom från ansvar. Åtalet för barnpornografibrott skall
    därför bifallas.
    PÅFÖLJDSFRÅGAN
    Nilsson dömdes i mars 2004 för bedrägeri till villkorlig dom.
    Den brottslighet som Nilsson nu gjort sig skyldig till i form av utnyttjande av barn
    för sexuell posering och försök till sådant brott samt sexuellt ofredande, som också
    avsett barn under 15 år, är till sin karaktär sådan att den bör förskylla en
    frihetsberövande påföljd. Brottsligheten har omfattat flera barn och måste bedömas
    ha skett systematiskt. Dessa förhållanden utesluter i än högre grad att annan påföljd
    än fängelse skall komma ifråga. Tingsrätten finner därför att Nilsson skall ådömas
    fängelse för den samlade brottsligheten. Brottsligheten får anse ha ett straffvärde
    motsvarande fängelse i fem månader. Det finns vid straffmätningen inte anledning
    att frångå brottslighetens straffvärde.
    14
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    FRÅGAN OM SKADESTÅND
    Nilsson har vad gäller Karolina Menanders yrkande medgett att utge skadestånd för
    förtal med 10 000 kr för kränkning och 10 000 kr för sveda och värk. I övrigt har
    han bestritt hennes yrkanden.
    På grund av bedömningen i skuldfrågan skall Nilsson förpliktas att utge skadestånd
    till Karolina Menander även i anledning av misshandeln.
    De belopp Karolina Menander yrkat i ersättning på grund av misshandeln får anse
    skäliga. Hennes yrkande i detta avseende skall bifallas.
    När det gäller skadestånd på grund av grovt förtal bör ersättningen bestämmas till
    25 000 kr för kränkning och 15 000 kr för sveda och värk.
    Nilsson skall således åläggas att betala skadestånd till Karolina Menander med
    sammanlagt 46 000 kr jämte yrkad ränta.
    Med den bedömning som tingsrätten gjort i skuldfrågan kan målsäganden nr 6:s
    yrkande om skadestånd inte vinna bifall.
    Beträffande målsägandena 1 – 5 har Nilsson ådragit sig skadeståndsansvar. Han har
    medgett att betala skadestånd till envar av nu nämnda målsägande med 5 000 kr för
    kränkning.
    Tingsrätten finner inledningsvis att envar av målsägandena 1 – 5 även är berättigad
    till ersättning för sveda och värk.
    Tingsrätten övergår härefter till att bedöma envar av målsägandenas anspråk.
    15
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    Målsägande 1: Med hänsyn till vad hon utsatts för och vad brottet fått för
    konsekvenser bör ersättningen bestämmas till yrkade belopp, eller till sammanlagt
    25 000 kr jämte ränta.
    Målsägande 2: På grund av att tingsrätten funnit den åtalade gärningen styrkt i
    mindre mån än vad åklagrens ursprungliga yrkande avsett och att målsäganden inte
    kan anse ha utsatts för lika allvarlig brottslighet som målsägande 1 skall
    ersättningen bestämmas till 10 000 kr för kränkning 5 000 kr för sveda och värk,
    eller tillhopa 15 000 kr jämte ränta.
    Målsägande 3: Ifråga om målsägande 3 har tingsrätten inte funnit åtalet till fullo
    styrkt. Med beaktande härav finner tingsrätten att ersättningen bör bestämmas till
    10 000 kr för kränkning och 2 000 kr för sveda och värk, eller sammanlagt 12 000
    kr jämte ränta.
    Målsägande 4: Ersättningen bör bestämmas till yrkat belopp , 12 000 kr, varav
    10 000 kr avser kränkning och 2 000 kr sveda och värk jämte ränta.
    Målsägande 5: Tingsrätten finner att den av målsäganden yrkade ersättningen för
    kränkning, 10 000 kr, får anses som skälig. Med beaktande av vad målsäganden
    uppgett om hur hon påverkats av händelsen framstår den yrkade ersättningen för
    sveda och värk som skälig. Målsägandens yrkande skall därför helt bifallas.
    ÖVRIGA FRÅGOR
    Nilsson har medgett yrkandena om förverkande såvitt avser punkterna 3, 4 och 5.
    Beträffande punkterna 1 och 2 har han överlämnat åt rätten att avgöra frågan om
    förverkande.
    16
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    De föremål som avses med punkterna 1 och 2 har använts vid brott och det kan inte
    uteslutas att de även fortsättningsvis kan användas vid brott. Yrkandet om
    förverkande skall därför bifallas.
    Beträffande föremålen under punkterna 3 – 5 har yrkandet om förverkande
    medgetts. På grund härav och då yrkandena är lagligen grundade skall yrkandena
    bifallas.
    Nilssons ekonomiska förhållanden är sådana att han skall åläggas
    återbetalningsskyldighet för i vart fall en del kostnaden för försvaret och
    målsägandebiträdena. Återbetalningsskyldigheten bestämmer tingsrätten till 25 000
    kr.
    HUR MAN ÖVERKLAGAR bilaga (DV 400)
    Överklagandet skall vara ställt till Hovrätten över Skåne och Blekinge och ges in till
    tingsrätten senast den 1 februari 2008.
    På rättens vägnar
    Göran Staafgård
    17
    B 8616-06
    MALMÖ TINGSRÄTT
    Avdelning 2
    Enhet 22
    DOM
    2008-01-11
    18

    • Staffan

       och du sa sa att du inte var pedofil

  • Tar bort kommentarerna med personuppgifter, eftersom jag kan åka dit för brott mot PUL annars..