Spotify = FAIL!

PIRATKOPIERING. Spotify tänker sätta in begränsningar på sin gratistjänst så de som inte betalar för premiumversionen bara kan lyssna totalt 8h per månad, samt 5ggr per låt. Det berättar SvD idag.

Det ger förmodligen nytt liv till fildelningen eftersom Spotify därmed sänker sig själv som det givna alternativet för alla oss som inte orkar sitta och tanka och sortera musik ”manuellt” och inte tycker det är värt 100KR/månaden för Spotifys tjänst.

Själv lyssnar jag så pass lite på musik att det antagligen inte kommer förstöra för mig, men om jag nu vid något tillfälle ville lyssna så känns det som YouTube kommer få bli det givna alternativet för playlisten vid fest-tillfällen o dyl.

Nya användare kan i sex månader använda gratistjänsten precis som i dag. Men därefter går det bara att lyssna i tio timmar per månad – en halvering jämfört med nuvarande gräns – och varje låt kan bara spelas fem gånger.

I ett inlägg på Spotifys egen blogg skriver bolagets grundare Daniel Ek att han hoppas att gratisanvändare som påverkas av begränsningarna ska överväga att bli betalkunder.

Att allt också verkar vara eftergifter för skivbolagslobbyn i USA gör ju inte tilltaget mer populärt hos piratgenerationen, förmodar jag. Är det inte på tiden att sluta låta de som allra sämst anpassat sig till 2000-talets affärsmodeller att sätta agendan?

Alternativt borde Spotify införa ett billigare alternativ för studenter och oss sporadiska lyssnare. Något mindre än 100 SEK i månaden. [Edit: Det finns för 49kr/mån]

Update: SvD

  • Gothia

    Ett billigare alternativ finns redan. Jag har haft den i flera månader. Funkar perfekt.

    För 49 kr i månaden får du Spotify Unlimited. Spela hur mycket du vill utan reklampauser!

    Jämför olika abonemang:
    http://www.spotify.com/se/get-spotify/overview/

    • Tack, det var en nyhet för mig. :) Det låter som ett mer överkomligt alternativ, helt klart.

  • Andreas Eriksson

    Jag ser egentligen inte något problem med spotify’s agerande. Tjänsten de förser folk med är utan tvekan värd 100 kronor/månad och i och med att trösklarna för att återuppbygga sitt eget musikbibliotek eller använda youtube som spelare (inte närapå lika praktiskt, trots att utbudet är jämförbart) är så höga så tror jag inte att de skär under sin egen marknad så värst mycket heller. Man får komma ihåg att de är ett privat företag med vinstintresse.

    Dock finns ett stort folkligt krav på gratis spotify eller liknande, det har fildelningstrenden bevisat, mitt förslag är att man omdirigerar statliga kulturpengar till att bekosta Spotify Unlimited eller liknande för folket, så kan vi lägga ner någon jävla teater istället. Jag utgår från det resonemang som Bard ofta presenterat: att om vi verkligen skall envisas med att sponsra kultur (det skall vi inte) så skall vi åtminstone sponsra kultur som användarna faktiskt vill ha.

  • Sebastianhuss

    Vin är inte heller gratis.

    • Jag dricker mer vin än jag lyssnar på musik och de har ju reklam. Var jag tvungen lyssna på 30sek reklam varje glas vin jag drack så hade jag gärna gjort det för att få glaset gratis. :P

  • Anton Nordenfur

    Självklart kan inte vi kräva att de inte får ha det så här. Men det är ett självmord. Självklart kommer de åka i backen nu, och jag förstår inte att de inte fattar det.

  • Alexander

    Med tanke på hur prisvärd tjänsten är t o m för 100 kr/mån tycker jag det här inlägget var lite väl hårt. :)

    • Jag ska lyssna på bra mycket mer musik än jag gör för att betala 100 sek i månaden. Jag lyssnar kanske på musik nån enstaka gång i månaden. Det är inte värt 100 sek. :S

  • Fdf