Olagligt ligga med sexsäljare?

Det finns flera saker som stör mig en hel del i denna nyhet. Det första är att man trots allt tal om att det inte ska vara relevant hur kvinnor klär sig, fortfarande uppenbarligen lever med övertygelsen att om en kvinna bär urringat och i övrigt ”slampig” klädsel, så ska män förstå att de är prostituerade om dessa kvinnor vill ha sex med dem.

Hovrätten framhåller att det inte bevisats att Magnus Hedman betalat några pengar men anser ändå, till skillnad mot tingsrätten, att han måste ha förstått att de kvinnor som följde med till lägenheten var prostituerade. Kvinnorna hade utmanande klädsel, sminkning och talade engelska med kraftig brytning. Enligt domstolen borde Hedman ha insett att kvinnorna kunde vara betalda eskortflickor.

”Genom att ha samlag med en av dem har mannen tagit en medveten risk och han ska därmed dömas för köp av sexuell tjänst” skriver hovrätten.

SvD.se

Det andra är att man kan dömas för sexköp för att ha haft sex med någon som är sexsäljare, utan att betala för det. Man säger alltså uttryckligen att dessa människor är sitt yrke, stämplade som horor och det spelar ingen roll om de fattar ett avtal med någon – har man sex med dem så är man kriminell! Det är en utvidgning av lagen som rimligen måste prövas i högsta domstolen för det är i min uppfattning något helt nytt.

Vi vet att man kan dömas för koppleri om man delar boende, tar emot presenter eller på något annat sätt (i stort sett), befattar sig med sexsäljare. Anledningen är förstås moralkonservatism och att sexsäljare ses som paria i samhället. Den som fortfarande tror att sexköpslagen är till för att skydda sexsäljare borde ta en titt på hur övrig lagstiftning gör allt för att förstöra livet för den som säljer sex.

Kopplerilagen som förhindrar sexsäljare att organisera sig och sammarbeta för att minska risken att utsättas för övergrepp, skyldigheten för hyresvärden att ögonblickligen vräka sexsäljaren om denne säljer sex ur hemmet, eller hur socialen tar ifrån sexsäljare deras barn eftersom sex är farligt (sexnegativism) och påverkar barnen negativt oavsett de vet om det eller ej.  Eller hur skatteverket jagar sexsäljare med godtycklig skönbeskattning, omvänd bevisbörda och förhindrar dem att spara pengar samtidigt som man inte får F-skattsedel som sexsäljare och därmed saknar skyddsnät, pension etc.

Lagstiftningen kring sexhandel måste ändras. Det är inget annat än en humanitär fråga. Sexköpslagen, kopplerilagstiftningen och socialens syn på sexsäljare är skamlig för ett modernt land som Sverige och det är hög tid att vi ser till mer utvecklade länder som t.ex. Nya Zealand för exempel på hur man konstruktivt kan motverka den utsatthet som social utstötning och drogberoende etc orsakar och som ibland korsar vägar med sexhandel.

Andra om detta: No size fits all, Jan Söderkvist, Maria Carlshamre, Tianmi, Yami, Hanna Fridén, Mårten Schultz, Albin Ring Boman, Aftonbladet, DN, GP,