Jag tycker inte synd om Ola

Jag skulle vilja tycka synd om Ola Lindholm, men det vill sig liksom inte riktigt. Anledningen är inte att jag tycker det är vidrigt om han nu ev. dragit en lina som han är misstänkt för. Nej, det är hans egen moral i andra frågor som underminerar min sympati för honom.

”Du har ett exempel där på en människa som har dömts till fängelse för bilder som eventuellt kanske inte är barnpornografiska. Ja, det är ett offer i det här sammanhanget, tycker jag. Och det är ett offer som jag tycker vi kan ta. Jag tycker också vi kan ta offret att en del sidor som kanske blir filtrerade oförtjänt försvinner, kanske förlorar lite ekonomiska tillgångar, några människor här och där. Kanske till och med tusentals människor. Jag tycker det är ett okej offer jämfört med om vi offrar en massa barn…”

Här har vi en människa som kanske döms till böter för att ha tagit ett kriminaliserat berusningsmedel som kanske egentligen inte borde vara förbjudet. Han är ett offer i det här sammanhanget, tycker jag. Och det är ett offer som jag tycker vi kan ta. Jag tycker också vi kan ta offret att en del TV-program som kanske blir bortplockade oförtjänt försvinner, kanske förlorar lite ekonomiska tillgångar, några människor här och där. Kanske till och med tusentals människor. Jag tycker det är ett okej offer jämför med om vi offrar en massa barn…

Eller, vänta det var inte min åsikt nej. Det var Olas.

Personligen tycker jag att rättsprinciper är något bra och att man ska anses oskyldig till motsatsen bevisats. Man ska inte dömas för barnporrinnehav om man inte har barnporr på datorn (t.ex. tecknade bilder, opornografiska nakenbilder på barn etc) och faktiskt borde innehav eller bruk av illegala berusningsmedel inte vara kriminellt alls, eftersom det inte finns något offer och sådana brott hör inte hemma i en rättsstat!

Man ska vara en förebild när man jobbar med barn, men paradoxen är att det bara är för att media rotar i folks privatliv som de framstår som dåliga föredömen. Lindholm har inte propagerat för droger. Det är en kvällstidning som har basunerat ut för världen att man kan kombinera kokain med att vara en framgångsrik och älskad programledare. Jag förbjuder nog hellre mina barn att läsa Expressen än att se Wild Kids.

Johan Norberg

Om Ola döms skyldig så har han bevisligen kunnat sköta sina jobb tillsammans med att stundtals bruka kokain, vilket underminerar hela myten om att alla som tar illegala berusningsmedel oundvikligen blir drogmissbrukare. Därför borde väl alla moralister där ute hoppas att han faktiskt inte döms alls utan tvärtom frias från alla misstankar.

Andra om detta: HAX, Tianmi, Scaber Nestor, Högerkonspiration,
  • Jag hade inte läst det uttalandet tidigare, om att dumskallen tycker att man kan offra folk för att rädda barn, även om jag teoretiskt hade kunnat misstänka det. Jag ogillade honom av några andra anledningar. En av dem för att jag anser att han misshandlat barn psykiskt i sitt vedervärdiga Wild Kids.

    Hur som helst så har jag gått och känt precis som du: det är inte precis hela världen kanske att bruka knark, även om jag tycker att kokain och sådan stark narkotika klart borde fortsätta att vara förbjudet. Jag tror att sett till hela marknaden runt knark så är det många som far eller riskerar att fara väldigt illa.
    Utan det har varit skönt att läsa den här nyheten och jag hoppas definitivt att han åker dit så det smäller!
    Faktum är att innan jag läste nyheten på löpsedlarna så var jag nere, men detta gjorde mig (skade)glad!

    Som sagt, ut med fanskapet från både KP o allt annat o må folk avfärda honom efter detta.

    För övrigt tycker ju jag att barnporrinnehav skulle vara lagligt… Det är ju det där med att greppa efter halmstrån och inte åstadkomma nåt med att gå efter personer som nyttjar sexuella eller erotiska bilder på/med barn.