Guilt by Association

Inom retoriken talar man om begreppet argumentationsfel. Det är ett mått på osaklighet och när det påvisas kan det diskvalificera motståndaren för intellektuell ohederlighet. Ett av dessa argumentationsfel är Guilt by Association. Har redaktören bakom Uppgrag Granskning läst retorik? Förmodligen inte.

Ett enkelt exempel på Guilt by Association vore följande:

”Hitler var vegetarian.”
”Person X är också vegetarian.”
”Alltså vill person X gasa ihjäl alla judar.”

Uppenbarligen finns inget kausalt samband mellan vegetarianism och ”den slutgiltiga lösningen” och att påstå något sådant är uppenbart osakligt och intellektuellt ohederligt om det används i en debatt, eftersom det demonstrerar att personen som säger det är ute efter att svartmåla motståndaren, inte efter att övertyga med sakliga argument.

Onsdagens Uppdrag Granskning utgick ifrån tesen att det fanns ”kopplingar” mellan galningen Anders Behring Breivik och Kent Ekeroth (SD).

För att påvisa dessa ”kopplingar” gick man dels igenom hur en tredje person – Allan Lake – tillhör samma lösa organisation mot Islamisering av västvärlden som Kent Ekeroth.

Dels hur en fjärde person – Tommy Robinson, EDL – har kopplingar till den tredje, som tagit in fotbollssupportrar för att demonstrera mot ovan nämnda islamisering av Storbritannien.

Dels hur en femte person, (Fjordman) deltagare i samma nätverk mot islam, skrivit texter som Breivik kopierat för sin propagandatext. Inget ur dessa texter uppmanade dock till våldsamma aktioner.

En av de ovan nämnda demonstrationerna skedde i Tower Hamlet, ett område som av muslimer boende i området utropats som ”Sharia Controlled Zone”. Det kan tyckas fånigt, men då ska man minnas att i Storbritannien finns tusentals shariadomstolar för muslimer som vill lösa interna konflikter, med juridiskt mandat att göra detta. En mycket konkret laglig skillnad har alltså upprättats mellan muslimer och ickemuslimer.

Det var massa poliser som bevakade området kring EDLs demonstration, delvis förmodligen för att motdemonstranter i form av våldsamma vänsterextremister (precis som i Sverige) inte respekterar demonstrationsrätten utan olagligt motdemonstrerar ofta med våldsamma inslag eller genom att på olika sätt försöka störa demonstrationen med oljud och hotelser. Det är sällan högerextremisterna som faktiskt är våldsamma i dessa sammanhang, men säkert finns undantag.

httpvh://www.youtube.com/watch?v=MTW0z9C7JIM

Associationerna faller sönder när programmet fortgår.

– EDL uteslöt Breivik eftersom han ansågs för extrem med sitt våldsromantiserande.

– Allan Lakes uttalanden visar sig bestå av nån enstaka forumspost som skrivits i affekt och sedan raderats och handlade om politiker som förrådit landet och därför borde ställas inför rätta och avrättas, standardstraffet för landsförrädare och inte något som har med privat initierad hämnd att göra. Lake har av Ekeroth bjudits in för att hålla föreläsningar om islamism i SD-sammanhang.

– Breivik var ”facebookvän” med personer ur olika antimuslimska grupperingar. Med tanke på hur lite en facebookvänskap betyder (framträdande offentliga personer har ofta tusentals ”vänner”) säger det ju absolut ingenting om en ev. privat relation till Breivik. Bara listan på mottagare av hans propaganda var över 1000 namn, vilket säger något om hur selektivt urvalet var.

– Breivik kopierade 40% av sin vansinnespropaganda från alla möjliga håll. Det är en text som beskrivs även av Uppdrag Gransknings reportrar som osammanhängande, spretig och svårgenomtränglig. En sinnessjuk människa som med sin egen syn på ”logik” kopierat texter han kommit över från vad han upplever som på något sätt tilltalande. Det säger ganska lite om författarna till texterna att de hamnat i Breiviks propaganda. Breiviks slutsatser handlar bland annat om samarbeten med Al-Quaida , maffian och terroraktioner med kärnvapen.

Uppdrag Granskning:s Guilt by Association kan sammanfattas med följande resonemang:

”Breivik är en massmördare som är emot islamism och som har facebookvänner från Counter Jihad”
”Kent Ekeroth är också emot islamism och har facebookvänner från Counter Jihad”
”Alltså stöder Kent Ekeroth massmord”

Det är inte intellektuellt hederligt och hela programmet kan diskvalificeras på grunden av argumentationsfel.

Det är beklagligt att Uppdrag Granskning sjunker såhär lågt, för de brukar faktiskt ha lite mer substans i sina program när de väljer att sända dem. Den här gången verkar det vara aversion mot SD som får styra valet, eller i bästa fall lättja inför säsongens sista avsnitt…