En vettig dom!

Äntligen en vettig dom i ett fall som rör ”våldtäkt av barn”!

En 18åring och en 12åring hade frivilligt sex vid tre tillfällen. Jag förmodar att det inte var flickan själv som anmälde pojken.

Avgörande för tingsrätten i Jönköping var att 18-åringen inte kände till flickans ålder. I domen står att flickan hade en kroppsutveckling som en 16-17-åring och att hon umgicks med äldre kompisar. Samlagen, som skedde vid tre tillfällen, var frivilliga.

SvD

Uppenbarligen är flickan mogen för sin ålder och att tala om ett ”barn” är inte applicerbart på en person med mognad som en 16-17åring. Här har lagen faktiskt funkat, eftersom man dömer med omdöme och inte efter strikta, godtyckligt satta åldersgränser.

Mognad kommer med ålder, erfarenhet men också kroppslig utveckling som möjliggör att ta till sig erfarenheter. Därför går det inte att säga att alla under 13 inte är mogna för sex, lika lite som alla över 15 är det. Det beror på det enskilda fallet om det finns ett utnyttjande eller inte.

Överlag tycker jag åldersgränsen borde sänkas till 13-15 och sen dömas individuellt på just det sätt som gjorts här. Dvs. ingen fix ålder, utan ett åldersspan och sedan bedömning i varje enskilt fall om ett utnyttjande skett eller inte. Lagen bör inte heller kallas ”våldtäkt av barn”, eftersom detta utarmar våldtäktsbegreppet.

Andra om detta: krulli, zaramis, Silverstänk,
  • Det är väl ingen dom om man blir friad?
    Bara funderar.
    I vilket fall, helt klart ett steg i rätt riktning! Även om tidningsrubriken är vinklad (”friad från våldtäkt”). Men det är ju media vi talar om.

    Hursomhelst så är min absoluta ståndpunkt att man inte ska se varken till ålder eller utveckling. Enbart till om det rört sig om tvång eller våld eller något annat som varit skadligt för _den ena/ene_. Eller om sexakten i sig var opassande för en av dem av uppenbara skäl. Dvs t ex penetration av en som inte kan tåla det rent fysiskt, osv.
    Alltså: åldern är oviktig. Det enda man ska fråga sig när man dömer ut straff för ett sexbrott är ”har skada skett?”. Och bara för att det är en stor åldersskillnad så innebär inte det skada. Det finns knappast nån empirisk forskning som tyder på det. Det är enbart en morallag som snarare skadar än skyddar.

    • Domslut eller Dom heter det när en domstol har fattat ett beslut. En dom måste inte vara fällande, den kan vara friande också.

      • OK. Jag bara undrade som sagt. Kanske fick hjärnsläpp. ^^
        Oavsett vad det heter så är det ju iaf ett smärre under att den åtalade blev friad. Nästan lite overkligt, med tanke på all debatt på senaste och hur hysterin piskas upp för var dag som går.