Domare avstängd efter muhammedbild på Facebook

Det är helt absurt att en person inte kan lägga ut en satirbild på Muhammed utan att stängas av från sitt arbete.

Jag hoppas verkligen det fanns konkreta hot och att det inte var i nån slags pk-panik som man tog detta beslut. Det måste nämligen anses som självklart att man i stöd för mänskliga rättigheter ställer sig bakom varje publicering av satirbilder på personer som Muhammed, Jesus, påven, Reinfeldt, Putin eller någon annan känd person/mytfigur.

Ingen bör ta avstånd från sådana publiceringar av religiösa hänsyn. Mänskliga rättigheter måste alltid premieras före religiösa hänsyn, i synnerhet när företrädare för religionen ifråga reagerar med våld eller hot om våld istället för med intellektuella medel. Yttrandefriheten handlar om rätten att yttra det provokativa, stötande och det opassande.

För det som inte är provokativt, stötande eller opassande behöver ingen rättighet till stöd.

  • Eddie

    Gå då till Irak och provocera där. Göm dig inte bakom mina barn här i Sverige när du provocerar.

    • Dina barn? Jag gömmer mig inte bakom någon. Jag är väldigt öppen med alla mina åsikter, som synes. Till skillnad från dig anser jag att det är värt stå upp för fundamentala mänskliga rättigheter, så att dina barn – och alla andras – också i framtiden har dessa rättigheter, istället för att växa upp i en islamistisk teokrati där man är trygg så länge man inte yttrar fel åsikter.

      • Eddie

        Du har väldig konstig syn på livet. Du menar att om vi inte förolämpar muslimer så kommer de att ta över? Att förolämpa muslimer verkar vara ett sätt för dig att fösvara mina och andra barns framtid. Det är precis tvärtom! Jag lär mina barn att inte förolämpa andra och att respektera alla människor oavsett religion. Det värsta är när man blir hatisk då försvinner kopplingen till hjärnan! Då är det panik, kaos, då kommer ”de andra” att ta över. Det har vi sett i Hitlers kampanjer på 30-talet.

        • K-SATANAS

          Vad är det för skillnad på Hitler och Islam ? Jag ser ingen större skillnad. Påstår du att Islams ideologi inte har som huvudsyfte att vara världsdominerande ?
          För mig spelar det ingen roll om du någon är muslim och islamist eller inte. Grunden är samma, religionen är samma. Enda skillnaden är möjligtvis sättet att få världsherravälde.

          Den fredliga muslimen väljer den politiska genom kräva lagändringar som till sist gör att de tar över land efter land. Den andra fraktionen gör det den hårda vägen genom terror. Men alla har de samma mål..herravälde med sina värderingar och lagar.

          Muslimer är det största skitet på denna jord. Pissa på Muhammed använd han som toalett.
          Den muslim som tycker jag är kränkande är välkommen hem till mig, jag lämnar gärna ut min adress.
          Kom hem till mig så ska jag visa vad en muslim är värd i min värld.

          Till skillnad mot Hanna och andra goda människor så tror jag på våld som den enda lösning på utrotning av den muslimska plågan. Jag har Satan med mig, vad har muslimer ???
          Fuck the muslims i alla deras hål.

          • Onaqui

            Och din åsikt är då lika skadlig för samhället som muslimerna i din dystropi.

            Varken den fredliga muslimen eller terroristen är mer ute efter världsdomination än t.ex. kristendomen. Sluta attackera islam specifikt och attackera istället religion och folk som vill tvinga på andra sin religiösa övertygelse. Sekularisering är svaret på problemet och vi har således ett bra skydd i Sverige.

            Vad som är viktigt är att göra som Hanna, säger folk att du inte får måla en bild av Mohammed så inför vi ”Draw Mohammed day”, blir kyrkan arg för att Jesus profileras som homosexuell så har vi konstutställningar där han kysser män. Det är så man försvarar yttrandefriheten och demokratins grunder. Inte genom att spöa folk som tillhör en viss religion, det är ett starkt hot mot demokratin.

        • Jag menar att man ska få kritisera saker och att vem som helst kan känna sig förolämpad av vad som helst. Satir är en viktig komponent i samhällskritik och ska vara tillåten. Yttrandefriheten är till för att skydda åsikter som ingen gillar. För åsikter ingen har problem med behövs ingen yttrandefrihet.

          Den som säger att man ska respektera alla respekterar ingen. Om man inte har kriterier för vem man respekterar så är ens respekt värdelös. Det är som att säga att man ska älska alla. Om man älskar alla så älskar man ingen. Det är just att ställa krav på vem man älskar som gör det meningsfullt att vara älskad och samma sak med respekt. Jag respekterar den vars ideal jag delar. Om någon har onda ideal så respekterar jag dem inte.

          Islam är en religion som handlar om att följa regler. Dessa regler tolkas av dess religiösa ledare. Teokrati är grunden för islam. Det är inte en religion kompatibel med sekularism. Därför finns inga sekulära muslimska länder. Yttrandefrihet är en fundamental demokratisk rättighet och den är viktigare än religionsfriheten. Vill man vara fri att utöva sin religion även när den strider mot demokratiska ideal, så får man bosätta sig i ett land där demokrati inte existerar. där lagarna stiftas utifrån tolkning av Korahnen, t.ex. Iran.

          • Gäst

            ”Därför finns inga sekulära muslimska länder.” Hur definifierar du ett sekulärt land? Turkiet har religionsfrihet och saknar statsreligion samtidigt som runt 97% av befolkningen är muslimer.

          • Turkiet har legat relativt bra till, men går med Erdogan i dagsläget åt islamism så det är kanske inte det bästa exemplet.

          • Algeriet kanske kan passa som bättre exempel?

          • Onaqui

            ”Därför finns inga sekulära muslimska länder.” – Fel

            Det finns däremot inga sekulära länder med majoritet ortodoxa muslimer (ordagrant troende), lägg till ortodox och påståendet stämmer. Men du kan ju tillägga att om man haft majoritet ortodoxa kristna i USA så hade de inte heller varit sekulariserade, eller judar eller w/e. Islam är bara en i mängden av alla religioner som använder gamla testamentet. (Påståendet stämmer på alla religioner som utgår ifrån den.)

  • Världen är galen. Hoppas det fanns mer att gå på för hockeyförbundet annars så känns det väldigt illa.

    Varför skall hanna åka till Irak och säga vad hon tycker.

    Är det inte istället bättre att värna om den yttrandefrihet vi har här?

    • Eddie

      Just det. Om det inte ska finnas några spärrar då har vi ingen rätt attfördömma terrorister som kommer hit och spränger oss i luften. De har väl också rätt till yttrande- och handlingsfriet? Eller är det bara vi som ska ha rätt att yttra oss om terrorister? Återigen, använd hjärnan, gå inte på känslor!

      • Så om jag forstår dig rätt så är det ok att spränga människor till döds om de ritar en teckning jag inte gillar, eller vad menar du?

        Vad tycker du det är ok att skämta om? Jesus, Jehova, Budda, Tor, Oden?

        Vilken gräns vill du Eddie ha för yttrandefriheten? Om någon blir ledsen så skall man inte driva om det?

      • Eddie, Eddie, Eddie, har vi inte längre rätt att fördöma terrorister som mördar människor, om vi kritiserar eller driver med islam? Är du på riktigt? Och vad är ”handlingsfrihet” för något? Inbegriper handlingsfrihet att spränga bomber och mörda människor? Vad är det som man inte får säga om terrorister? Vad kan man säga om personer som sysslar med allmänfarlig ödeläggelse och mord, som skulle vara brottsligt? Menar du förtal? Ärekränkning? I så fall har du väldigt, väldigt konstig syn på proportioner!

        Eller menade du muslimer när du skrev terrorister? Då är du ännu konstigare!

        Att du drar in dina barn som argument var riktigt stört. Du använder dina barn som retorisk sköld. Helstört! Dina barn, påhittade eller verkliga, har ingenting med saken att göra.

  • IQMANNEN

    Det som jag kan se av ha läst alla era inlägg är egentligen västvärldens befolkning med stöd utav yttrandefriheten efter att starta ett gammaldags världskrig där ni har era korsriddare och mot islamska legionen som håller på att bildas med IS som pionjärer. Med detta menar jag att detta kan leda till världshistoriens största blodbad och värre än Nazismens tid. Jag vet inte när eller hur denna bomb kommer att detonera men förr eller senare.

    Inte nog med att det kommer gå så illa så kommer också minoriteter som ex. Judarna hamna i kläm mellan vänster, höger och islamlegionen.

    Med detta vill jag påpeka att vänstern kommer hata dem för deras ockupationer utav Palestinsk mark, Högern på grund av deras antisemitiska föreställningar och islamlegionen för att deras stat kränker en av deras stater.

    Yttrandefriheten må vara viktig,
    men medmänsklighet är viktigare