Dagens läsvärda…

Anna Troberg (p) skriver på SvD Opinion om vikten av ett fritt Internet och att det inte bara är i Egypten som makthavarna vill stänga av och kontrollera kommunikationen via nätet.

Alexander Bard, Camilla Lindberg och Jan Rejdnell (L) skriver på SvT Debatt om varför det behövs ett liberalt alternativ i Svensk politik och att Folkpartiet är allt annat än liberala. Man listar följande krav för ett (social-) liberalt samhälle:

  • tar hand om hemlösa genom att ge dem en bostad först.
  • skapar en bostadspolitik som ger unga bostäder istället för enorma skuldsättningar.
  • en företagarpolitik som inte ensidigt gynnar storföretag när det är småföretagen som är ryggraden i ekonomin.
  • inför en författningsdomstol som granskar alla lagförslag så att de inte strider mot individens integritet, vår grundlag eller olika internationella konventioner.
  • skapar ett skattesystem som bygger på platt skatt och garanterar varje medborgare ett grundskydd med ekonomisk ersättning istället för individuella socialbidrag.
  • där staten i första hand tar huvudansvaret för vård och utbildning istället för att kleta ut ansvaret på olika huvudmän.
  • där rättspolitiken utgår från skademinimering istället för strafftänkande och repressivitet som bevisligen skapar mer våld och brott i samhället.
  • istället för ”hårdare tag” mot invandrare och genast ”ta om hand ” med olika bidrag för olika områden – ger varje invandrad individ en summa pengar där man själv skaffar sig bostad, kläder och ett jobb. Där man ser resurserna i varje individ.
  • där staten är rädd för individen istället för att individen skall vara rädd för staten.
  • K-SATANAS

    Är det sant eller är det ett skämt?
    Ge bostäder år hemlösa och ungdomar utan pengar antar jag. Och vem ska betala det ? Låter som ren socialist propaganda.
    Staten tar tillbaka vården och skolan ?
    Skademinimering istället för straff ? Vad är det för goja.
    Och vad skulle få en indvandrare att nöja sig med ett engångsbelopp. Vad händer när pengarna är slut?
    Var finns det liberala ?? Det var fan det sämsta jag läst på länge, bara skratta åt partiet.

    • Den stora frågan är vem som betalar det idag? Vem har råd att ha hemlösa på gatan som belastar bland annat rättsväsendet. Vem har råd med utslagna ungdomar, som inte klarar av att var produktiva eller ens hittar bostäder där det finns jobb? Vem har råd att bura in var och varannan medborgare i fängelse för allt längre tider enligt amerikansk modell och permanenterar utanförskapet?

      Förslagen kan verka mysko om man har många fördomar om hur samhället ska se ut.
      Skademinimering är till exempel långt mer kostnadseffektiv än vad repression någonsin kan bli, och det samtidigt som den bevarar individens rättigheter på ett bättre sätt än dagens system.

    • Den stora frågan är vem som betalar det idag? Vem har råd att ha hemlösa på gatan som belastar bland annat rättsväsendet. Vem har råd med utslagna ungdomar, som inte klarar av att var produktiva eller ens hittar bostäder där det finns jobb? Vem har råd att bura in var och varannan medborgare i fängelse för allt längre tider enligt amerikansk modell och permanenterar utanförskapet?

      Förslagen kan verka mysko om man har många fördomar om hur samhället ska se ut.
      Skademinimering är till exempel långt mer kostnadseffektiv än vad repression någonsin kan bli, och det samtidigt som den bevarar individens rättigheter på ett bättre sätt än dagens system.

  • Gäst

    Staten. Bostäder åt hemlösa. Staten. Företagarpolitik. Staten. Vård och utbildning. Staten.

    Har gamle Alexander blivit kommunist till slut?

  • Intressant, men jag ser omedelbart problem. Att ge bostäder till hemlösa och liknande förslag är acceptabla om man utgår från frihetsorienterade liberalism (istället för rättighetsorienterad dito).
    Punkten om bostadspolitik är jobbig eftersom den anger resultat istället för metod, trots att liberalism i det sammanhangen främst handlar om metod och eftersom frimarknadslösningar i bostadspolitiken faktiskt kan visa sig dyrare (beroende på knapphet av mark o.dyl.).
    Angående företagspolitiken så hade det (ur liberalt perspektiv) varit mycket mer sympatiskt att skriva om att minska krav på företag som just nu tynger småföretag onödigt mycket, men som det formuleras här kan det lika väl innebära att man vill kompensera för de organisatoriska fördelarna i att bilda större företag, det kanske inte är önskvärt.
    Författningsdomstol is the shit (även om den sannolikt kommer bli förjävla tam i Sverige och ägna mer tid åt diskrimineringsmål än åt grundläggande friheter), det är också något som, likt de två ovanstånde punkterna, både C och FP har som mål.
    Platt skatt är nice och grundtrygghet även det (detta är också något som frihetsorienterade liberaler älskar och rättighetsliberaler fruktar), jag vill minnas att CUF företräder bägge delar.
    Staten tar huvudansvar för vård och utbildning… Varför då för? Decentralisering kan ha flera fördelar för en liberal. Bl.a. eftersom maktkoncentration undviks, eftersom friheten hos den enskilda institutionen att anpassa sig efter brukarnas vilja ökar (därmed ökar brukarnas frihet att styra hur deras vård och utbildning ser ut) och eftersom man som enskild medborgare får större inflytande över en mer lokal verksamhet än över en avlägsen central verksamhet (= mer frihet att utforma verksamheten som man ser lämpligt, detta är en typ av kollektiv frihet, men jag misstänker att man som liberal kan sympatisera med den).
    Rättspolitikdelen gillar jag, svårt att hitta hos Svenska borgare.
    Jag tror inte att approachen till invandrare är att föredra det minsta. Såvida kostnaden inte blir avsevärt lägre. Den invandrare som gör ett medvetet försök att ingå i samhället och vara produktiv hindras inte så mycket av nuvarande regler (förutom alla jävla handläggningstider och alla jävla uppgifter som någon vill ha, men det är ett fail i välfärdsstaten snarare än migrationspolitiken) och jag tvivlar på att de som har problem att ta en roll i samhället har den minsta mer nytta av denna metod (man kanske inte blir så indolent som av att sitta och vänta i tusen köer).
    Staten är rädd för individen, det är därför den är så svinig. Individen kan helt förstöra statens balansräkning och trotsa dess moraliska överhöghet. När individer inte längre är rädda för staten, då förtjänar de fan vad de får.