Spotify är ingen lösning

Spotify utmålas ju av många som lösningen på fildelnings-”problemet”. Lady Gaga som var störst på Spotify dess fem första månader med miljontals spelningar tjänade på detta enastående 2300 kronor. Hälften ska dock till låtskrivaren, så det blir 1150 sek kvar. Tur hon inte är svensk, då hade hon fått skattat bort hälften på det beloppet. :P

Som synes är inte Spotify någon lösning om man vill tjäna pengar som artist. Det är på sin höjd marknadsföring. De som tjänar stora belopp är Spotify själva, skivbolagen och producenterna. Som artist tjänar du fortfarande huvuddelen av din inkomst på livespelningar.

Problemet är hur det utmålas. Opassande skriver att för varje 1000 dollar intjänade går 23 dollar till artisten. Det får en att fundera över varför skivbolagen överhuvudtaget behövs. Nog måste det gå marknadsföra sig via Internet och nå en stor publik utan skivbolag?

Med denna fördelning av inkomsten, är det konstigt om skivbolagen lägger pengar på att få politiker att förbjuda alternativa spridningsmodeller?

”If a major label is interested in working with me after these next two records and is able to come up with a strategy that does engage some of the new technology in a way that can benefit everybody, I’d be very interested in that.”
The problem, of course, is that most record labels aren’t looking at using technology in a way that can benefit everyone. In the mind of your typical record exec, it’s the recording industryagainst anyone else — and if others are benefiting, that’s a sign that the industry is losing. The idea that everyone can benefit doesn’t even register.
Techdirt

  • Pingback: Tweets that mention Spotify är ingen lösning » gothbarbie's blog -- Topsy.com()

  • Micke

    Hehe, det där var nog dem mest fiktiva och godtyckliga tårtan jag någonsin har sett. Om vi utgår ifrån att den gäller för ett land som är skattefritt eftersom skatter inte är inräknade, så undrar jag iaf vem distributörerna distribuerar till? Kör de hemkörning med lastbilen? Nä, någon handel bör de ändå skicka till va? Handel som så klart ska ha sin del av kakan. Och om den tårtan handlar om spotify som artikeln handlar om, är det då spotify som är distrubitören?
    Kanske är läge att ta fram lite fakta om hur det egentligen går till i underhållningsindustrin i Sverige då jag gissar att det är där piratpartiet vill rikta sin politik, inte USA. I Sverige är det farbror staten som är den där stora tårtbiten, inte skivbolagen.
    Rent spontant undrar jag hur det kan vara bevisat att piratkopiering inte påverkar försäljning, då snart alla svenska skivbutiker slagit igen sen piratkopiering via internet slog igenom på allvar?
    Ja, det går att marknadsföra sig via skivbolag. Likaså behövs inte saker som fack, a-kassa, musikförlag. bokförlag osv. Men alla har de något gemensamt, nämligen att skapa ekonomisk trygghet åt kulturarbetare i en väldigt osäker branch. Man kan t.ex. få ett förskott från ett musikförlag. Ett lån helt utan ränta, så enbart av ondo är de inte.
    Ingen artist är tvingad att söka sig till ett skivbolag. Om sanningen vore så där illa, varför skulle då en artist söka sig till ett skivbolag? För att de är dumma i huvudet?

  • micke

    EDIT: Det går att marknadsföra sig UTAN skivbolag skall det stå.

  • Alexandra

    Jo det här med Gaga's inkomster från spotify börjar bli något av en tröttsam faktoid. Uppgiften om hur mycket hon fick har dementerats av Spotify som ofullständig. Tydligen så är den baserad på en begränsad tidsperiod, marknad osv.

  • gothbarbie

    Hur mycket fick hon egentligen då?

  • gothbarbie

    Ja, staten tar sannolikt minst hälften i Sverige, men det gäller ju oavsett bransch och hur man marknadsför sig. Så det är ju inte relevant räkna med, eftersom det är konstant oavsett medium (och ja, staten borde inte få skatta bort halva vår inkomst, men det är vänsterns fel).

    I distribution så ingår sannolikt skivbutiker o dyl.

    CD-skivan är ett föråldrat medium och den har blivit utkonkurrerad av digital teknik. När vem som helst kan skapa sin egen kopia kan man inte sälja kopior längre. Det beror inte på enbart fildelning i sig, utan på digital teknik och Internet som fenomen. Fast det spelar ju mindre roll, fildelningen kommer aldrig försvinna eller minska i omfattning förrens den kan ersättas av något som tillgodoser konsumentens efterfrågan bättre.

  • gothbarbie

    Ja, men skivbolagen vill ju inte gärna se lösningar som inte involverar dem och det är dem som lobbar politikerna.

  • micke

    Ok, som någorlunda insatt i branchen kan jag säga att det där med att skivhandeln och distributören tillsammans skulle få 24% medan skivbolaget ensamt skulle få 63% inte stämmer det minsta. Jag rekommenderar Wennmans bok ”musik som levebröd” för lite mer kunskap i ämnet. Enbart distributören får mer av kakan än skivbolagen, troligen även handeln får mer än skivbolagen. Detta gäller så klart den förlegade traditionella handeln av skivor.
    Det är tråkigt när varken piratpartiet eller motståndarna ids visa på tydlig konkret fakta inom ämnet.
    Jag kan ha fel, men för mig känns det som båda sidor selektivt väljer att visa godtycklig information som passar dem själv bäst. Folk väljer ju att tro det de själva vill tro.
    Kanske är dax för mig att starta ett eget parti.

  • Alexandra

    Ja, det är sån där information som inte Spotify själva går ut med av hänsyn till artisterna. De konstaterar själva att det är summa som är större än så, dock inte hur mycket större, gissningsvis av samma anledning som ovan.

  • Troqsh+gothbarbie

    Det får inte Spotify säga enligt avtal så vitt jag vet. Vad man vet däremot vet är att Stim säger att Spotify står för merparten av digitala intäkter i Sverige. Det verkar också som om skivbolagen är nöjda med den volym av pengar som de får.

    För att ge lite perspektiv: Även om Lady Gaga-siffran skulle stämma, så är det fortfarande 4 gånger mer än per lyssning på traditionell radio!