Prövning av BDSM-mål

Idag inleds rättegången mot den man som står åtalad för att ha våldtagit en 16årig tjej, efter att de haft BDSM-sex.

Flickan kom i kontakt med mannen på en sexsajt och lät sig bland annat låsas in i en hundbur och få klämmor fastsatta i brösten.

Frågan har aldrig prövats i svensk rätt och en sakkunnig inom området sadomasochism ska höras.

[…]

Åklagare Ulrika Rogland menade i sin sakframställan att flickans samtycke till misshandel varit ogiltigt, eftersom mannen kände till hennes självskadebeteende. Då kan man inte samtycka.

Mannen menade genom sin advokat att han känt till självskadebeteendet, men att det låg långt tillbaka i tiden.

Sydsvenskan

Frågan är alltså hur mycket våld man kan samtycka till i sexuella sammanhang. Min åsikt är att mannens beteende är etiskt klandervärt, men att det rent lagligt inte begåtts något fel. Kvinnor har rätt att ha BDSM-sex även om de har en historia av självskadebeteende. Var och hur gränsen ska dras måste alla parterna prata igenom och i detta fall har det förmodligen inte utövats på det mest ansvarsfulla sätt. Men det betyder inte att det begåtts en våldtäkt.

Det vore ytterst problematiskt om vi fick ett prejudikat som gör att byxmyndiga människor måste undvika lika mycket våld i sexuella sammanhang, som annars är accepterade inom t.ex. sport och andra nöjen. Den sortens moraliserande klarar vi oss utan. I detta fall är helt enkelt lagboken inte rätt metod för att skydda människor, precis som vi inte åtalar folk när någon är otrogen.

  • K-SATANAS

    Vad jag kan förstå av det som finns så handlar åtalet om prövning för gränsdragning mellan grovt och vanlig misshandel i samband med bdsm sex. Våldtäkt är nog inte på tapeten.
    Tycker åklagaren blandar äpplen och päron. Om det är korrekt så bygger åtalet på att flickan skulle vara sjuklig d v s då vara försvarlös pga sjukdom. Något annat går inte att plocka in i begreppet självskade beteende.

    Så vitt jag kan se så kommer åtalet att handla om flickan var sjuk och då försvarslös. Själva våldet kan inte ha någon betydelse i sammanhanget, då det verkar var väldigt begränsat.
    Enligt min mening finns det inte en rimlig chans att i pressen redovisat våld skall ha varit av det grova slaget som annars är kravet för grov misshandel. Varken pskykiskt lidande ( om ej påvisbar medicinsk effekt) eller stora sår, skador, ( svår kroppsskada) gärningen varit livsfarlig, särskild hänsynslöshet/ råhet eller vanmakt faller in i händelsen.

    • Ssargon

      Men i radikalfeministsverige så är allt möjligt. Vi har så mycket inkompetent folk som dömer i våra domstolar att Kafka skulle börja gråta…

  • Aktivarum

    Åklagaren och hennes lakej försökte rädda ansiktet när allt tjejen själv sagt visade sig vara rena lögner och påhitt. Hon drog världens vals för dem för att SKYDDA MANNEN samt sitt eget rykte

    Detta är 101-info för falska våldtäktsanklagelser där VI VET tjejer ljuger för att de inte vill omgivningen skall se ner på dem. Att tjejen vill fulknulla kan hon inte berätta för då förminskas hon av omgivningen, bättre då att säga hon blivit våldtagen.

    I detta fall sade hon till sin kompis hon blivit kidnappad och våldtagen, när kompisen kontaktade polisen sade hon till polisen hon blivit kidnappad och våldtagen.

    Och vem påstod hon kidnappade henne? Jo en helt annan kille som FÖRÖVAREN är ovän med och som förövaren hade pratat skit om. Dvs hon försökte göra sin “master” en tjänst OCH slippa berätta för föräldrar och vänner hon tänder på att bli piskad, och förslavad.

    Och vad gjorde åklagare Rogland när hon upptäckte förundersökningen var åt h-e? Efter vad jag hört så försökte hon hemligstämpla hela skiten!