En omdefinierad barnporrlag

Det kan tyckas logiskt att det inte ska vara kriminellt bara att samla på barnporr, utan också att titta på det. Men man måste fråga sig hur rättssäkerheten kring sådant rimligen ska kunna garanteras. Man bör också fråga sig var offret finns i att någon ser saker. Här börjar lagstiftningen handla mer om att försöka att till varje pris få bort något som de flesta människor äcklas av, snarare än att verkligen skydda utsatta barn. Det har blivit en morallag.

Äckliga beteenden ska nämligen inte kriminaliseras. Inte heller automatiskt beteenden som är svekfulla och som sårar. Vi kriminaliserar t.ex. inte otrohet, trots att de flesta torde vara tämligen överrens om att det är ett moraliskt förkastligt beteende. Anledningen är förstås att man inte kan lösa allt med lagstiftning och att försöka få bort alla beteenden med lagstiftning låter sig helt enkelt inte göras. Man måste istället ställa sig frågan vad man vill uppnå, om lagstiftningen alls kan uppnå detta, och vilken nytta lagstiftningen har. Om det bara handlar om att politiker ska göra sig populära, så är inte lagstiftning befogad.

I frågan om att konsumera barnporr så är beteendet redan allmänt skytt och stigmatiserat. Det finns således ingen ”normerande” effekt att uppnå, lika lite som om man kriminaliserade otrohet. Brottet mot barnet är övergreppet och i förlängningen dokumentationen av detta i kommersiellt syfte (i den mån det kommersiella inslaget alls existerar, något jag starkt betvivlar). Kränkningen uppstår i den situationen och i det faktum att någon teoretiskt kan tänkas se bilden i efterhand. Vid själva titt-ögonblicket sker ingen kränkning, lika lite som när du fantiserar om någon annans partner, eftersom ”offret” inte är medvetet om detta.

Vad som bör bara kriminaliserat är alltså dokumenterandet i syfte att sprida detta. Inte att titta, inte att inneha som tredje part. Möjligen dock också att sprida vidare.

Allt detta förutsätter dock att man från början definierat barnporr så som människor överlag uppfattar detta. Pornografiskt (inte erotiskt) material innehållande sexuella övergrepp på barn (personer innan könsmognad).

Bort faller alltså nakna barn i inte uppenbart sexuella situationer (familjebilder, barnmodeller). Bort faller sexuella situationer på avbildningar av barn som inte är verkliga personer (avatarer, 3d-animationer, teckningar o dyl). Bort faller också alla omyndiga ungdomar som är i full sexuell blom under sin tonårsperiod.

En sådan, gravt omdefinierad barnporrlag, skulle också jag kunna ställa mig bakom. Då är den bakbunden så pass att inga hysteriker kan använda den för att kringskära allt vad informationsfrihet heter och införa censur på massnivå.

Mer om detta: SvD, Opassande,
Milla Jovovich som barnmodell, inte barnporr
  • Kullback-Leibler

    Lagen i dagens utförande är med största sannolikhet ett populistiskt utspel från regeringen i försök att blidka den stora massan som KD äckligt nog märkt med termen ”verklighetens folk”. Att denna massa lider av någon slags barn-fetisch och är redo att sälja ut vem som helst och vad som helst mot en illusion av att deras avkommor är 100% säkra precis hela tiden gör ju inte saken bättre.

    Vänta bara – idag är det Manga-serier. Snart ger dom sig på övriga serietidningar, skräckfilmer, musik, m.m m.m igen, precis som på -80 talet då Siewert ”slem-boll” Öholm drev ett korståg mot hårdrocken.

    Som vanligt när folk ska tycka och bestämma om företeelser som dom inte vet ett skvatt om. =/

    ”The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.”
    – Winston Churchill

  • Kullback-Leibler

    …och när vi ändå är på ämnet – här är en gammal klassiker!

    http://video.google.com/videoplay?docid=8603229737650916728#

    Lite kass kvalité dock. =/

  • Ava Avane Dawn

    Jag tänker att det finns en skillnad inom filosofin mellan estetiska och moraliska värden exempelvis, och att folk reflekterar alltför sällan mellan vad skillnaden mellan dessa skulle vara–även om gränsen mellan de två är svår att göra.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rdeteori

  • Nisse

    Skall jag gissa om det ursprungliga idéen bakom förbudet kring tecknade bilder så är det för att man inte skulle genom att ”konvertera” verkliga övergreppsbilder till lineart komma undan straff.

    Frågan är hur man skall ställa sig till om någon gjorde ”barnporr” genom att rendera 3D bilder, som för blotta ögat var svåra att skilja ifrån verkliga. Här finns ju heller inget offer. Så logiskt sätt borde det var fritt fram, men jag måste erkänna att jag får riktigt ont i magen bara av tanken.

    Dagens 3D avatarer börjar ju bli riktigt verkliga. Följande youtube filmer är producerade av en person. Och det är ju ingenting mer än den personens smak/moral som hindrar honom för att utsätta sina 3D-avatarer för vare sig misshandel, mord eller sexuella handlingar:

    http://www.youtube.com/watch?v=Pyhf3JmODHE

  • Daniel Wijk

    Hur man ska ställa sig i frågan om ingen blir skadad för att producera något du inte vill titta på?

    Tja… vad sägs om att ställa sig på sidan ”titta inte på det då”? Du verkar ju luta åt det hållet men det känns som du itne riktigt vill ta steget. Får se om detta kanske kan övertyga:

    Jag tycker bilder på sjukhusbehandlingar (för att gå helt utanför det sexuella) är bland det absolut vidrigaste som finns men jag skulle aldig vilja förbjuda dom.

  • Anonym

    Det är extremt tidskrävande arbete och få personer orkar göra det gratis bara för eget nöje. Det är bara titta på 3d-porr för vuxna och se vilken nivå det håller.. Oavsett, så finns inga offer. Det är inte kvalitén det handlar om, utan om det finns brottsoffer eller inte.

  • Nisse

    Givetvis går ju utvecklingen framåt vad gäller produktionerna. Det som idag tar otrolig tid att producera kommer bli mycket enklare i framtiden. Men låt oss göra ett tanke experiment. Låt säga att en 3D modellerare kan göra en bild som är omöjlig att skilja ifrån en verklig bild. Då går det ju endast påvisa att det faktiskt är en övergreppsbild om bilden går att koppla till en verklig person. Dvs då kommer lagtexten vara tvungen att skrivas så att inte nog att bilden skall visa sex med en person som inte har genomgått den pubertala utvecklingen, man måste också visa vilken person det är på bilden. För annars kan man ju inte vara säker på att det inte bara är en 3D avatar.

  • Anonym

    Så länge det är människor som gör dem så kommer de aldrig vara perfekta. Ett tränat öga kan skilja även de mest trovärdiga fotomanipulationer, där det bara är verkliga människor, men där kompositionen t.ex. är fake. I frågan om 3d-modeller så är det helt enkelt osannolikt, för även om renderingen går snabbare så kommer modelleringen alltid ta tid. Textur-mapping osv, för att inte tala om alla imperfektioner som måste göras manuellt för att det ska se realistiskt ut. Det känns helt enkelt inte som ett sannolikt scenario, även om otränade personer säkert kan ha svårt se skillnaden.

  • Nisse

    Jag är inte helt säker på det det. Kan du peka ut vad i denna bilden som säger att den är fake (vilket den är):
    http://features.cgsociety.org/newgallerycrits/g08/79908/79908_1259250330_medium.jpg

  • Nisse
  • läskigt photoshoppad bild. Inte mycket naturlighet kvar på den…

  • Amarso

    Jag tycker numera att PP är lika mycket skit som vilket annat parti som helst, eftersom de fegar så som de gör. Nästan ropar högt ut att ”vi hatar pedofilerna också och så klart vill vi vara med och måla in dem i ett hörn!”, bara för att vinna lite fler röster, om inte annat.

    Hursomhelst. Jag tycker du borde ha med även ”sexuella bilder på verkliga barn” i resonemanget, eftersom det inte heller behöver vara ett övergrepp. Bara för att en bild på ett barn är av sexuell natur behöver det inte vara ett övergrepp, eller ens antyda ett övergrepp, menar jag.
    Ett övergrepp är bara ett övergrepp när ett sådant sker.
    En bild på ett barn kan vara uppenbart sexig i sig eller att barnet gör något sexigt/sexuellt, men att det ändå inte handlar om att någon gör barnet illa det minsta lilla.

    Skulle man klassa även sexuella/erotiska bilder på barn som övergreppsdokument så skulle man dels stigmatisera barnens sexualitet och kalla dem för offer och dels så skulle man göra den delen av barnen och deras liv till något fult. Något som istället borde bejakas, uppmuntras och göras till något positivt.

    Barnen och många andra ska inte behöva lida för de som äcklas av faktumet att barn är sexuella och sexuellt attraherande (för somliga vuxna – men även jämnåriga).

    För övrigt kommer jag att rösta på Dick Wase i valet till riksdagen, men egentligen vill jag inte rösta på PP längre. Jag träffade Dick ett par gånger under min semester nu i Visby och han är galet smart, vågad, beläst, spontan och trevlig!

  • Anonym

    Onekligen skickligt! Men det finns bara ett fåtal människor i världen som har denna talang. Att lagstifta utifrån det hypotetiska scenariot att de skulle börja producera barnporr känns inte direkt rimligt. Ens om de gjorde det så skulle det röra sig om ett fåtal bilder, som inte vore svåra att identifiera och som framställs utan offer.

  • Anonym

    Nej, den är för lågupplöst för att ja ska kunna göra en bedömning.

  • Nisse

    Nej, inte idag kanske. Men teknikutvecklingen går raskt framåt. Ta datorprogrammet ”Poser” t.ex. idag kan i princip ”random idiot” använda sig av detta för att göra 3D porr med en kvalitet som skulle fått folk bli riktigt imponerade för 10 år sedan. Så vad som kommer vara möjligt kvalitetsmässigt om ytterligare 10 år kan ju både du och jag gissa. Så därför vore det kanske bra att fundera i de här banorna redan nu. Så man inte måste skriva om lagarna igen när tekniken sprungit ifrån dem.

  • Nisse

    Om du går direkt till den adress som bilden är inlänkad ifrån så ser du att den har upplösningen: 680×1014 pixlar. Vilket är, IMHO, ganska högupplösning….

  • Anonym

    Nu såg jag bättre. :) Jo, det syns på håret att lockarna inte är riktiga, sen anar man det i hudtexturen som är lite för ”torr”, men det är svårare avgöra när det är svartvitt än om det hade varit färg. Det hade kunnat vara ett foto omgjort dock, det hade varit svårt utesluta.

  • Miami Personal Injury Lawyer

    Avsaknaden av nya medicinska utredningar är anmärkningsvärt under en tid där många plötsligt får sin arbetsförmåga omdefinierad. Större hänsyn måste tas till de individuella förutsättningarna, säger Pelle Kölhed, förbundsordförande. …