Dick Wase hoppar av

Det är förstås tråkigt om än förståerligt att Dick Wase väljer att hoppa av. Mot kvällspressens svartvita medielogik kan man inte vinna i en valrörelse, i synnerhet inte i en så infekterad fråga som den om barns sexualitet. Vad Dick Wase säger i sak står jag dock personligen helt bakom. Skadan som barn tar av beröring på vissa kroppsdelar, är kulturellt skapad.

Det finns ingen rent objektiv orsak till att det som är helt normalt bland våra närmsta släktingar primaterna, och som förekommit i mänsklighetens historia på vitt skilda platser i tid och rum, plötsligt skulle börja skada enbart våra barn i den kristna, sexualnegativa delen av världen. Men att tänka utanför sina egna kulturella ramar är förstås inte en förmåga alla besitter.

Detta är dock en av de anledningar som finns till varför jag inte ville ställa upp i riksdagsval. Den här frågan finns det bara ett svar på om media frågar ut och det är att upprepa mantrat av kollektivt fördömande. En öppen utforskande dialog finns inte på agendan.

Ändå måste jag säga att utdragen i Expressen av Dick Wases artiklar i Newsmill är rättvisande. Frågan är om den som läser klarar av att se bara det som står, eller om man läser in 75% av betydelsen mellan raderna.

”Historiskt sett har också intergenerationell sex betraktats som något som självklart förekommer, och det är uteslutande vår västerländska, kristna kultur som har ”upptäckt” skadligheten (och sedan i sant kristet nit bankat in den i andra)”

”Men, vi ska ha klart för oss, att pedosexualitetens farlighet faktiskt är en kulturell konstruktion”

”Bara det att dessa nu kallas ”pedofiler”. Men merparten av pedofilerna har inte blivit det genom att själva ha varit offer i barndomen, vilket bara är en konstruerad förklaringsmodell för att dölja det faktum att vårt samhälle dagligen begår ”hatbrott” mot pedofiler, utan genom biologiskt/socialt arv”

Att övergrepp inte per automatik skapar nya förövare är såvitt jag förstått inte en kontroversiell fråga i resten av världen längre. Sverige ligger dock som ofta lite efter när det kommer till dessa områden och förmyndarmentaliteten sitter djupt i den svenska folksjälen.

Pedofiler är det för att det är deras läggning att vara det. Precis som det är en läggning att attraheras av könsmogna. En man blir inte homosexuell av att våldtas av en annan man och inte heller blir barn pedofiler av att våldtas av en vuxen. Skadan ligger i tvånget, inte i den sexuella handlingen i sig.

Jag vill dock förtydliga att jag anser att förändringen av kulturen måste komma först. Barn tar indirekt skada av att ha haft sexuella upplevelser, eftersom samhället fördömer detta och därmed kommer också barnen skuldbelägga sig själva och fördöma de upplevelser de haft, även om det inte ursprungligen fanns något negativt i dessa. Det är inte ett ansvar jag anser man kan lägga på barn, att slå sig fria från kulturellt fördömande.

Jag tror inte heller på signalpolitik, lagstiftningen måste ändras som ett resultat av kulturell upplysning.

  • K-SATANAS

    Är nog ett klokt beslut, men det saknar nog helt betydelse för PP i riksdagsvalet. De flesta som röstar på PP har nog liknande uppfattning som han i frågan.
    Men hans åsikter och ” vetenskapliga belägg” ger jag inte ett smack för. Han bör nog hålla sig till Gotland istället. Att jämt och ständigt hänvisa till religion och förutfattade meningar , brist på förstående, inskränkthet , moral och historiska perspektiv , varken tillför eller ändrar något i sak.
    Det går inte att veta att barn inte tar skada av sexualitet vid en viss ålder. Som allt annat så är alla upplevelser individbaserade. Vissa tar skada , andra kanske inte.
    Förutom att de flesta vanliga ser en enorm äckelhet i sexualitet mellan barn och vuxna, så är också barn egna individer, med sin egen rättighet. Ett litet barn kan inte försvara sin egen rätt. Ett litet barn förstår inte.

    Personligen kan jag aldrig begripa hur en vuxnen människa kan leva med sig själv efter ett övergrepp mot ett barn. Allt som inte är frivilligt är ett övergrepp mot vilken individ som helst. Ett litet barns mentala nivå är inte tillräckligt utvecklat för att kunna avgöra en sådan sak som sexualitet.

    Det går inte ihop i min skalle att samtidigt kanske slåss för liberala värderingar och demokrati och samtidigt som vuxen hävda sin egen rätt till sexualitet mot ett barn.

  • Morgan

    Detta är något av det sorgligaste jag läst på länge. Dick Wase, som skrivit den utmärkta sexualhistoriska boken ”Samlag eller Salighet”, säger i sak något jag tillfullo ställer mig bakom: Övergrepp är givetvis fel, men vårt samhälle har en svårt snedvriden syn på barns sexualitet och sexualitetens skadlighet.

    Det är skam, det är fläck på Sveriges banér, att uttrycksfrihet heter mainstreamåsikter.

    Och att PP nu för andra gången viker ner sig så fort det börjar pratas pedosexualitet och barnporr är rent tragiskt. Jag tror det vore bäst att stå rakryggad när det blåser – annars kommer vår undfallenhet inför det normativa trycket att skada vår trovärdighet som parti.

  • Amarso

    Det första skrivna svaret här saknar insikt… (Men är istället fullt av sedvanliga floskler.)
    Dick Wase, däremot, gör det INTE. Jag har både LYSSNAT på honom och PRATAT med honom. Han fullkomligt skiner av total insikt och ett oerhört stort perspektiv. Förmåga att sätta saker i samband.
    Jag tror att de som avfärdar honom bara har skygglappar eller så är de rent ointelligenta och hänger inte med, eller bara förblindade av hat och fördomar. De kommer med inskränkta motargument som är täta som ett såll.

    I vilket fall. Oerhört tråkigt att han hoppar av. Nu känns det inte som att jag vet vad jag ska rösta på längre. Jag vill självklart ha någon som är redo att försvara även oss pedofiler! Varför skulle jag inte vilja det, liksom?
    Ska man anses som partisk bara för att man existerar?
    Jag är ute efter sanning, tolerans och rättvisa. Och inte många arbetar i den riktningen. I varje fall inte tillräckligt mycket och hårt.

    Jag vidhåller dock fortfarande att jag tycker att Dick Wase borde bilda parti med t ex Camilla Lindberg.

    Även om jag personligen tycker att frågan om pedofiler i samhället är en av de viktigaste och mest angelägna frågorna idag, på grund av t ex allt hat och hur mycket elände som hatet skapar, så finns det ett behov av ett sexualliberalt parti som tar upp alla frågor om sexualitet. Typ ”HBTP+”, dvs homo, bi, trans, pedo och övriga. T ex zoofili och nekrofili eller vad man nu kan komma på. Men också ett parti som talar om sexualitet som yrke.

    Man kan inte bara lägga sig ner och dö. Man måste kämpa. Livet är ju en strid, liksom.

  • Christoffer

    Jag respekterar Dick Wases ståndpunkt och håller med honom om att debatten bör nyanseras och att vi måste sluta häxjakten på pedofiler, som ju har en medfödd sexuell läggning som de behöver hjälp, förståelse och stöd för att hantera så att de inte begår övergrepp på barn. Vad media ofta missar är just att de flesta som begår övergrepp mot bar faktiskt inte är pedofiler, och att de flesta pedofiler lever ut sina liv utan att nånsin ofreda barn sexuellt. Att hata pedofiler så mycket det bara går hjälper ingen, allra minst barnen.

    Men jag håller dock inte med Wase att det ska vara tillåtet för vuxna att ha sex med barn. För det första så finns det en anledning till att barn inte ännu är könsmogna; det är helt enkelt inte meningen att de ska ha sex. Även om de såklart kan leka doktor med jämnåriga. Sen håller jag visserligen med Wase om att mycket av skamkänslorna projiceras av omvärldens reaktioner, endock är det så att barn saknar samma mentala förmåga som vuxna att fatta informade beslut och om ”intergenerationellt sex” skulle vara tillåtet så finns det all risk att barn luras att samtycka till saker av viljestarka vuxna. Det kan t.ex. handla om en lärare eller liknande som barnet ser upp till och inte vill göra besviken.

    Däremot så kan gott byxmyndighetsgränsen sänkas till 14 eller möjligtvis 13 år, och att man slutar kalla frivilligt sex med underåriga (men könsmogna) för ”våldtäkt mot barn”. Det urvattnar våldtäktsbegreppet.

  • Onaqui

    Du menar alltså att barn vars könsorgan inte är fullt utvecklade inte tar skada av att ha sex med vuxna män? Utöver det, menar du att barn (som är omyndiga i lagliga frågor) kan välja själva i frågan om att ha sex med en vuxen eller inte? Men de kan inte välja själva om de vill ingå avtal om t.ex. mobiltelefoni? Vill du helt enkelt sänka myndighetsåldern, eller ta bort den helt?

  • Amarso

    JUST så här blir det när folk kommer in och läser vad DE tycker att det står.

    Sen reagerar de med magkänslan och drar till de gamla sedvanliga argumenten. ”Det är fel!”. Eller bara dra totalt ovidkommande paralleller. ”Ska barn få köra bil också?”, osv.

    För övrigt, vad har barns könsorgan med ”sex med vuxna” att göra? Allt sex fokuserar inte på könsorganen.

    Deras könsorgan är lika mycket eller lika lite inblandade i sexuella lekar och aktiviteter som när de har sex med en jämnårig eller yngre.

  • Amarso

    Bra att du erkänner pedofili som en legitim sexuell läggning.
    Men det är en myt att pedofiler behöver vård/hjälp, osv för att inte begå brott eller övergrepp.
    Däremot kan man säga att ju mer pedofiler upplever hat och blir inträngda i ett hörn samt ju mer sjuka lagar som stiftas och förbud kommer på förbud samtidigt som stigmat ökar, desto mer kan pedofiler tappa gnistan och känna att ”det spelar ingen roll vad jag gör, ju”. Samtidigt som barn blir utpekade som offer och mår ännu sämre än de skulle ha gjort annars, om de nu ens skulle ha mått dåligt, ifall stigmat inte fanns och vi hade ett öppet samhälle som såg positivt på sex.

    Sedan håller inte ditt resonemang helt, att ”barn inte ska ha sex för att de inte är könsmogna”. Livet är en skola. De kan eller ska inte börja bli sexuellt aktiva först i tonåren, liksom. Och sex är inte bara samlag.
    Vad spelar det för roll om de leker doktor med en vuxen eller en jämnårig?
    Att hålla på och prata om att ”skulle sex mellan barn och vuxna vara tillåtet så skulle vuxna kunna manipulera barnen”, osv, håller inte heller. För det första är ett övergrepp ett övergrepp och sådana är redan olagliga, liksom icke-sexuella kränkningar. Och för det andra så varför skulle vuxna manipulera mer bara för att det var OK att ha en intim relation med ett barn? Jag tror snarare det skulle bli tvärtom. Att man kunde slappna av mer, kanske både barn och vuxen, för att stigmat och förbuden inte gjorde dem till förövare och offer innan de ens börjat mysa.

    Jag tycker byxmyndighetsåldern skulle sänkas till 12 år i ett första skede. För i varje fall flickors pubertet börjar i snitt före 12 års ålder. Men att ha åldersbestämmelser för att ha sex är befängt enligt mig.
    Som sagt så skyddar man redan människor genom att göra det brottsligt att kränka någon eller våldföra sig på någon. Sexuellt eller inte, barn eller vuxen.

  • Christoffer

    Morgan: det var Dicks eget beslut att hoppa av, eftersom han var rädd att skada PP:s chanser i valet. Med tanke på vilket liv det blev efetr Falkvinges uttalande häromveckan, så tog nog Wase ett klokt beslut.

  • Onaqui

    Ni säger ju att barnen ska få avgöra själva om de vill ha sex med en vuxen människa eller inte, men om barnen dels har fysiska problem som försvårar samlaget och dels inte ens är berättigade att ta beslut som rör sin egen konsumption (ingå div. avtal) så borde de väl inte vara i stånd att ingå relationer med vuxna människor? (Problemet är väl att de är lättpåverkade och det är svårt att avgöra vad ”deras vilja” är, även om de säger rakt ut att de vill ge en random gubbe en blowjob, lika lite som deras vilja respekteras när de vill ingå köpavtal och de är lättpåverkade av säljsnack)

    • admin

      Är det mig du vänder dig till? Jag vill inte avkriminalisera sex med prepubertala barn.

  • K-SATANAS

    Måste bara få spy galla, eftersom jag var mer neutral senast.
    Dick Wase borde hängas i ballarna högt upp i ett träd och piskas till döds. Kanske lite starkt, men ändå.
    Han precis full of crap .
    Jag undrar om han överhuvudtaget träffat ett sargat barn efter övergrepp, troligtvis inte.
    Jag kan egentligen inte beundra någon individ. Däremot beundrar jag mina kollegor som orkar hålla på med barnutredningar. Det finns inget mer psykiskt påfrestande än att vara barnutredare.Mord och sargade människor är ingenting i jämförelse .
    Själv orkade jag bara en gång, sen lade jag av. Det är fruktansvärd svårt att se och prata med ett litet barn som blivit utsatt för övergrepp.
    Dom vet inte, dom förstår inte , men är oftast väldig dålig psykisk form. Vissa blir nog aldrig riktigt hela.

    Och för vad ? En vuxens egen tillfredsställelse. En vuxens övergrepp mot någon som varken begriper eller kan försvara sig. Finns det någon rangordning på begreppet feghet, egoism samt att totalt trycka ner en annan försvarslös individ, som i vissa fall knappt kan prata, än mindre veta eller avgöra vad sexualitet handlar om, så hamnar gärningsmannen som klar etta på den listan.

    Förutom att visa total respektlöshet och hänsynslöshet mot andra individer, så måste personen i fråga vara så mentalt sjuk att han inte kommer i närheten av sin sjukdomsinsikt.
    Om personen mot all förmodan skulle vara frisk, vilket jag har svårt att begripa, så är den personen så vidrigt hänsynslös så bara det borde vara straffbelagt i sig.

    Skit i den kristliga moralen, religionen. Det handlar om egen individmoral. Det har ingenting med religion att göra. Alla vet vad som är rätt och fel. Att stjäla vet alla är fel. Att begå övergrepp mot barn, verkar inte alla begripa är att ännu större fel.
    Själv är jag Satanist ( LaVeyism). Det vi har direkt gemensamt med den kristna religionen är att sexuella handlingar mot barn och djur, är tabu. Det får inte förekomma därför att det helt enkelt är fel. Barn och djur kan själva inte avgöra vad de vill eller inte vill därför att de kan inte kommunicera på ett adekvat sätt.
    Och ännu en gång..jag begriper inte hur liberala värderingar kan innefatta övergrepp mot barn, för det är vad det handlar om och ingenting annat.

  • Amarso

    Som sagt. Bristande argumentation. Nog sagt. Jag tänker inte diskutera det här när det är på sandlådenivå. Eller om vederbörande inte bryr sig i att läsa och se det som står.

  • Amarso

    Jag fattar fan i mig inte hur man kan ”gilla” K-SATANAS kommentarer. De är ju bara rent hatiska, subjektiva och saknar nyanseringar?!
    Finns det ett sjudande hat även här hos Hannas läsare eller, mot pedofiler/pedofili?

    Finns det någon som fattar hur illa ställt det är och att något konkret måste göras, något som bygger på tolerans, rättvisa och kunskap?

    Eller vill folk verkligen bara gå och hata pedofiler och göra allt som går för att ”få bort oss”?

    Ni kan fetglömma att saker blir bättre genom att sprida detta hat, dessa lögner och få oss att må allt sämre!

    Hat föder hat, precis som våld föder våld, osv. Bara så att ni vet det! Ni som inte tänker längre än vad som angår er och era magkänslor.