Bloggduell

Hanna Dönsberg, min pratglada favoritgranne, lokala riksdagskandidat och piratpartist ställer två väldigt intressanta frågor på sin blogg, riktade till mig.

Hanna Dönsberg (pp)

Det här tycker jag är jättekul. Svåra frågor gör att jag måste tänka till, det är alltid utvecklande och jag får en chans formulera mina åsikter mer konkret och begripligt för andra människor, något man tar med sig och alltid har glädje av. Läs Hannas ursprungsfrågeställningar på hennes blogg!

1. När jag diskuterar politik finns det två riktningar. Dels den praktiska verkligheten, dels den ideologiska grunden. Jag vill leva i ett samhälle där hot om våld inte är grunden för att människor ska hjälpa varann. Men nu lever vi i ett samhälle där det är grunden för välfärdssamhället och då måste jag förhålla mig till detta i sakpolitiska frågor och när jag rekommenderar konkreta lösningar för människor.

Därför kan jag vara emot det statliga välfärdssamhället, men rekommendera folk att söka diagnos för att få hjälp. När staten tar över hälften av frukten av vårt arbete så finns ingen anledning att inte försöka ta tillbaka så mycket som möjligt av de pengarna för att hjälpa sig själv.

Jag är inte alls emot välfärdssystem, jag är emot den tvångsmässiga finansieringen. Att hjälpa andra människor är något man själv mår bra av och omtanke om andra människor är en naturlig del av att vara människa. Det är något jag hade velat stödja, precis som jag (och många andra) frivilligt har ett fadderbarn. Vill man inte delta i välfärdssystemet ska man dock vara fri att slippa det. Den friheten finns inte idag. Jag tror också privata lösningar vore långt mycket mer kostnadseffektiva, eftersom staten inte har incitament att sköta sin verksamhet effektivt. Tvärtom är bristande effektivitet något som används som ursäkt för att få mer pengar, i en omvänd marknadslogik.

2. I den heteronormativa sexualsynen är sex i mångt och mycket definierat som ‘penetration’. Så är inte alls fallet för alla läggningar. Fetischister, sadomasochister, zoofiler, etc. vi är många vars sexualitet inte förutsätter eller ens kräver penetration överhuvudtaget för att vara givande, ja till och med tillfredställande. Givetvis kan inte barn (eller flickor, det är ju dem vi talar om egentligen) vars kropp inte är utvecklad ha penetrativt sex. Men sex handlar om så mycket mer än det.

Även här finns dock två svar. Ett ideologiskt och ett praktiskt. I vårt samhälle är sexualsynen väldigt repressiv. Sex ses som något farligt som måste kontrolleras, inte som något i grunden positivt. Det lägger stor skuld kring all sexualitet som är avvikande från normen. Det är en tyngd barn inte kan förväntas bära, (eller ens förstå omfattningen av) därför ska barn vara sexuellt fredade (varken jag eller Wase vill i dagsläget avkriminalisera sex med barn).

I det samhälle jag vill se, ses sex inte som något mer märkvärdigt än massage och kramar. Positivt och inte farligt. Då är det naturligtvis inte något problem att sexuella handlingar också är öppna för barn, precis som kramar och massage är det. Det är trots allt inget farligare än fysisk njutning och intimitet det handlar om. Kramar och massage är inte farligt, det blir inte farligt bara för att det är en viss kroppsdel som omfattas. Det är stigmatiseringen som skadar.

  • Amarso

    Öhh. Vad sjutton menas med att ”barn ska vara sexuellt fredade”…??? Det KAN ju vara så att det finns nyanser. All kärlek är inte sex och allt sex är inte att knulla. Att blanda in Wase i det hela känns för övrigt bara befängt. Han är faktiskt rätt så både insiktsfull och liberal i sitt tänkande..! Vad har ovanstående person med Wase att göra? Är de släkt eller är de kontinuerligt meningsutbytare med varandra?
    Jag har själv talat med Wase personligen! Så jag vet rätt bra var han står. Vad han säger, vad han tänker och vad han menar.
    Det talas liksom om att vi har ett stigma och zoofili, etc, men så fort det kommer till BARN – då ska det moraliseras!
    Dessutom måste man dels tänka skademinimerande och dels realistiskt. Sex mellan barn och vuxna förekommer och det kommer alltid att vara så. Pedofili är inte mindre naturligt än nån annan kärlek/läggning.
    Och som sagt, sex är inte bara att knulla. Kom ihåg det.
    Det man måste göra istället är att avstigmatisera både pedofili, barns sexualitet och deras sexuella värld, samt vuxna och barn som är intima med varandra. Det är DET (stigmat) som skadar, inte pedofili och möten mellan barn och vuxna per se.
    Man är banne mig inte liberal anser jag bara för att man låtsas stryka likt katten kring het gröt för att sen kalla pedofili för skadligt och nåt man ”måste skydda barn ifrån”…
    För nåt annat är det inte som uttrycks ovan! Pedofili måste kunna få utrymme också i samhället – i vart fall på sikt! Kunskap ska leda oss på vägen, inte ignorans och överbeskyddande.

    • Anonym

      Du verkar inte läsa vad jag skriver. Jag säger att barn inte tar skada av sexuella handlingar per automatik, men att de tar skada av samhällets stigmatiserande. Barn kan inte förutsäga eller förstå detta, därför är det den vuxnes ansvar att förstå och ta ansvar för detta. Enda sättet att göra detta är att inte gå över gränsen och genomföra sexuella handlingar med dem. Om du inte kan ställa upp på detta så kan jag bara beklaga, men isf hoppas jag du åker dit så du inte sabbar några barns liv för ditt eget kortsiktiga njutande. Det är ett ansvarslöst, egoistiskt beteende. Jag vill se en förändrad syn på barns sexualitet, men vägen dit går inte genom att offra barn på rättfärdighetens altare.

      • Amarso

        Som jag senare skrev nedan så missade jag en del poänger du skrev när jag svarade.
        Personligen och för min egen del så, trots att det inte är något jag tar som en ursäkt, så är det ett ganska stort faktum för min egen del att jag är väldigt omogen och själv tänker och känner som barn gör vad gäller det emotionella, osv. Så att du skriver att jag ska ”åka dit” (vilket jag redan gjort en 2-3 gånger) är varken vidare insiktsfullt eller något som gör något bättre!
        Jag slår vad om att det finns fler pedofiler som bara ”råkar trilla dit” för att samhället inte är tolerant eller upplyst – och då borde folk som du också fatta att även barnen tar skada!
        Det är för er så jävla enkelt att generalisera oss pedofiler, våra liv och våra beteenden, samtidigt som ni ser på barnen som ”våra offer”. Vad skiljer dig och dina åsikter från gemene mans, egentligen?
        Finns inte empati och förståelse för pedofiler och pedofili samt att vi alla är olika och framför allt jävligt utsatta (INTE bara barnen), så finns det inget hopp heller om förbättring.
        För övrigt så förekommer sexuella relationer ändå mellan barn och vuxna. Det är ett löjligt förenklande, återigen, att bara demonisera de vuxna och lägga precis allt ansvar på pedofilerna – ”bara för att vi är vuxna och borde veta bättre”.

        För övrigt är det så jävla töntigt att se när folk klickar på ”Gilla” så fort nån säger vad som allmänt anses som ”sanningens ord” vad gäller barn, sex och pedofili. Dvs talar emot sånt som jag, som banne mig har insikt och livserfarenhet, försöker föra fram. Det är inte ER det handlar om, utan om barnen och OSS. Sedan världen i stort, men i andra hand. Det är ju NI som ska förändra er. Eller skapa förändringen. Och den bör ju ske genom att NI lyssnar på OSS. Och i övrigt tar till er lite mer fakta än sånt som ni bara själva förmår komma fram till.

        Men nu kan du svara på det här om du orkar och skriv nåt negativt som att jag inte begriper och är egoistiskt så kan nån pajas klicka ”Gilla” på det inlägget också. För jo visst är det så att jag är en kåt egoist som bara tänker på att ha sex med barn?!

  • Amarso

    Ohh, förresten, det är nog lika viktigt att klura kring hur pass sexuella barn ju faktiskt redan ÄR. Så vaddå ”fredade”… Okunskap så det dånar om det.

  • Amarso

    Sorry, förresten. Jag skyller på att jag inte ätit på hela dagen. Men jag missförstod vem det var som frågade o svarade. Men jag menar ändå på att det är att lägga orden i munnen på Wase att uppfatta honom som så extremt negativ till att ”liberalisera/legitimera” pedofili, osv.
    För övrigt bör hon fundera på som svar att vi har VÅR kultur och det är inte mycket mer än just en kultur och så som det oftast ser ut, men ingen empirisk sanning att det måste vara så att barn bara utforskar sig on sexualiteten med just jämnåriga. Det är nog dessutom en ganska förvanskad syn av verkligheten och rätt så förenklat!

  • Amarso

    Agh. WTF skriver jag…? Sorry för masspostning, men jag missuppfattade det mesta ser jag. ._.

    Hursomhelst så står jag ändå för det om Wase…

    Jag tycker också att man inte ska vara så förbannat restriktiv och ”försiktig” med att typ ”råka försvara” pedofili och pedofilt sexuella handlingar. För mig är inte pedofili varken nåt fult eller dåligt, snarare tvärtom, men det blir fult för de som inte begriper och de som tycker att barn är nåt slags [asexuella] #@%! skyddsobjekt som inte tål nåt eller bör vara med om just sexuella saker.
    Detta hoppas jag din granne ska ta till sig.