De sista morallagarna

Det finns inte så mycket kvar av kristendom i svensk lagstiftning och samhälle, som jag skrev om igår. Förbudet mot incest är dock en sådan lag. Det är en morallag från början till slut som inte handlar om något annat än att styra och ställa i människors liv utan något annat anledning än att man kan.

Det finns inget offer, sexet är frivilligt (annars är det våldtäkt) och det finns ingen skada, annat än klenmagade människors äckelkänsla, med vilken man lika gärna kan förbjuda vad som helst som någon (eller majoriteten) anser vara äckligt.

Det sjukaste av allt är ju att man t.o.m kan få fängelse för det här låtsasbrottet.

Om ett par personer vill ha sex med varann så är det bara deras ensak, även om de är syskon. Att tala om risk för genetiska defekter på fostret är irrelevant. Vi förbjuder inte människor med dåliga gener eller ärftliga sjukdomar att ha sex med varann, så för det argumentet finns ingen grund.

Utnyttjanden etc har vi andra lagar som täcker. Det enda som återstår är äckelfaktorn och religiös övertygelse om att det är synd. Ingen av dem hör hemma som grund i lagstiftning. Lagen saknar helt värde och mening. Det enda den syftar till är att stigmatisera människor, vilket blotta påståendet om ”brott” naturligtvis åstadkommer, dömda eller inte i slutändan.

Avkriminalisera incest!

  • Daniel Wijk

    Frågan är ju också hur liten man är som människa om man anmäler den typen utav ”brott”…

  • Jag skriver om samma sak. Läs gärna!
    Incest
    .-= Caspian Rehbinder´s last blog ..Ibland undrar man hur de tänker =-.

  • Andreas Eriksson

    Pågår en halvintressant debatt om detta på Helgons forum, som vanligt med debatter där så är den dock påväg att spåra ut :)

    Orkar inte skriva ett eget blogginlägg, känns som om det mesta redan blivit sagt.

  • Daniel Wijk

    Detta är för övrigt ännu en påminnelse om ”prata inte med polisen”:

    ”– Min förre sambo har ju erkänt men säger att han inte minns allt i detalj. Han syster hävdar att hon inte kommer ihåg vad som hände, säger Frida. ”

    Eftersom i stort sett ingen annan bevisning finns än förhören så hade det varit praktiskt att hålla helt tyst. Inga bevis = frikännande i hovrätten åtminstonde.

  • Jag har ingen syster och jag tänder inte på mina bröder. Men hade jag haft en syster så är jag övertygad om att jag hade haft ett sexuellt förhållande med henne; jag menar, varför inte? Hade hon sen varit det minsta lik Hanna så hade det inte varit nåt att ens diskutera.
    .-= Dennis´s last blog ..Framanad känsla =-.

  • Zohajar Imamou

    Tror faktiskt det är så att det är lagligt, men att båda i så fall
    måste vara 18 år.

    Jag kan ha fel dock.

  • kenny_lex

    Förbudet mot incest är väll i början baserade på genetiska beting, dvs att människan lika andra däggdjur vet att avel mellan syskon skapar något som kallas för inavel. Det har ju vart ganska normalt i adliga släkten, som i exempelvis bland faraoner i Egypten att man lät bror och syster bli man och fru i tron att detta bevarade det gudomliga inom släkten, men detta slutade med att Akenamon och Tutamkamon var så sjukliga och veka att de dog förtidig så att deras släkt (ätt) dog ut.

    Jag tycker att lagen är bra för att visa att detta inte bör vara helt accepterat av vetenskapliga och medicinska skäl, men att döma folk till fängelse för detta är att gå till överdrift, jag kan tänka mig att man kan låta detta passera som en pinsamhet om sexet inte riskerar att leda till befruktning, men att legalisera det så att det blir accepterar att syskon får barn med varandra tycker ‘jag’ är att lite för extrem-liberalt.

    • Fast de genetiska riskerna är ju marginellt större, det handlar om 3-4% ist för 2-3% (risker är väsentligt större för fel hos äldre kvinnor som får barn) så det argumentet håller inte, om du inte vill kriminalisera sex för kvinnor över 40.

  • Daniel Wijk

    Zohajar Imamou: Bägge är tydligt byxmyndiga. Det är olagligt i Sverige oavsett. Dock inte i en rad andra länder (längre). Ett arv från rasbiologin och folkhemsvisionen med största sannorlikhet…

  • Daniel Wijk

    kenny_lex: Vill du även lagstifta mot att personer med förståndshandikapp skaffar barn då? För chansen att dom ska få barn med genetiska defekter är ju betydligt större än detta. Det är väl något man också bör beivra om ma är rädd för den ”genetiska renheten”?

    Eller så låter staten bli att leka rasbiologi. Det fungerade inte bra förra gången heller.

    Bara för att något att lagligt så blir det för övrigt inte per automatik accepterat. Vad jag vet är incets inte accepterat i vare sig Frankrike, Spanien, Japan, Brasilien, Turkiet, Portugal eller Holland (där det är lagligt enligt aftonslasken ;-).

  • mzap

    Avkriminalisering -> Stor mediauppmärksamhet -> Tas som uppmaning till incest av medier, kristna etc; att det kan ses som annat än asocialt etc. Som du säger är det dock straffandet som är problemet, det bör ses på på samma sätt som tex underåriga som har sex med varandra, i en laglig gråzon men omöjligt att straffa eftersom det inte finns något offer.

  • mzap

    Skrev underåriga, menade barn.

  • Yuri

    Håller med Kenny_lex. Incest är ett oacceptabelt beteende och borde bestraffas enligt lagen.

  • Gehennah

    Kenny_lex: Det där stämmer inte. De avvikelser som Akhenaten uppvisade berodde troligen på att han antingen led av Marfan’s Syndrom eller var hermafrodit. Tutankhamun dog av malaria och komplikationer efter ett benbrott, det orsakas såvitt jag vet inte av inavel.

    Dessutom är de genetiska defekter som uppstår vid inavel bara vanliga vid upprepad sådan, dvs om man gör som t ex de ptolemaiska härskarna gjorde och parade ihop bror och syster systematiskt i flera generationer. Vid något enstaka tillfälle är det knappast något att oroa sig för.

  • Daniel Wijk

    Yuri: Varför är det oacceptabelt? För att du och jag tycker att det är äckligt? Man kan inte bara utgå ifrån vad man själv tycker och sedan påtvinga andra detta. Fundera på varför det stör dig att någon annan gör något som inte det minsta påverkar dig istället.

  • kenny_lex

    @Daniel Wijk:
    Nu gör du en halmdocka av det jag skrev, jag talade om att det fanns anledningar varför man inte accepterar incest och bland däggdjur förekommer detta sällan av rent biologiska skäl.

    Sedan är det stor skillnad på en ärftlig defekt och de genetiska störningar som uppstår vid incest, för ingenting säger att två småvuxna som får barn föder ett barn med samma genetiska egenskaper då det är två olika gen-poler som blandas och sannolikheten att defekten skall föras vidare är mindre om arvsanlag från samma gen-pol blandas då risken för defekter är större då arvsanlaget försöker gynna skillnader i arvsanlagen.

    Dvs att om två tvillingar med nära på identiska arvsanlag skulle få barn så skulle de största skillnaderna i dessa arvsanlag gynnas, så om en tvilling har anlag för hjärtfel och den andra anlag för bröstcancer så är sannolikheten mycket stor att barnet ärvt båda dessa anlag.

    Människan är ett däggdjur och bland däggdjur är det ovanligt med incest och djur med ett normalt beteende försöker undvika detta in i det längsta, de enda gånger som incest sker är när flocken är för liten. Däremot brukar däggdjur para sig med djur som kanske har andra genetiska defekter, det som vi nu kallar för förståndshandikapp eller vanskapt.

    Så mitt svar är att jag inte har nått emot att handikappade har sex med varandra eller får barn, däremot anser jag att incest är lite värre om detta resulterar i en graviditet då det, för då är det två fullt förstående människor som självmant väljer att skaffa ett barn som man med hög säkerhet vet kommer att han någon form av genetisk defekt.

    Men som jag sade tycker jag inte att man skall få fängelse, det är kanske mer lämpligt med vård eller terapi eller något sådant, för jag tror att incest är nått som man av naturen (rent Darwinistiskt) skall känna avsmak för och att det där med kan ligga andra saker bakom ett liknande beteende.

    Detta är min åsikt, men jag har aldrig påstått att det är en åsikt som skall accepteras av alla eller att det är en åsikt som är bättre än andras åsikter. Så tluta kasta halmdockor på min åsikt.

  • Daniel Wijk

    Jag skrev inte vad du ville utan jag ställde frågan eftersom det var just generna du var orolig för. Du vill ha en signallag för att beivra ett visst beteende, i detta fallet sex mellan syskon och jag tycker att det tänket är en rest utav folkhemstänket vi hade på 50talet i Sverige då folk tvångssteriliserades för att man inte ansåg att deras genetiska material skulle ”förorena sveriges genpol”.

    Jag säger inte att du tänker så men ditt tänkande i detta fallet verkar vara en rest utav den tiden. Det är väldigt enkelt att tänka så och jag har själv gjort det tidigare. Det är liksom ingenting man reflekterar över varje dag. Mitt inlägg var inte tänkt som något angrepp på något sätt men jag ser att det blev författat på ett sätt så att det lätt kunde misstolkas. Det var inte meningen.

    Dock vill jag påpeka att du faktiskt har fel. Speciellt stor chans för genetiska defekter finns inte i första generationens incest. Det finns, som Hanna skriver, betydligt större chans att kvinnor över 40 (och för den delen män över 40) som skaffar barn får defekter på barnet. Så vetenskapligt så finns det betydligt större riskkällor som vi struntar i idag.

    Möjligtvis finns det något slags naturligt skydd mot incest som i sig säkert går att trycka bort med tillräckligt hög vilja (behålla makt inom familjen osv) som gör att vi söker andra partners än våra syskon. detta är bra. Det tyder också på att det inte på något sätt skulle bli accepterat bara för att vi tar bort en lag som jag anser är totalt onödig.

  • Yuri

    Daniel Wijk: Det finns studier och statistik som visar att normala familjer producerar normala barn som blir normala människor. Om vi nu ska hålla på att förstöra all moral då kommer nästa generationen att vara sinnessjuk och det blir ingen vidare för oss alla. Jag vill inte bo i ett samhälle där majoriteten av folket är freaks. Jag vill bo i ett relativt normalt samhälle med adekvata människor. Så enkelt är det.

  • Daniel Wijk

    Yuri: Vad är ”normalt”? Vidare vill jag se denna forskning som du anser finns att de som inte växer upp med ”normala” föräldrar blir sinnessjuka. För mig så låter det mer som du tror att folk börjar uppvisa extrema mutationer om det är dåligt genunderlag vilket det knappast finns några vetenskapliga belägg för.

    Jag tycker vidare det låter som du är rädd för att leva i ett samhälle där alla inte är som du vilket i sig låter rätt tråkigt. Varför jag skriver så? För att jag inte har en aning om vad du menar med ”freaks”. En sak är iallafall säker: samhället kommer att förändras för det har det gjort sedan det första samhället uppstod. Detta är något vi ska vara glada för. Följ med i förändringarna eller bli onormal i samhällets ögon.

  • kenny_lex

    Jag har bara läst den vanliga biologin som man läser på skolan, men vad jag mins så behöver inte genetiska beting drabba barnen utan kan lika väl drabba nästa genneration i likhet med många ärftliga sjukdommar.

    Sedan har man i och med bättre kunskap om DNA och studier av DNA bevisat att ju större variation inom en gen-pol desto friskare är rasen, detta kan man lätt se på hundar där kennelklubbens extrema rasbiologi har avlat sönder många raser genom just inavel.

    Så i detta fall vil jag säga att det inte rör sig om moralmaffians påfund, utan att tabun mot incest till stor del grundar sig på biologi och vetenskapen om arvsanlagen. Dock tycker jag att straffen är för höga och att man mer skall försöka hjälpa istället för att stjälpa.

    Sedan tycker jag att man skall ta upp var gränsen för straffbar sex går, detta är ett svårt ämne att tala om på vissa punkter, men hade det vart två systrar som haft sex med varandra hade TV-1000 troligen kunnat visa detta i en porrfilm, hade det vart två bröder som hade sex skulle detta aldrig kunna visas på TV 1000 på samma sätt som att de aldrig visar filmer som innehåller manlig homosexualitet.

    För ni får inte glömma att jag talar om den sexualformen man har som ett par och som slutar med att man vill ha barm och att man kan få barn, däremot har jag inte sagt nått om enstaka handtrallor, avsugningar, rump-pumpning eller gumilekar med piskor osv.

  • Yuri

    Daniel Wijk: Varför ska incest vara acceptabelt? För att du vill det eller? Vi bor i en demokrati där majoriteten tycker att incest är oacceptabel, så är det. Sen så kan vi diskutera hur lagstiftning påverkar saker i verkligheten. Sexköpslagen, droger, gay community, den sista i alla fall blir inte bättre genom att nu blivit som en del i popkultur där gay associeras med klubbning, gayparad, schlager, fest osv. Folk förväntar att en bög ska klä sig som en disko-dendy, har man en vanlig kläder på sig, vanlig frisyr, tror inte folket att du är bög.

  • Stefan

    Haha!
    Du har fan så jäkla rätt i dina blogginlägg Hanna :).

    Det handlar som du skrev bara om människors äckel-känsla som gör att det är en negativ sak!

    Vi borde inte bry oss om 2 personer sexliv även om de är syskon eller släkt i annat sätt. Sex är Sex, inte fan gnäller vi när 67-åriga Bert har sex med 20-åriga Pernilla… Men så fort de är Syskon 23 resp 18 år, då gnäller vi >.<.

  • Kenny_lex: som du själv säkert inser blir det snabbt ohållbart med gränsdragningen.. Det är ok ha oralsex, analsex, petting, bröstknull, etc men sex mellan två syskon som är av olika kön, fertila och kvinnan i närheten av ägglossning – då är det olagligt?

    Inavel är bara ett problem genetiskt om det sker i en begränsad population, gång på gång. Så när miljömupparna fått igenom sina onda planer och begränsat mänskligheten till 10 000 individer, då kan vi förbjuda incest för artens fortlevnad och livskraftiga bestånd. Tills dess är det rimligen inte samhällets ensak att bry sig om vad könsmogna individer använder sin självbestämmanderätt till, ens när det handlar om att ha sex med någon majoriteten finner olämplig. Det är den enda konsekvent liberala hållningen som är ens i närheten av praktiskt genomförbar.

  • Yuri: Jag vill inte ha ett samhälle där majoriteten kan förbjuda saker bara för att de anses onormala. Det ska vara upp till var och en att göra vad man vill med sin egen kropp så länge det inte går ut över någon annan och sex går aldrig ut över någon annan om det inte handlar om våldtäkt. Incest drabbar ingen utomstående, och alltså är det var och ens rättighet att ha det om man vill, som suverän självbestämmande individ. Vad du och andra tycker är normalt skiter jag i, ni måste inte befatta er med dessa människor men ni har för helvete ingen rätt att använda våld mot dem för att de beter sig på sätt ni inte själva skulle valt.

  • Andreas Eriksson

    Orkar inte läsa allt, så jag vet inte om någon lyft fram det, men på wikipedia finns en artikel om inavel som styrker det som de flesta som avlar djur eller har en medicinsk utbildning redan vet: För att inavel som leder till missbildningar skall uppstå krävs i regel flera generationer av incestuösa förhållanden.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Inavel

  • kenny_lex

    Jag sticker inte under bordet med att jag tycker att incest är äckligt och jag vill även kalla det både onormalt och onaturligt, även om det bara skulle röra sig om en handtralla, men jag tycker fängelse är för hårt straff och skulle hellre se att man får vård då jag i likhet med andra tror att incest till stor del beror på underliggande och kanske traumatiska saker/händelser.

    Skall man diskutera att ingen tar skada av detta så skulle man ju även kunna överföra detta till pedofili, dvs att det inte borde vara straffbart att ha sex med barn så länge de inte tar skada av detta, men man måste sätta upp regler och någonstans måste man dra gränser och gränserna att inte ha sex med barn, djur och sin närmsta släkt är troligen saker som en otroligt stor del av Sveriges befolkning ställer sig bakom.

  • kenny_lex

    På tal om Wikipedia, jag gillar att även läsa den engelska delen för att se vad det är som skiljer, samt att den engelska delen oftast är mer detaljerad och även har bra referenser.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Incest
    http://en.wikipedia.org/wiki/Inbreeding

    Jag har själv inte läst igenom båda dessa inlägg, men skall göra det i mån om tid.

  • Daniel Wijk

    Yuri: Var skrev jag att jag skulle vilja att det ska bli accepterat? Jag tror aldrig att det kommer att vara accepterat i samhället. Detta i sig självt är en anledning som direkt säger att en lag mot det är totalt onödig.

    Jag ser gärna att det förblir oaccepterat men utan en totalt värdelös lag som bara göra vissa personer glada.

  • Daniel Wijk

    kenny_lex: Att sex med en icke könsmogen person skadar denne är nog de flesta psykologer överens om. Därmed faller det du skriver som ett korthus. Känns bara lamt att dra in pedofilargument.

    Om du med pedofili menar sex mellan vuxen och könsmogen ungdom så ser jag inte det som ett problem och knappast som pedofili heller för den delen. Så länge det är frivilligt då. Att vi har en lag som säger annorlunda i Sverige visar hur mycket moralpanik vi har i samhället.

  • Daniel Wijk

    kenny_lex: Så majoriteten har alltid rätt? Om majoriteten anser att vi ska göra något så är detta då moraliskt riktigt och bör åtlydas utav alla i samhället? Eller hur tänkte du? Om det var så du tänkte så håller jag absolut inte med dig.

  • Yuri

    Hanna&Daniel: Vi har en demokrati som innebär att vi alla har en åsikt som vi kan driva fram. Jag röstar emot incest, det är min röst. Ni får gärna rösta för eller emot osv. Det blir som majoriteten bestämmer och majoriteten vill inte ha sånt skit som incest. Så enkelt är det. Tackar för mig.

  • Yuri: Vi har också mänskliga rättigheter och det ska vara var och ens rätt att leva fri från majoritetens diktatur så länge man inte skadar andra människor. Äckel ska aldrig vara en faktor för lagstiftning.

  • Daniel Wijk

    Yuri: Om majoriteten inte vill ha mörkhyade, homosexuella eller annat så är det alltså okay att göra sig av med det också då?

    Du verkar inte ha tänkt speciellt mycket innan du skrev…

  • Yuri

    Daniel & Hanna: Ni har inte lyckats att övertyga mig. Jag köper inte era argumenten. Jag är för att incest ska straffas enligt lagen och jag känner inte att jag behöver argumentera för det. Det är ni som är missnöjda, det är er uppgift att övertyga mig och ni kommer ingenstans.

  • nef

    Jag kan väl sticka in med att det som defacto är olagligt när det kommer till incest är vaginalt samlag mellan helsyskon eller mellan förälder och avkomma av motsatt kön. [BrB 6 kap 7 §]

    Far och son kan alltså ha analsex bäst de behagar, så även två bröder. Mor och dotter kan idka oralsex bäst de vill, så även två systrar. Mor och son, far och dotter samt syster och bror likaså. Det enda som är olagligt är alltså kuken i fittan.

    Moral har alltså väldigt lite med den lagen att göra, det enda argument som finns kvar är då att genpoolen ska hållas ren och fin. Att det argumentet inte är hållbart med tanke på att det finns preventivmedel–man kan faktiskt ha vaginalsex utan att det resulterar i en avkomma–samt att lagen är lika giltig även om en eller båda parter är steril ser jag som en självklarhet.

    Lagen är medeltida och skulle kunna strykas helt. Att ingen utnyttjas är redan reglerat i andra paragrafer i samma kapitel: 15 år och samtycke är vad som gäller för alla andra och så borde det även kunna vara när det kommer till syskon. 18 år och samtycke är vad som gäller om beroendeställning föreligger och så borde det då kunna vara när det kommer till förälder och avkomma.

    Och som en liten fotnot kan jag väl lägga till att när det talas om ”avkomma” i lagpargrafen så menas det i rakt upp- eller nedstigande led. Det gäller alltså även morfar, mormor, farfar, farmor osv osv.

    Och innan nån kommer på tanken: Nej, jag är varesig intresserad av att ha sex med mina barn eller med min mor. (resten i rakt uppstigande led ligger i jorden och nekrofili finns inte heller det på min preferenskarta) ;)
    .-= nef´s last blog ..Smulor från den rike mannens bord =-.

  • Daniel Wijk

    Yuri: Jag skiter i om du är för eller emot ärligt talat. Jag diskuterar emot för att jag anser att dina argument suger. Huruvida lagen finns kvar eller ej är för mig personligen ointressant. Det är principen som sådan som gör att jag är emot den.

  • Daniel Wijk

    nef: Morallagar har nog en hel del med saken att göra. När den lagen instiftades så fanns med stor säkerhet homosexualitet med antingen som sjukdom eller som brott. Därmed är det en separat grej som man inte behövde bry sig om när denna lagen stiftades. Bara en tanke iallafall.

  • Yuri

    Daniel: Mina argument? Hade jag några? Jag tror jag bara skrev vad jag tyckte. Jag bara menade att om det blir en referendum angående saken då röstar jag för lagen som förbjuder incest. Och jag skiter i vilka som helst argument. Så enkelt är det.

  • nef

    @Daniel Wijk
    När jag nämnde att moral knappast har med lagen att göra så talade jag ur de lege lata-perspektiv för att sedan övergå till de lege ferenda-perspektiv.

    Med en lag som senast reviderades 2005, 61 år efter att homosexualitet och tidelag avkriminaliserades, blir det lite av överkurs att ta med de senaste 200 årens sexualmoral samt lagstiftning i diskussionen.

    Förtydligande alltså: BrB 6 kap 7 § tillkom för knappt 5 år sedan så homosexuell incest utelämnades knappst för att det redan var reglerat på annat håll i lagboken. Även om nu moral kan ha varit en stor grund i tillkomsten av lagparagrafer som tidigare avhandlat incest så är finns det inte med i skapandet av denna paragraf. Kommentarer till den kan du förresten läsa här: https://www.flashback.org/sp21899685

    Som kuriosa kan jag också nämna att det även sågs som blodskam att idka otukt med ingifta släktingar (där alltså inga blodsband öht fanns. exempelvis sonhustruns moster, styvsonens barn, makens kusin osv osv) fram till för mindre än 200 år sedan. Och straffet var döden, antingen medelst hängning eller halshuggning–inte sällan följt av stegling eller helt enkelt genom att brännas på bål.
    .-= nef´s last blog ..Smulor från den rike mannens bord =-.

  • Daniel Wijk

    Yuri: Argumenten kanske inte vad dina då utan någon annans. Din åsikt är i detta fallet isåfall värd nästan ingenting alls i mina ögon då den är baserad på vad du lärt dig av kyrkan/kompisarna/tomten/whatever. Tänker man inte själv så är orden man producerar värdelösa.

  • Daniel Wijk

    nef: Jag skulle dock bli väldigt förvånad om de som diskuterade lagen i riksdagen då man reviderade lagen enbart hade objektiva åsikter om den. Moralen i denna frågan är i högsta grad levande idag bland folk så väl utanför som inne i riksdagen. De genetiska problemen är ju som tidigare beskrivits, minimala jämfört med andra genetiska problem som uppstår i andra situationer där man ansett att det bör vara fullt lagligt. Jag tror knappast man var ovetandes om detta i vetenskapliga cirklar då lagen ändrades.

  • nef

    @ Daniel Wijk
    Min förvåning ligger väl på samma grad som din där–att de som klubbar lagar i riksdagen egentligen inte fattar vad de klubbar igenom är jag övertygad om. Visste de att de gjorde alla andra incestuösa sexuella interaktioner lagliga iom sin röst på att genomföra denna revision av BrB 6 kap så skulle de nog inte röstat som de gjorde utan istället förespråkat lite mer och fler utredningar. ;)

    Som det står i kommentaren:
    ”I sitt betänkande SOU 1982:61 med förslag till ändring av 6 kap. upptog den äldre Sexualbrottskommittén inte någon motsvarighet till bestämmelserna i förevarande paragraf. Kommittén motiverade sin inställning med att övriga bestämmelser i kapitlet ger tillräckligt skydd mot straffvärda sexuella förbindelser inom familjen. Arvsbiologiska hänsyn innefattade inte något hållbart argument för att behålla bestämmelserna. Frivilliga sexuella förbindelser mellan vuxna borde enligt kommittén inte bestraffas även om parterna är nära släkt. Skälen för bibehållande av kriminaliseringen befanns emellertid väga tyngre än vad som talade emot. En avkriminalisering av incest ansågs sakna stöd i det allmänna rättsmedvetandet.

    Min fetning. Och det är där vi är idag…
    .-= nef´s last blog ..Smulor från den rike mannens bord =-.

  • Yuri

    nef: Precis. Det var det jag ville komma fram till. Avkriminalisering av incest saknar stöd, exakt. Kanske man skulle kunna fördjupa lite mer för såna som Daniel eftersom det känns som att han inte förstår.

  • Amarso

    Suck. Mycket snack här och det mesta baseras enligt mig på vad MAN SJÄLV tycker är ”onormalt” eller ”onaturligt”. Att straffa någon för att han gjort något som man själv anser är ”mot naturen” är ju inget annat än en morallag – och såna måste vi komma ifrån hävdar jag.
    Personligen drar jag hemskt gärna in pedofili i det hela, just för att jag menar på att det inte ALLS är empiriskt bevisat att sex med barn skadar dem! Inte i samtliga förekomster och sammanhang.
    Det senaste vi kan gå på är forskaren Susan Clancys bok The Trauma Myth.
    Straffa regelrätta övergrepp och andra våldsamheter, inte ömsesidig kärlek mellan två (eller flera) individer. I så fall ska det inte råda nån som helst tvekan om att det sexet som utförs är skadligt. Och ingen här kan lägga fram fakta som absolut stöder att sex mellan t ex barn och vuxna är skadligt, och att jag är ute och cyklar. Det är snarare bl a stigmat som skadar och en massa annat, som inte har med aktiviteten i sig att göra.
    Sorgligt att folk ”tror sig veta” hela tiden.