Lag mot barnäktenskap motarbetades

Det brukar sägas närhelst religion kritiseras, att det bara handlar om ”en fanatisk minoritet” och att de ”verkligt religiösa” tillhörande valfri religion, eg. är normala, humana människor med samma sekulära och humanistiska värden som resten av den civiliserade världen.

Jag antar att Jemen helt enkelt får ses som ett land fyllt av minoriteter då, eftersom stödet för barnäktenskap uppenbarligen är så stort i det landet att man lyckats skjuta på en lag som förbjuder det. Man menar nämligen att det är emot Islam att förbjuda barnäktenskap. Med tanke på åldern på ungarna Mohammed gifte sig med får man väl ge dem rätt på den punkten.

Att det bara skulle röra sig om ett myndighetsöverlämnande stämmer inte heller, för ungarna knullas för fullt, redan i 7-8årsåldern. Är man gift blir man knullad, prepubertal eller ej!

Nu kommer väl någon kulturrelativist och säger att jag är fördomsfull och nedlåtande, att faktiskt finns det inget som säger att våra värderingar är bättre och deras sämre. Att det bara handlar om brist på förståelse. I beg to differ.

”Våra värderingar”, dvs värderingarna som kommit ur upplysningen; respekten för individens rättigheter, separation mellan kyrka och stat (nåja), etc, är överlägsna eftersom de skapar mer frihet och därmed också mindre övergrepp som per definition måste anses alltid vara av ondo. Värderelativister ställer förstås inte upp på det här, men jag tror de flesta av ni som läser min blogg faktiskt gör det.

Islam är en fruktansvärd religion som bara kan accepteras i utlevnad, kraftigt begränsad och närmast sekulariserad, därför att den så fundamentalt strider med allt vad upplysningens och liberalismens ideal heter. Vill människor med sin utlevnad kraftigt begränsad, ja närmast sekulariserad – så som kristna i Sverige idag, kalla sig muslimer, så har de naturligtvis friheten att göra det, liksom att tro vad de vill. Men statens fundamentala ansvar är att skydda individens rättigheter. Att ha en ordning som tillåter handel med barn där de sedan våldtas och tvingas genomgå graviditeter med sitt liv som insats, strider givetvis på alla sätt mot detta. Alldeles oavsett hur mycket det är i enlighet med Islam eller ej.

  • Yuri

    Muslimer blir mycket arga när man kritiserar islam

  • Japp. De ä inte mycket för yttrandefrihet överhuvudtaget.

  • Sanna Lindén

    Jag har växt upp med invandrare. Jag älskar dem, jag hatar dem och jag lider med dem.
    Jag har sett tjejer bli tvingade att göra att hushållsarbete hemma, jag har sett tjejer bli pryglade med elkablar tills det blödde på deras ryggar av sina storebrorsor, jag har följt med en omskuren tjej till ungdomsmottagningen för att ansöka om en operation så hon kunde leva normalare, jag har sett en kvinna bli hotad till livet för att hon hade en svensk pojkvän i hemlighet, jag har hjälpt en tjej att rymma från sin familj. Jag har också sett barn bli misshandlade av sina fäder och jag har blivit antastad och misshandlad för att jag försvarat dem.
    Ja jävlar du. De har så mycket bättre moral. ALLIHOP! Även de som psyglar sina systrar och använder dem till slavar i hemmet och även de som arrangerar påtvingade bröllop till små tjejer i sina hemländer.
    Detta är oförsvarbart, vilken kultur man än har. som tur är så är de flesta jag har träffat inte sådana, utan helt okej individer, men när folk försvarar det så vänder jag alla taggar utåt. Om detta är resultatet av strikt islam så vill jag inte vara med längre utan kämpa emot med all min kraft.
    Men just det ja, man får ju inte kritisera muslimer, de blir så arga då….

    jag är medveten om att jag är så satans politiskt inkorrekt som man kan bli nu, men det struntar jag i. Jag har inget emot människor oavsett vad de tror på, men övergrepp ska aldrig tillåtas bara för att man skyller det på religion.

  • Xzenu

    Svar till Hanna,

    Personligen tycker jag att religion som sådant suger, men att religiösa människor kan vara mycket vettiga så länge som de använder religionen som ett känslomässigt stöd och inte som någon intellektuell mall för att analysera världen.

    Alltså, jag har inget emot islam och kristendom så länge som de rör sig på en symboliks och andlig nivå – ”sekulariserad”, som Hanna kallar det. Men bokstavstro är ju helt psyko, oavsett vilken religion man utgår från.

    En av mina viktigaste lärdomar från årets Pride är att Islamofobi egentligen bör kallas för muslimofobi. Det som är ”fobt” är att dra alla över en kam, tro att alla världens muslimer är bokstavstrogna och så vidare.

    Jemen suger, men det är viktigt att komma ihåg att Rwanda före och under inbördeskriget sög lika djävla hårt det med. Rwanda var samma totalitära oupplysta religiösa skit som Jemen, men byggt på kristendom och inte på islam. Biskopar i stället för imamer.

    Det är viktigt att betona att skillnaden går mellan fundamentalism och upplysning, inte mellan kristendom och islam.

    För övrigt tycker jag att kristendomen i sig är något mer vettlös än islam i sig, och misstänker att detta bidrog till upplysningen: Upplysningen handlade om att bryta sig fri från religionen, så ju mer uppenbart sjuk religionen är desto lättare är det att bryta sig fri.

    Medan religiösa européer var fullt upptagna med att bränna kvinnor på bål för ”häxeri” och slakta varandras befolkningar över den jääätteviktiga frågan om huruvida en bit bröt verkligen är gjord av kött på riktigt eller inte…

    Medan de religiösa européerna var fullt upptagna med detta tyckte mer intelligenta européer ”nu skiter vi i det här, låt oss gå och göra något vettigt i stället”.

  • Xzenu

    Sanna,
    *
    Det där får även mig att vända taggarna utåt. Jag ser den sortens kulturrelativism som en form av rasism – kulturrasism.
    *
    När man ”respekterar” det man kallar för ”deras kultur” säger man egentligen att det bara är vi vita svenskfödda som har människovärde och mänskliga rättigheter. Invandrartjejer och tjejer i andra länder har rätt att bli förtryckta, har rätt att bli hedersmördade… bah!

  • Hanse

    Jag brukar påpeka att Islam befinner sig på 1300-talet enligt deras kalender och när kristendomen befann sig i samma ”ålder” så var det korståg, inkvisitioner och bränning på bål som gällde. Ge Islam en sådär 700 år till så kanske, men bara kanske, dom oxå har fattat.

  • Hanse: Förutom att de har oss att titta på som förebild, det hade inte de kristna mupparna. Jag har inte tålamodet att vänta i 700 år och det borde ingen annan ha heller.

  • Xzenu

    Det behövs sekulariserade muslimska länder som förebilder.

    ”Västerlänningar är bättre än er, ni skall se upp till de vita och de kristna” fungerar djävligt dåligt både pedagogiskt och ur andra aspekter.

    Tyvärr har väst varit djävligt dåligt på att stödja demokratisering, tvärtom har våra regeringar konsekvent kämpat för att hålla mellanöstern och nordafrika (och sydamerika, men det hör inte hit) despotiskt för aatt tyrannerna skall ge ekonomiska fördelar åt västerländska stater och storföretag.

    Spana in andra stycket här: http://en.wikipedia.org/wiki/Iran#Recent_history_.281921.E2.80.93present.29

  • En liten tanke; hur ser det ut i Vatikanstaten? Så vitt jag vet är det den enda stat som styrs av ett kristet prästerskap, iaf öppet?

    Min tanke är att det kanske inte är så mycket religionen i sig som det faktum att den får så stor plats som är problemet?
    .-= WysiWyg´s last blog ..Tvättstuge-äventyr. =-.

  • Juvve

    Kulturrelativisten har helt rätt i att man inte kan säga att någon kultur är bättre än någon annan, såvida man inte utgår från en objektiv måttstock, vilket du ju gör när du nämner individens rättigheter.

    Men är det individens rättigheter du utgår ifrån så är ju islam, på just denna punkt, inte det sämre utan snarare det bättre alternativet.

    I Sverige där ”barn”äktenskap är förbjudet får en 17-åring inte gifta sig. Det får denne i Islam. Alltså är islam mindre rättighetskränkande på denna punkt. (sedan att det ofta sker tvångsgifte, misshandel och våldtäkt inom äktenskapet osv inom islam är en annan sak och givetvis fel). Men sett endast till giftermålet så är islam det bättre alternativet. Därför anser jag att du till viss del argumenterat emot dig själv i detta inlägg. Religionsfrihet är viktigt och en 17-åring och en präst har rätt att tro på gudar och syssla med vigsel och andra lekar.

  • Juvve: Jag tycker förvisso att myndighetsåldern borde vara 16, därefter borde man få ingå FRIVILLIGA avtal. Tvångsgifte där man blir skeppad till arabien och gift med nån kameluppfödare för att ens föräldrar bestämt att det är bäst så, är jag emot oavsett.

  • Clara Beche´d

    Vad är det för skillnad på marknadsfundamentalism och radikla islamism .. bägger riktningarna är fscistiska och saknar relationer till humanism, respekt för mänsklig- och annan natur och har en insnöad agenda som inte tillåter systemkritik. Islamisterna kör ett öppet race, neoliberalerna bakar in sin gojja i demokratiska och mer svårgenomträngliga tonarter om demokrati och frihet …

    • Clara Beche’d: Nä, nyliberaler stödjer (ofta) inte representativ demokrati, iaf inte den sorten vi har i Sverige. Humanism däremot är jag ett stort fan av och de flesta nyliberaler också. Fascism är per definition inte möjligt om man inte stödjer en stor stat och välfärdsprogram för företag, vilket är det vi har idag. Vad nyliberaler vill ha är fundamentala individuella rättigheter, konstitutionsdomstol, demokrati på riktigt och avskaffande av alla sorters korporativism och fascism som idag präglar västvärlden, inte minst genom bankväsendet.