Kultur före välfärd

Skattesystemet går ut på principen att någon annan kan handla förståndigare för dina pengar än du själv kan. Genom att ta massa människors pengar så kan någon annan [politiker] köpa saker vi själva inte förstår att vi borde konsumera. T.ex. välfärd.

Givetvis är det dock inte så det fungerar i praktiken. Ett av världens mest beskattade folk har inte en av världens absolut bästa sjukvård, skola eller annan omsorg. Och varför är det så?

Jo, för att politiker, precis som alla andra människor, styrs av egenintressen. De vurmar för egna frågor, de vill gynna sina vänner och spela ut sina fiender.De vill skydda sina egna intressen, allt utöver det viktigaste, som de just fått gratis pengar att shoppa för.

Därför spenderas 20% av budgeten i kommunerna i snitt på annat än det som rättfärdigar stöldsystemet, skola, vård och omsorg.

Man tar pengarna med ett löfte, men sen spenderar man dem på annat, samtidigt som man skär ner på det som skulle vara kärnverksamheten. Sedan klagar man på att man får för lite pengar från staten och frisäger sig från eget ansvar.

”Vi måste spara in, det är Regeringens fel”, säger man, medan man bakom ryggen håller hundratals miljoner som man lägger på diverse kulturprojekt istället för det man sagt sig värna mest om. Detta är inget annat än korruption.

Helsingborgs kommun fick ordentligt underkänt för sin skolkvalitet i Lärarförbundets rankning 2008, alltmedan man satsar mest på kultur per invånare i hela landet. Bara i år drivs kulturhuset för en summa som motsvarar mer än 130 lärartjänster.

Sundsvall verkar vilja äventyrsbada sig ur krisen. Ett gigantiskt nybygge i två etapper motsvarar kostnaden för 250 lärartjänster under fyra år, det vill säga precis vad kommunen tänker dra in. Och då är den årliga driftskostnaden exkluderad. Skellefteå kommun sparar på äldreboendeplatser samtidigt som det stora kommunala badhuset sänder tevereklam för att locka invånarna till nya lyxrenoverade lokaler.

Botkyrka kommun tänker uppföra en skidtunnel som sammantaget kan komma att kosta över 100 miljoner kronor. Kommunens sjunkande skatteintäkter innebär samtidigt hårda besparingar inom skolan. Skidtunneln ska dock möjliggöra skidåkning inomhus året runt, innanför glasväggar och under jord. Kommunmajoritetens politik är onekligen ett förverkligande av kommunens slogan ”Långt ifrån lagom”.

Detta är skandalöst. Pengarna från staten som stjäls i syfte att handla skola, vård och omsorg, borde givetvis öronmärkas så att de går till detta och ingenting annat. Vill kommunpolitiker shoppa för sina egna intressen får de helt enkelt beskatta invånarna där de bor för detta, så kan de inte heller komma och säga till dessa att ”vi behöver mer pengar till skola, vård och omsorg, gnäll inte när vi bestjäl er, visa ”solidaritet””.

Nej, då får Helsingborgs invånare ta ställning till om de vill offra sina egna pengar till en politiker som vill ha motsvarande 130 lärartjänster för att ge till kulturhuset. Och gillar det inte detta kanske de röstar på en annan politiker.

Sundsvalls invånare kan välja om de stödjer en politiker som vill ta 250 lärartjänster och omvandla till ett äventyrsbad. Och Botkyrka kommuns invånare får välja om de vill ge sitt förtroende till politiker som bygger året-runt-skidbackar för 100 000 000 kronor.

Källa: DN

  • Visst kan det vara fel att det satsas såna pengar på saker som inte är det en kommun egentligen ska göra. Men jag antar att dom gör det för att behålla och dra till sig fler innevånare. I en kommun där inget händer vill ju ingen bo. Sen att kalla gratis skola och gratis sjukvård för stöld är jag helt emot, fast jag är pirat :)
    .-= Niklas´s last blog ..Mer om Swetorrents =-.

  • Niklas: Den är inte gratis.

  • WysiWyg

    Även om jag självklart håller med dig om att det är lite skandallöst så är det några saker jag inte håller med om.

    1. Skattesystemet handlar inte om att andra anser att de kan spendera dina pengar bättre (eller hur du formulerade dig), utan att saker blir billigare per person om det är många som är med och betalar. Alternativet ser vi t.ex. i USA där folk i större utsträckning ska betala sin egen välfärd, med resultatet att de som har minst och behöver hjälpen mest inte har råd helt enkelt.

    2. Problemet du visar på är inte skatten, det är politiker som säger en sak och gör något annat, och att vi har minimala möjligheter att ställa dem till svars för detta.

    Detta är ett problem som förslagsvis löses genom att vi lanserar ett nytt parti som är öppet, och som inte är rädda att säga ”tyvärr, inget nytt badhus, vi behöver fler lärare”.

    Ett annat problem är att om de hade valt lärarna över badhuset så hade det inte hetat att de prioriterar skolan, utan att de inte vill ge kommunen ett badhus, och förmodligen att de därmed inte bryr sig om barnen.

  • Dikotom

    Svenska skattesystemet har ingenting med politisk moralisk arrogans att göra. Det är en byråkrati formad under århundraden, som från början enbart fördelade länstaxeringar och storgodsintäkter till kungen, jarlen och hären i orostider, och utökades till att gälla allmän public service, som infrastruktur, utbildning, sjukvård och handelsstöd. Principen är densamma än i dag.

    Politiker styrs av mer än egenintresset. De har sin väljarkår, partiets stöd och de beslutsfattande organen att tänka på om de vill göra personliga eskapader på den offentliga sektorns bekostnad. De gånger politiker uppdagas föra sådan verksamhet förlorar de sitt sociala kapital inom partiet och sitt politisk-personliga nätverk tämligen snabbt, vilket minskar utsikten för förnyade förtroendeposter.I Det är inte heller ovanligt att folk sparkas; Gotlands landshövding Marianne Samuelsson (mp) känner de flesta till.

    Ska vi titta på korruptionen i Sverige så har vi Transperancy International: http://www.transparency.org/news_room/in_focus/2008/cpi2008/cpi_2008_table

    Även om metodiken är bristfällig i systematiken och kvantiteten ger den ändå en fingervisning om var vi kan tänkas ligga i ”nuläget”, och det är inte dåligt pissat med tanke på Sri Lanka eller liknande statssituationer. Givetvis kan vi förbättras.

    Det är en sak att en förtroendevald bestämmer att ge bistånd till en förening för att 1) föreningen uppfyller anslagskraven, 2) föreningen har mer potential att lyckas med sitt projekt, 3) den förtroendevalde är personligen mer peppad att stödja den föreningen än en annan förening som inte har samma personliga kontakt, inte samma projektupplägg eller samma nätverk (goda rykte för sig) till den förtroendevalde än den stödde föreningen. Det är inte olagligt och inte heller juridiskt oetiskt.
    Men det är en annan situation om en förtroendevald fördelar ut anslag till diverse projekt el. företag utav personligt vinstintresse. Det är såklart olagligt.

    Det är mycket som spelar in i en politikers beslutsprocess, dennes policyformulering av ett förslag/beslut och slutligen implementeringen av beslutet, och ser man inte helheten i den här handlingscirkeln av interaktiva faktorer så blir det lätt att påstå att politiker är enbart girigbukar, nyckfulla med mera. Det är mycket kohandel, kompromisser och dödlägen som föder ett beslut, och många gånger blir det inte alls som man tänkt sig från början. Bättre då för en politiker att inte lova någonting till väljarkåren, utan enbart säga att de tänker sträva för en sakfråga till exempel.

    Dem gånger en politiker försöker ”vurma för sina egna frågor” i egoistiskt giriga skäl så sker det sällan på den politiska scenen, utan snarare via sina roller som privata styrelseledamöter i EU-stödda regionsprojekt, diverse intresseorganisationer av ekonomisk karaktär (samarbeten mellan transregionala/internationella företag). Alltså situationer där kommunernas budget spelar in i andra hand (eftersom EU-stöd kan uppgå till 90% i en projektbudget) Detta är något som med fördel skulle kunna belysas via länsstyrelsernas anslagsnämnder för EU-bidrag.

  • Thomas

    hej,

    i’m not really familar with swedish. May be we can start an email connection.

    Would be nice :)

    By the way I’m male and like shemales and you’re looking amazing.

    Wouldlike to know more about you

    interest?

    mail me

    greeting
    thomas

  • Thomas

    hej
    i wrote you before just some minutes before. but may be that mailaddress tells you something more about me
    when like contact me

    gr

  • Thomas

    Very nice
    my style
    maybe see you