Ekonomi för dummies

Det här är något alla borde se för att förstå fundamentala samband i ekonomin och varför det inte funkar när staten gång på gång kastar skattepengar på företag för att ”få igång ekonomin”. Lösningen är som alltid, att staten tar sina smutsiga fingrar ur kakburken och låter marknaden vara fri.

  • Elias.L

    Problemet är inte att staten lägger sig i utan att dom är mänskliga,
    vad jag menar är att dom inte är altruistiska.

  • Staten skyddar företag och banker från att dö, vilket betyder att man låser upp resurser i företag som borde gå under för att de inte genererar något värde. Det gynnar ingen på sikt. Man bara underhåller ekonomiska bubblor som förr eller senare spricker, och när man gör det förvärrar man effekterna av den brustna bubblan när den väl kommer. USA’s ekonomi måste krascha. De lever på enorma lån som de inte betalar tillbaka, det kan inte gå runt ekonomiskt. Nuvarande lågkonjunktur är ingenting mot vad som kommer komma. Det beror inte på den fria marknaden, utan på att staten försöker smita undan sitt ekonomiska ansvar och fuska. Det går inte fuska i marknaden. Men vilken politiker vågar ta ansvar när inte väljarna ens förstår fundamentala ekonomiska fakta? USA skulle behöva höja sina skatter drastiskt och dra ner på sina välfärdsprogram för att betala sina skulder. Det skulle dra ner ekonomin drastiskt. Men det kommer ske förr eller senare. Om inte genom statens aktiva val, så genom en kraschad ekonomi.

  • Anonymous Coward

    Elias.L: Och altruism kommer du aldrig att få pga vårt genetiska arv. Folk må kalla sina handlingar altruistiska, men när det kommer ner till kritan så så handlar det i grund och botten, förutsatt att påståendet är ärligt menat så sker detta omedvetet, att man antingen handlar ”gott” för att öka sitt anseende hos flocken, eller för att man själv mår dåligt av att inte handla ”gott”, och därmed handlar i egenintresse för att förbättra sin egna situation. Vinst eller förlusthantering. Känslan av att man vill agera ”solidariskt” kommer inte från tomma luften, och åsikter och känslor om detta är djupt rotat i genetik och tidigare upplevelser; ingenting uppstår spontant.

    Knappast romantiskt, men går inte att göra så mycket åt.

  • WysiWyg

    @AC: men är det verkligen ett motsatsförhållande mellan att själv tjäna något på en handling och altruism? Nu vet jag inte hundra procent hur ordet är definierat, men så som jag ser det så är det viktiga inte huruvida man själv tjänar på det, utan huruvida någon annan tjänar på det också?

    Det är juh ett av skälen till varför en liberal stat skulle kunna fungera, eftersom de som styr faktiskt handlar i egenintresset att få behålla friheten?

  • Daniel Wijk

    WysiWyg: Saxat från wikipedia (som kanske inte är världens bästa källa men som har en poäng i detta fallet):
    ”Pure altruism is giving without regard to reward or the benefits of recognition and need.”

    Det är det sista ordet som fällen den tanken. Det här är då riktigt hårddraget. Det finns gråzoner men egentligen handlar det då mer om att man gör rätt för att det då även gynnar en själv.

  • Wow surfat runt lite på din roliga blog och ser nu du har länkat ett av mina absoluta favorit ekonomi tal någonsin. Det är imponerande, du är grym.

    Sök gärna lite mer på youtube efter ”peter schiff was right”, det finns många bra klipp där.