Dödar drogen eller förbudet?

Det kommer ständigt nya preparat, ämnade för att kringå narkotikalagstiftningen och ge substitut för kända, kriminaliserade droger. Eftersom man genom lagen inte dämpar efterfrågan, utan bara saboterar livet för de fåtal som åker fast för innehav, så efterfrågar människor droger som ger samma effekt, men som ännu inte hunnit bli förbjudna.

Problemet med alla droger, är att dom alltid måste testas grundligt innan man vet att dom går att använda, vilka bieffekter de har osv. Det gäller såväl för medicinskt bruk som för rekreationellt bruk, att man vill känna till potentiella bieffekter av preparatet man stoppar i kroppen.

Så, vad lagstiftningen gör, är att det kommer nya preparat, som snabbt sprider sig, eftersom man lurat ungdomar att tro att bara kriminaliserade droger är farliga. Legala droger som alkohol och tobak får man ju använda medan alla förbjudna droger föreställs som livsfarliga, beroendeframkallande till max och i princip dödsfarliga varenda en av dem.

Denna brist på nyanser och totalt verklighetsfrämmande syn på droger i allmänhet, gör att ungdomar ständigt känner sig lurade. Lurade för att kriminaliserade droger som marijuana inte alls är farliga i närheten av legala droger som alkohol och nikotin (tobak). Och för att man inte automatiskt blir beroende av många av dem.

Det finns absolut droger ingen borde ta i med tång, som heroin t.ex. Men så är det inte något som används för rekreationellt bruk heller, likt majja och andra lättare droger. En åtskillnad som inte görs i konservativa Sverige.

I den här artikeln ser vi hur en ung tjej provat en laglig drog, mefedron och fått andningsstillestånd. Om det beror på drogen, blandningen med cannabis (svensk media förstår inte skillnaden på cannabis och hasch så jag utgår från att det är vanlig cannabis, eftersom det är vanligast) eller något annat framgår inte. Media i Sverige brukar ju inte heller ha för vana att vara sakliga när det kommer till droger, vilket rubriken gör tydligt bortom alla tvivel ”Flicka nära dö av ny nätdrog”.

Som om Internet gjorde drogen extra farlig, på något magiskt sett. Varför inte slänga in lite ‘videovåld’, ‘våldtäkt’ och andra typiska kvällspress-rubriksord, när man ändå håller på? Fånerier.

Kärnan i problemet är att förbudet inte hjälper till på något sätt. Precis som med sexköpslagen så har man en föreställning om att förbud tar bort efterfrågan, vilket det inte gör. Tvärtom ökar efterfrågan hos de säljare som finns och priserna ökar. Nu är det dock så att man är så usel på att göra nåt åt drogerna, att i praktiken har tillgängligheten ökat, år efter år, och därför sjunker också priserna.

Så, man lyckas som vanligt med morallagstiftning inte åstadkomma något av det man eftersträvar, men ändå behåller man lagen, eftersom man skrämt upp sig själv bortom alla rimliga gränser, om vilket totalt kaos och anarki som skulle uppstå om man hade vettet att prova en alternativ metod för att rå på de negativa sidorna av drogbruk.