Uppdrag granskning kultur sände igår ett avsnitt om piratkopiering. Det var ett bra avsnitt tycker jag. Man tog upp problemet med att stävja brott vs integritetsintrång i människors liv och att de allra flesta av oss inte vill leva i den sortens samhälle som krävs för att i praktiken kunna stoppa piratkopieringen.
Det framgick också att Antipiratbyrån sysslar med typiska metoder för upphovsindustrin. Insinuationer och hot, i brist på verkliga bevis att gå med till polisen. Det problem vi Pirater också tagit upp berördes som snabbast. Det spelar nämligen ingen roll om du är skyldig eller inte, om du inte har ekonomiska resurser till att försvara dig i rättegång mot ett enormt företag med näst intill oändliga resurser. Det blir så dyrt att bevisa sin oskuld, att det helt enkelt är lättast erkänna och betala ev. skadeståndsanspråk.
Utöver det begår man själva upphovsrättsbrott för att komma in i scenen, där man sedan bedriver en oändlig kamp mot de löst sammansatta grupper av fildelande individer som tävlar mot varann i att komma åt spel och film så snabbt som möjligt.
Det är dags sätta stopp för det här. Stävjande av brott ska polisen syssla med, inte privata företag genom maffialiknande verksamhet. Piratpartiet är det parti som förstått detta och som vill avskaffa IPRED-lagen.
Idag inleds rättegången mot den man som står åtalad för att ha våldtagit en 16årig tjej, efter att de haft BDSM-sex.
Flickan kom i kontakt med mannen på en sexsajt och lät sig bland annat låsas in i en hundbur och få klämmor fastsatta i brösten.
Frågan har aldrig prövats i svensk rätt och en sakkunnig inom området sadomasochism ska höras.
[...]
Åklagare Ulrika Rogland menade i sin sakframställan att flickans samtycke till misshandel varit ogiltigt, eftersom mannen kände till hennes självskadebeteende. Då kan man inte samtycka.
Mannen menade genom sin advokat att han känt till självskadebeteendet, men att det låg långt tillbaka i tiden.
Frågan är alltså hur mycket våld man kan samtycka till i sexuella sammanhang. Min åsikt är att mannens beteende är etiskt klandervärt, men att det rent lagligt inte begåtts något fel. Kvinnor har rätt att ha BDSM-sex även om de har en historia av självskadebeteende. Var och hur gränsen ska dras måste alla parterna prata igenom och i detta fall har det förmodligen inte utövats på det mest ansvarsfulla sätt. Men det betyder inte att det begåtts en våldtäkt.
Det vore ytterst problematiskt om vi fick ett prejudikat som gör att byxmyndiga människor måste undvika lika mycket våld i sexuella sammanhang, som annars är accepterade inom t.ex. sport och andra nöjen. Den sortens moraliserande klarar vi oss utan. I detta fall är helt enkelt lagboken inte rätt metod för att skydda människor, precis som vi inte åtalar folk när någon är otrogen.
Deadline närmar sig. Du vet att du borde satt igång för länge sedan, men blotta tanken på att du måste väcker aversion inom dig. Du skjuter upp arbetet in i det sista, för att slutligen drivas av ångest, till framgång eller kollaps. Du har varit där tusen gånger förr, men trots att du vet vad du borde göra, verkar det omöjligt förmå sig agera rationellt. Procrastination, är den engelska termen för detta beteende. Uppskjutarbeteende kallar vi det.
Redan som barn uppfostras vi i ett mönster där föräldern agerar maktfullkomligt. Hur många gånger har dina föräldrar frågat dig efter feedback på sitt agerande som förälder? Eller du frågat dina barn? Nej, det gör vi förstås inte. Stolthet, om inte annat, driver oss till att i tysthet acceptera insikten om våra brister – om alls – när vi lär oss dem.
Att ställa frågan till våra barn, existerar överhuvudtaget inte hos de allra flesta av oss. Trots att det är den sortens feedback som driver oss inom alla andra områden. Tänk den service som inte undersöker vad kunden vill ha och om denna efteråt är nöjd? Denna maktfullkomliga tjänsteleverantör blir inte långlivad. Oavsett vad man säljer.
Detta är den första delen av förklaringen till uppskjutarbeteende. Den andra delen är aversionen de allra flesta av oss känner när vi försätts i situationer där vi inte har någon makt och tvingas göra saker. Vi känner alla igen detta. Hos våra barn yttrar det sig genom “snart, jag ska bara…”. Den enda makten du har, är att vända frustrationen av tvång tillbaka till maktutövaren, genom att vara så seg och oeffektiv som möjligt när du gör det du tvingas till. Det är detta beteende som går igen, när du senare i livet upplever dig tvingad till saker. Den spontana känslan av aversion väcker samma beteende som när dina föräldrar tjatade. “Snart, jag ska bara…”
Problemet är förstås att resten av livet så skiter ofta personen i andra ändan i om du gör det du ska eller inte. Alla negativa effekter slår tillbaka på dig själv och arbetsgivaren – som inte är din förälder – säger upp dig när du inte sköter ditt jobb. Alla negativa konsekvenser av ditt uppskjutarbeteende drabbar bara dig själv. Därav grundproblemet.
Felet är att målen du satts att uppnå, inte är dina egna. De är någon annans. Du uppskattar inte – liksom de flesta av oss – att tvingas till saker. Passiv aggressivitet blir ditt enda medel för att uttrycka din frustration.
Din uppfostran går förstås inte att göra något åt i efterhand. Alltså måste du uppfostra dig själv i efterhand. Inse att målen du har är d i n a – e g n a. Det kan du göra genom att helt enkelt reflektera över alternativen. Makten ligger hos dig. Hemligheten ingen avslöjade för dig som barn är nämligen att du måste inte göra någonting.
Du måste inte diska. Du måste inte gå till skolan. Du måste inte arbeta. Du måste inte vara trevlig. Du måste inte vara gift. Det finns inga måsten i hela universum. Förutom tyngdlagen som håller dig på marken och fysikaliska lagar som dikterar verkligheten så finns inget som reglerar din verklighet. Du bestämmer.
Visst finns det konsekvenser. Men konsekvenser är inte måsten. Om du inte äter blir du hungrig. Om du inte dricker blir du törstig. Du kan lämna jobbet imorgon, ta cykeln, lämna allt och leva på att panta burkar i Paris. Nästa vecka, imorgon, nästa fem minuter är ett tomt ark som du skriver framtiden på. Du äger möjligheten att välja baserat på dina preferenser! Du väljer vad du ska göra i varje stund och allt du gör är ditt val. När du inser det, så blir målet ditt. Aversionen försvinner, när målet är ditt eget, inget annans.
Uppskjutarbeteende är inte naturligt. Det är resultatet av ett invant beteende, en ventil för att hantera ett destruktivt beteende på-drivet mot dig av andra människor. Dina föräldrar, din skola och samhället. Sluta vara en slav. Sluta beordra dig själv till saker. Gör dina egna val. Baserat på vad du vill. Du är fri och inget du gör finns någon anledning att skjuta upp.
Säg det till dig varje morgon. Det finns inga måsten. Allt jag gör är mitt val.
Inspirerat och i stora delar snott av Stefan Molyneux (se klipp ovan). Det har hjälpt mig väldigt mycket att lösa upp den gordiska knut som uppkjutarbeteende är.
Försvarsministern Sten Tolgfors (m) och Johan Perhsson (fp) verkar tro att om det inte finns en lag som reglerar signalspaning på Internet, så är det fritt fram att spionera på befolkningen. Så fungerar det inte och i bästa fall är dessa båda herrar bara dåligt pålästa. I sämsta fall ljuger de oss rakt upp i ansiktet, i syfte att få igenom sin egen agenda.
– Vi har lagt ner oerhört mycket energi för att hitta rätt balans mellan effektivitet för Sveriges säkerhet å ena sidan och integriteten å andra. Det är viktigt för att människor ska känna att verksamheten är legitim.
– Om lagen nu rivs upp hamnar vi i ett oreglerat tillstånd, och då faller de integritetsstärkande åtgärder som vi har infört. Att riva upp lagen är alltså både uselt för integriteten och för underrättelseverksamheten, säger Tolgfors.
Det är nämligen så att det finns ett grundläggande skydd och en rättighet att inte få sin kommunikations integritet kränkt. Det är en del av de mänskliga rättigheterna och därmed också en del av grundlagen. Staten får inte godtyckligt övervaka medborgare. För att få “signalspana”, dvs massövervaka Internetkommunikation, så måste specifika lagar finnas på plats som godkänner detta. Men även då är det oklart om dessa är acceptabla, eftersom de just, kränker mänskliga rättigheter.
Det är bara acceptabelt om det finns en konkret misstanke om brott. Att i förebyggande syfte fiska med nät och spara på sig så mycket kommunikation man kan, i hopp om att få napp med något som kan va användbart, är omöjligen acceptabelt, oavsett hur politikerna som stiftar dessa lagar än vänder och vrider på det. Lagar är inte okej bara för att de är stiftade. De kan överprövas, genom domstolsbeslut, t.ex. i Europadomstolen.
Om det nu är så att FRA-lagen ger möjlighet att skydda de ca 500 pers vi har i Afghanistan, så kanske man borde fråga sig hur kostnadseffektiv denna åtgärd är. FRA-övervakningen kostar enorma belopp, pengar som rimligen hade kunnat spenderas på bättre sätt.
Att övervakningskåta Moderaterna och Socialdemokraterna inte förstår detta, eftersom de bägge bedrivit olaglig övervakning på medborgare i decennier, är förstås ingen överraskning. Den som har informationsövertaget, har också i mångt och mycket makten. Det är givetvis inget de vill släppa ifrån sig. Det är sannolikt rädsla för detta som vi ser Tolgfors och Perhsson ge uttryck för. Inte något plötslig omfamnande av den personliga integriteten.
Update: Therese tipsar i kommentarerna om det faktum att inte ens FRA själva tror på argumentet att de skyddar svensk trupp i Afghanistan.
– Det är inget bra argument för lagen. Kommunikationerna där sker mest i etern, säger Ingvar Åkesson.
Jag kom på att eftersom jag ändå passar två hundar dagtid så vore det inte omöjligt med en tredje. Så om du behöver hundpassning på dagarna i Västerås, regelbundet eller bara nån gång i bland, kontakta mig så kanske vi kan komma överrens om en rimlig ersättning för detta.
De två hundarna jag har är en labrador och en bordercollie/labrador-blandning. Hanen kastrerad, honan icke könsmogen, bägge väldigt tacksamma med andra hundar, små som stora.
Var på Freedom not Fear igår och någon filmade och lade ut denna video på YouTube. Träffade många intressanta personer där, tyvärr var det inget större intresse från allmänheten, men det kan väl delvis förklaras av den usla ut-annonseringen och att man flyttade eventet två timmar i sista stund…
Det är hög tid för bägge block att stå upp för integriteten. Datalagringsdirektivet kan inte införas. Det är inte rimligt ur varken integriteshänsyn eller ur hänsyn för den ekonomiska straffbeskattning på Internetoperatörer som den innebär.
Frågan alla bör ställa är inte vad politiker från bägge blocken tycker i dessa frågor. Talk is cheap. Frågan är hur de röstar när det kommer till kritan. Det är vad som räknas. Inte vilka vackra ord de kan ursäkta sig med. Vi hörde alla Federleys snyftande i talarstolen, men när det kom till kritan så röstade han för FRA.
Samma sak händer nu med datalagringsdirektivet. Fast bägge blocken undviker förstås tala om det i största möjliga mån. Och för att inte framstå som de integritetshot de är, så skyller de på EU, där Thomas Bodström ursprungligen fick igenom datalagringsdirektivet. Om vi inte genomför det så måste vi böta. Det är sant. Men införandet kostar långt mer, både i reella pengar och i integritet vars värde inte kan mätas i pengar.
Vad det handlar om är att data om alla svenskars alla telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, MMS, e-postmeddelanden, internetuppkopplingar och mobilpositioner skall registreras. Det är en uppenbart politisk fråga som rör hela svenska folkets rätt till privatliv.
Detta är ytterst värdefull information för den som kommer åt den. Vem man umgås med, var man befinner sig på olika tidpunkter på dygnet, säger ofta mycket mer än själva textinnehållet i kommunikationen i sig. Var du jobbar, var du bor, eventuella otrohetsaffärer, fritidsnöjen etc. Det går utläsa mycket bara genom att notera mönster i hur du förflyttar dig. Och vi vet att insamlad information läcker. Ibland genom ren klantighet, som när USB-stickor med sekretessbelagd information hamnar på avvägar. Ibland genom korruption, när någon betalar dyrt för att få tillgång till informationen.
Vad vi vet är att staten inte har ett gott track-record för att hantera känslig information. Därför kan vi inte tillåta att denna samlas in i förebyggande syfte. Övervakning av hela befolkningen för att det “kan va bra att ha” är inte okej i en rättsstat. Den sortens resonemang präglade forna östblocket. Alla är skyldiga till motsatsen bevisats. Har du råd bevisa dig oskyldig? Bör du justera ditt beteende av hänsyn för hur det kan tolkas av någon annan?
Jag vill inte ha ett samhälle där staten har kontroll över alla medborgare genom att samla potentiellt användbar information för att hota, tysta och misstänkliggöra människor. En gång i tiden var vi stolta över att “inte vara dem”, “dem” syftandes på öststaterna. Nu är vi på god väg att bli dem. De enda som står upp i handling mot detta är Piratpartiet.
Ibland undrar man om man verkligen vaknat, eller om man fortfarande befinner sig i sängen och allt bara är en ond mardröm. Nästa övervakningsprojekt heter INDECT och den här gången är det på EU-nivå.
INDECT är ett projekt på EU-nivå för att samköra massor av register, ansiktsigenkänning i realtid och sociogram för att övervaka oss medborgare i EU. HAX skriver följande:
Det har hänt en del på senare tid. Vi kan börja med några nedslag i den information som finns på Indects egen hemsida. Där talas bland annat om…
Insamling och analys av innehåll på nyhetssidor, bloggar och forum. (D4.1) Nya metoder för “relationship mining”, det vill säga att bygga och analysera avancerade sociogram. (D4.2) Nya avancerade metoder för beteende-profilering. (D4.3)
Så vi får alltså: De nationella registren (i förekommande fall även avlyssning) + EU:s 18 register över medborgarna + kameraövervakning med ansiktsigenkänning i realtid + input om vad media och medborgarna skriver om på nätet + uppbyggnad av nya, avancerade sociogram + beteendeprofilering av de registrerade och övervakade medborgarna.
Men på EU-nivå tycker man det börjar bli jobbigt med alla frågor och kritik, så nu har man bestämt sig för att göra INDECTs fortsatta utveckling hemlig. Ja, det där med transparens och fria bloggare är uppenbarligen ett “demokratiskt” hinder för överstatligheten och övervakningskåta politiker.
Den här utvecklingen kommer fortsätta tills du bidrar till att stoppa den. Det gör du bäst genom en röst på Piratpartiet. Det enda parti som tar övervakningsfrågorna och din integritet på största allvar. Det enda parti som inte förhandlar bort dessa frågor för något annat.
Många funderar på att rösta på Miljöpartiet. Jag tänkte lista några anledningar till varför det är en tämligen dum idé. Detta är nämligen ett urartat vänsterparti med skogsmullefetisch.
Kvoterade bolagsstyrelser – Dumheter. Det finns inget egenvärde i 50% könsfördelning. Det är inte könsorganen man styr företag med. Kompetens är det som ska styra, inget annat. Om fler män generellt är karriärister än kvinnor så är det inte ett samhällsproblem. Man vill dessutom tvinga snoppmänniskor till minst 33% föräldraledighet. Tid med barn ska inte föräldrar själva anförtros styra. Det ska staten diktera.
Asyl – Miljöpartiet vill ha mer generös asylpolitik. Ta emot ännu fler utomeuropeiska flyktingar mao. Den som trivs med den sortens “internationalisering” kan ju flytta till Södertälje där man redan är uppe i 50% nysvenska invånare och tala om hur bra det känns när alla företag styrs av syrianska maffian och konkurrens löses med våld. Man slipper Hells Angels i nöjesbranschen, men det är väl ungefär där fördelarna slutar. Miljöpartiet vill också på sikt införa helt fri invandring, samt automatisk amnesti för illegala invandrare om de lyckas undvika utvisning länge nog.
Sexualfascism – Miljöpartiet vill likställa sexköp med människohandel. Det spelar ingen roll om du säljer sex av egen vilja och trivs med det, du är ett offer och hör sen! Zaida Catalán. Behöver jag säga mer? Utöver sexhandel så vill man lagstifta mot “objektifiering” av män och kvinnor i reklam (allt sexigt är “objektifiering” och “objektifiering” är dålig per definition). Man vill naturligtvis också förbjuda porr och stoppa den sexuella exploateringen av det offentliga rummet. Vad nu det betyder. Vi lever redan i ett sexualrepressivt samhälle. Skogsmullepartiet vill göra allt sexuellt till en onaturlig del av mellanmänsklig interaktion som förpassas till skamfull hemlighet. Tänk på barnen!
Ingen kärnkraft – Det låter ju fint, tills man inser att 50% av all energi vi har kommer från just kärnkraften och det finns ingen som helst möjlighet att ersätta denna inom 10 år. Solkraft har mycket begränsad potential i vårt klimat, vindkraft är opålitlig och vattenkraft har vi redan exploaterat till fullo. Kvar finns olja och kol, eller importerad el från kärnkraft i andra länder. Gissa vad ingen kärnkraft gör med elpriser och därefter med elkrävande industrier? Färre jobb och svindyra vintrar. Det är vad som väntar med miljöpartiets kärnkraftsavveckling. Finfint om man bor i skogen och eldar till sig värmen. För de flesta av oss som har elbaserad värme är det dock vansinne.
Jämställdhet till varje pris – Det ska lagstiftas om att man måste ta hänsyn till “klass, etnicitet, ålder, sexuell läggning och funktionshinder” i alla sammanhang för att få en perfekt fördelning på pappret värdig endast en sifferfetischistfascist. Du är inte en individ. Du är en del av de kollektiv du tillhör. Detaljpillandet av lagstiftaren kan aldrig gå långt nog i dessa statsälskande kommunisters värld. Överstatlighet für alles.
