Brist på humor

Om man inte kan skämta om sådant som folk kan bli kränkta av, så kan man snart inte skämta om något. Ju mer skämt man drar, desto större chans att någon till slut tar illa upp. Då blir det i sämsta fall tidningsrubriker.

Den här gången var det någon på 118 800 som drog ett morbit skämt till 13-årige Thimmie som ställde frågan “vad ska jag bli när jag blir stor?”.

I sms:et stod det nämligen att han först skulle bli en hyllad författare, men att den uppföljande boken efter hans stora bestseller skulle floppa.

Med effekten att Thimmie skulle ta med sig ”ett hagelgevär ut i djungeln och så att säga ta ner skylten”.

I just denna familj var dock självmord ett känsligt ämne, eftersom flera anhöriga tagit livet av sig. Det kunde ju inte dem på 118 800 veta och som tidigare sagt, ska man inte kunna skämta om självmord så uppstår snart frågan, vad mer kan man inte skämta om?

Var och en inser snart att sådan gränsdragning blir omöjlig. Det handlar mer om otur att detta skämt nådde maximalt fel person, en annan hade säkert sett nöjet i den svarta humorn och garvat åt det.

Så långt tänkte uppenbarligen inte Thimmies pappa som blev reflexkränkt och kontaktade Aftonbladet.

Liknande poster:

  • Kinesiska trender
  • Bean. Sean Bean.
  • Var är min munkkåpa?
  • Svensk matlagning
  • Icke PK humor om Malmö
  • När idéer möts

    En mycket intressant video från TED.com om hur idéer kombineras och utvecklar teknologin.

    Liknande poster:

  • A headset that reads your brainwaves
  • Everything’s Amazing and Nobody is Happy
  • Modern teknik som blivit gammal…
  • Varför du inte ska stjäla en dator från en hacker
  • Fly like a bird (on speed)
  • Vad är det för fel på folk i Rosengård?

    Varför attackerar folk i Rosengård ambulanspersonal? Jag förstår verkligen inte. Inte ens i krig attackerar man ambulanser, de är fredade. Men blatteungar i rosengård kastar sten på ambulanser och ambulanspersonal, samt på brandbilar och brandmän. Jag förstår inte. Vad vill man uppnå?

    Ett ännu större utanförskap och allmänt hat från resten av landet? Har man synfel och förstår inte skillnad på polis och ambulansmän? Eller är det deras sätt att skicka klagomål när de inte är nöjda med utryckningstiden, i änden av en knytnävestor sten?

    Jag förstår inte. Snälla någon förklara för mig.

    Konsten att få betalt för ingenting

    Kassett-avgift, kallades det en gång i tiden. En skatt på kassetter, för att ge betalt till dem som utsattes för konkurrens av lagringsmedia. Den tillföll senare CD-skivor, men hårddiskar och andra minnen är än så länge välsignade från detta vansinne.

    Min hylla i film-rummet är överfylld med kopior av spel och film på DVD-skivor. En del köpta, andra har jag skapat själv. Men det är flera år sedan jag slutade bränna ut saker. Anledningen är att hårddiskar är billigare och hållbarare och det finns ingen anledning att bränna ut saker när du kan dra en sladd mellan dator och TV istället och ha all media ett par musklick bort. Jag får typ 2 terabyte för 1000 SEK idag. Det betyder förstås att anledningen att köpa CD-skivor och DVD-skivor blir allt mindre när de konkurrerar med futtiga 0,007/0,046 Tb (I give up).

    Men om man inte kan sälja sin produkt så kan man i detta land alltid gå till staten och klaga. Då får man i bästa fall särlagstiftning som saboterar marknaden, för att politiker inte kan hålla sina klåfingriga händer utanför, utan envist måste pilla och förstöra i allt, bara för att få popularitet, så de kan bibehålla sin makt ytterligare fyra år.

    Är det verkligen rimligt att man får betalt för ingenting? Konkurrens är en del av marknaden. Om man inte kan sälja sin produkt så beror det på att folk inte vill lägga pengar på den. Då är marknadens lag att man helt enkelt får hitta något annat att sälja, som folk vill betala för! Nya tekniska innovationer är inte något som lagstiftare ska ‘rätta till’, för att bevara ålderdomliga affärsmodeller i all evinnerlighet, amen.

    Resultatet av en ny kopieringsskatt vore förstås att hårddiskar, mobiler etc blev mycket dyrare. Eftersom  hårddiskar dubbleras i storlek typ en gång om året så är det bara en tidsfråga innan du kan lagra oändligt med musik och film i din dator, mobil, etc. Ska du då också betala en avgift motsvarande denna mängd till varje tänkbar jävla artist och filmskapare som inte får sälja sin kopia för att du helt enkelt kan kopiera den hundra gånger smidigare och därtill gratis från någon annan människa?

    Nej, givetvis inte. Det är helt absurt och föråldrade politiker som inte förstår tekniken kan inte rimligen få komma undan med den här sortens lagstiftning ännu en gång. Låt dem inte sätta skatt på hårddiskar och andra lagringsmedia. Rösta pirat i höst!

    Andra om detta: Opassande, Anders Mildner,

    Liknande poster:

  • Konsten att missbruka
  • Alla som har snopp är våldtäktsmän!
  • Ingen Hägglund på Pride 2010
  • En omdefinierad barnporrlag
  • Fildelning för mormor
  • Som en Pascha

    Den här dokumentären hade helt undgått mig. SVT tog ner den från SVT-play också, så där går den inte se. Tydligen var innehållet för pornografiskt…

    Men som vi vet, vad som läggs ut på Internet, stannar på Internet. Därför finns den givetvis att ladda ner på TPB.

    Jag återkommer med kritik, så snart jag hunnit se den. Tills vidare ville jag mest uppmärksamma att den finns. Dokumentärer om tyska bordeller finns ju inte i överflöd, så vi får se om det är något som kliver utanför statsfeministisk doktrin, eller om det bara är ännu mer smörja om att trafficking och sexhandel är samma sak…

    Liknande poster:

  • Kanada legaliserar sexhandel?
  • Äntligen en vettig röst i prostitutionsdebatten!
  • Nyviktoriansk sexualsyn
  • Olagligt ligga med sexsäljare?
  • Vi självdestruktiva fruntimmer
  • Kostnaden för nolltolerans mot droger

    7000 döda hittills i år. Hur många ska dö innan man ger upp den ideologiska kampen mot väderkvarnar och inser att skademinimering är det minst kostsamma alternativet, både i mänskligt lidande och ekonomiskt perspektiv?

    Resultatet av att kriminalisera användande och hantering av droger är att den organiserade brottsligheten tar över hanteringen. Det gör de, eftersom den stora efterfrågan kan generera enorma belopp och dessa pengar ger den organiserade brottsligheten makt och inflytande över politiker och rättsväsende, såväl som ett liv i lyx.

    Så skedde redan i början av 1900-talet när man i USA kriminaliserade drogen alkohol. Efterfrågan kvarstod dock, trots massiva kampanjer och resultatet blev en växande maffia med Al Capone i spetsen. Lösningen då precis som lösningen nu är givetvis att legalisera drogerna och genomgå ett ideologiskt skifte, från “kriget mot droger” till skademinimering.

    Inte ens med total avkriminalisering och politisk ignorans av de värsta drogerna är det sannolikt att man haft 9000 dödsfall från droganvändandet enbart under 2009. I år har bara drygt halva året gått och redan har 7000 människor dött i drogrelaterat våld.

    Relationen är inte till användandet av drogerna dock, vilket man lätt kan förledas att tro, utan ett resultat av den kriminaliserade hanteringen. Yrkeskriminella konkurrerar med automatgevär.

    Mexiko ensamt kan inte göra mycket i denna fråga, för den verkliga påtryckningen kommer från USA. En avkriminalisering av drogerna skulle sannolikt leda till sanktioner från USA, med ytterligare mänskligt lidande som följd. Förändringen måste komma från USA, men där finns hela myndigheter såväl som politiker vars blotta existens bygger på det oändliga kriget mot narkotikan. Och amerikaner är som bekant inte kända för att vilja ge upp de mest omöjliga av krig.

    I Europa och sydamerika går dock utvecklingen i rätt riktning. Flera länder har avkriminaliserat innehav för eget bruk och slutat lägga resurser på att straffa folk för att de använder droger. Det bästa vore naturligtvis att legalisera och tillåta professionell hantering av droger, så man tar ifrån de yrkeskriminella hanteringen och därmed deras största kassako. Att lägga en outsinlig och enorm ekonomisk resurs i händerna på dem är inte ett smart sätt att göra sig av med de närmast krigslika situationer som uppstår, när maffian bildar arméer för att försvara sig mot statlig intervention.

    Det är då vi får dödssiffror som de ovan. Ett resultat inte av drogerna i sig, utan av den naiva lagstiftningen.

    Liknande poster:

  • Allt fler vill legalisera marijuana
  • Svensk narkotikapolitik dödar
  • Medicinen mot ökat missbruk heter Skademinimering
  • Sluta hamra på skruvarna
  • Skademinimering inte kriminalisering
  • Krig med tonårsdöttrar

    Av alla män jag skulle komma på att fråga om råd för relationer vore väl kanske inte dessa fyra gentlemän först i listan. Kvalitén är väl sisådär och jag tror frågeställaren hade fått bättre råd av närmsta tjejkompis. Hursomhelst. Here we go:

    Kära manspanel! Jag har levt i ett äktenskap i 12 år och haft tre styvdöttrar på 50% lika länge. Ju äldre barnen blivit desto värre har situationen hemma blivit. Deras pappa har alltid jobbat mycket och jag har delat mest hemmatid med barnen genom alla år.
    Döttrarna är i dag 14, 16 och 18 år. 2002 fick vi en gemensam dotter som föddes svårt sjuk och dog 2004. Under den här tiden ansåg pappan att hans döttrar skulle bo lika mycket hos oss, att hans döttrar inte skulle ”straffas” för att vår gemensamma dotter var svårt sjuk, trots att jag egentligen inte orkade.
    2005 fick vi en frisk dotter. Hon är nu 4 år och jättegullig. Jag studerar på heltid och har dessutom dessa tre styvdöttrar och deras pojkvänner hemma. Det är tysta och verbala intriger och deras pappa tar ofta deras parti. Oftast visar inte döttrarna dessa sidor när pappan är hemma. Till mig uttrycker de sitt ”hat” mest med det icke-verbala språket. Jag märker hur de gaddar ihop sig och det pratas bakom min rygg. JAG HAR VERKLIGEN ANSTRÄNGT MIG OCH FÖRSÖKT… Jag älskar barn och familj och jag avskyr konflikter. Jag vill ju inget hellre än att relationerna ska fungera. Men hur hanterar man situationen som den är nu?
    Till slut rann bägaren över fullständigt för mig. De äldsta döttrarna var riktigt spydiga och uppkäftiga mot mig bakom pappans rygg (förstås). Jag skrek och gapade och bad dem ”Dra åt helvete. Om det är så jävla illa att bo här så stick då och kom aldrig mer tillbaka”. Jag var galen av ilska – vilket min man också blev. Jag skrek till min man att om inte främst den äldsta dottern flyttar så flyttar jag.
    Vad ska jag göra? Både tonåringarna och pappan skyller nu på mig. Vad var det som gick fel? I dag är pappan av åsikten att jag ska be flickorna om förlåtelse. Be dem komma tillbaka. Men då fortsätter ju allt som förut? Tacksam för kommentar.
    Styvmodern – vars krafter tagit slut

    Blod är tjockare än vatten och att tre tonårstjejer gaddar ihop sig och lindar pappa runt lillfingret är inget konstigt scenario. Givetvis tror han inget ont om sina döttrar och då blir du boven istället. Mitt förslag är att du ska spela in deras beteende (givetvis utan att de vet om det)  i den mån det är möjligt och sedan visa pappan. Det är ett beteende han inte känner igen och uppenbarligen inte kan föreställa sig och därför tar han dig inte på allvar. Då får du ökad trovärdighet.

    I ett ultimatum att välja mellan dotter och partner kommer pappan sannolikt välja sin dotter, så att kräva att hon flyttar är förmodligen att skjuta sig själv i foten. En 18åring är vuxen, men sällan självförsörjande i vårt land, så du får nog räkna med att hon kommer behöva bo hemma ett par år till åtminstone.

    Mitt råd är att tala med den äldsta dottern enskilt. Vädja till hennes önskan att framstå som vuxen. Var ödmjuk och erkänn dina egna fel. Föregå med gott exempel. Du kan även spela in samtalet med hennes vetskap, då kommer hon inte bete sig illa och sen vet hon att din pappa får höra samtalet och då ställs hennes ansvarsskyldighet gentemot pappan istället för mot dig.

    Nämn t.ex. att som vuxna människor som delar boende måste man kompromissa för att komma överrens. Du har barn med deras pappa och går ingenstans. Deras halvsyster ska inte bli lidande, det har hon också ett ansvar för. Föreslå konkreta lösningar på de problem ni har och lyssna på vad hon själv tycker. Ha förståelse för om hon behöver ventilera sin frustration (inom rimliga gränser).

    Om du vill kan du sedan göra samma sak med den näst älsta dottern. Hon är i den åldern att hon förmodligen också anser sig lika vuxen som storasystern, det skiljer ju bara ett par år mellan dem. Om storasyster lugnar ner sig kommer hon kanske ta efter. Då har du fått kontroll över två av tre döttrar. Den yngsta är kanske svårare konversera med, men hon kommer inte ensam ställa till lika mycket problem som tre sammangaddade tonårsdöttrar tillsammans. I bästa fall ser hon upp till sina systrar och tar efter dem om de väl lugnar ner sig.

    Poängen är att splittra deras enighet som blodsfamilj gentemot dig och din dotter. Om du inte lyckas så vet du iaf att du gjort vad du kunnat, varit ödmjuk, konstruktiv och ärlig. I slutändan hänger mycket på att pappan ser dina ansträngningar och tar sitt ansvar och ställer sina döttrar tillsvars för deras beteende. Om han envist vägrar se deras ansvar så kanske situationen inte får någon lösning, men då vet du att det inte var ditt misslyckande.

    Varmt lycka till!

    Nathan Shahar om sexköpslagsutredningen

    Ännu en i raden av intellektuella sågningar av sexköpslagsutredningen har nu presenterats på Newsmill. Denna gång är det den vältalige journalisten Nathan Shachar som träffsäkert väcker frågor kring vad media egentligen sysslar med som inte vågar skriva om den i bästa diktatursnitt uppenbart beställda utredningen.

    Direktiv till utredarna, med justitiekanslern Anna Skarhed i spetsen, var försedda med en kuriös, fantastisk brasklapp: Eventuella ledsamheter i den studerade verkligheten fick inte resultera i någon omprövning av lagen. Den fick i praktiken status av grundlag. Så går det till hos Fidel Castro och Robert Mugabe: Först ett dekret mot något förhatligt fenomen; därpå en beställd summering som förklarar att det hela utfallit till allmän belåtenhet, i enlighet med Ledarens oändliga godhet och framsynthet.

    Det är anmärkningsvärt att det enda media verkar ha att komma med är ännu mer känsloargument, lösa påståenden som inte håller för en närmre granskning och allmänt oärliga resonemang i syfte att få folk att resonera med magkänslan istället för med huvudet. Det är känslor som ska rädda sexköpslagen, inte förnuftet, uppenbarligen. Men är det verkligen något som vinner gehör hos befolkningen i stort?

    Sexköpslagen speglar inte några allmänmänskiliga värderingar utan en sekterism som omfattas av en bråkdel av befolkingen. Lagen är uttryck för en antikverad, patriarkalisk syn på sexualitet och könsroller.

    Tyvärr verkar den där bråkdelen av statsfeminister sitta just på redaktionerna i kvällspressen. Som när Aftonbladet påstår att våldtäkter är vanligare i Holland än i Sverige. De måste ha missat att Sverige leder våldtäktsligan stort. 2006 hade Sverige drygt 2,5 ggr fler våldtäkter per 100 000 invånare (24 vs 9) än Nederländerna! Var får statsfeministerna sina fantasier ifrån? Magkänslan?

    I stället för att suggerera fram storhetsvisioner om att kliniskt utstampa prostitutionen borde vi göra vad vi kan för att bekämpa dess samhällsfarliga och oacceptabla aspekter. Men för att nöja sig med så anspråkslösa livsmål måste man erkänna den mänskliga naturen för vad den är och inte proklamera korståg mot väderkvarnar.

    - Newsmill

    Vi får hoppas fler journalister vågar ta efter Nathan och uttala sig mot denna sekt av professionella tyckare.

    Andra om detta: Perspektiv,

    Liknande poster:

  • Sexköpslagen reglerar frivilliga transaktioner
  • Svårtuggad invärdering
  • Barnporrfrågan får gehör från fler
  • Rena samhället från promiskuitet!
  • Fattiga kvinnor kommer alltid sälja sex
  • Spotify är ingen lösning

    Spotify utmålas ju av många som lösningen på fildelnings-”problemet”. Lady Gaga som var störst på Spotify dess fem första månader med miljontals spelningar tjänade på detta enastående 2300 kronor. Hälften ska dock till låtskrivaren, så det blir 1150 sek kvar. Tur hon inte är svensk, då hade hon fått skattat bort hälften på det beloppet. :P

    Som synes är inte Spotify någon lösning om man vill tjäna pengar som artist. Det är på sin höjd marknadsföring. De som tjänar stora belopp är Spotify själva, skivbolagen och producenterna. Som artist tjänar du fortfarande huvuddelen av din inkomst på livespelningar.

    Problemet är hur det utmålas. Opassande skriver att för varje 1000 dollar intjänade går 23 dollar till artisten. Det får en att fundera över varför skivbolagen överhuvudtaget behövs. Nog måste det gå marknadsföra sig via Internet och nå en stor publik utan skivbolag?

    4788891305 c9eecd1fdd Spotify är ingen lösningMed denna fördelning av inkomsten, är det konstigt om skivbolagen lägger pengar på att få politiker att förbjuda alternativa spridningsmodeller?

    “If a major label is interested in working with me after these next two records and is able to come up with a strategy that does engage some of the new technology in a way that can benefit everybody, I’d be very interested in that.”
    The problem, of course, is that most record labels aren’t looking at using technology in a way that can benefit everyone. In the mind of your typical record exec, it’s the recording industryagainst anyone else — and if others are benefiting, that’s a sign that the industry is losing. The idea that everyone can benefit doesn’t even register.
    Techdirt

    Liknande poster:

  • Spotify = FAIL!
  • Dags att ta ansvar!
  • Konsten att få betalt för ingenting
  • Lata bidragsberoende musikskapare
  • Fildelning: Wagenius vs Falkvinge