Här kommer en uppdatering på dagens händelser. Screencappat direkt från helgon.

Här kommer en uppdatering på dagens händelser. Screencappat direkt från helgon.

När det nya pensionssystemet trädde i kraft, var det väl ingen som anade att “experterna” skulle göra ett sämre jobb än slumpen, eller för den delen en armé chimpanser på tjack, med att investera pengarna.

Det var många som blev upprörda, när de såg sina pensioner gå upp i rök för att giriga banktjänstemän fumlat bort dem. Men inte alla nöjde sig med att sitta snälla och nöjda. Ett gäng pensionärer i Tyskland kände att gränsen var nådd, detta var droppen som fick bägaren att rinna över – de bestämde sig för att ta saken i egna  händer och utkräva sin rättmätiga hämnd!

Två av pensionärerna slog till utanför rådgivaren James Amburns hem i Speyer i västra Tyskland. Där band de hans kropp med maskeringstejp, ”så att jag såg ut som en mumie”, berättar han för Daily Mail.

– Det tog lite tid för dem, eftersom de blev så andfådda, berättar James Amburn för Daily Mail.

Och deras grymhet visste inga gränser.

De hotade att döda honom, skicka den ryska maffian på honom och brände honom med cigaretter. Efter ett misslyckat rymningsförsök slog de också honom med ett stolsben så att han bröt två revben.

- Min fruktan att dö när det skedde är obeskrivlig, säger Amburn till Daily Mail.

Men som tur var slutade sagan lyckligt.

Kidnapparna greps och stuvades in i polisbilar. Gripandet skedde med assistans av en läkare, på grund av pensionärernas skröplighet. De riskerar nu upp till 15 års fängelse för olaga frihetsberövande, tortyrliknande misshandel och vållande till grov kroppsskada.

Källa: e24

När det nya pensionssystemet trädde i kraft, var det väl ingen som anade att "experterna" skulle göra ett sämre jobb än slumpen, eller för den delen en armé chimpanser på tjack, med att investera pengarna. Det var många som blev upprörda, när de såg sina pensioner gå upp i rök för att giriga banktjänstemän fumlat bort dem. Men inte alla nöjde sig med att sitta snälla och nöjda. Ett gäng pensionärer i Tyskland kände att gränsen var nådd, detta var droppen som fick bägaren att rinna över - de bestämde sig för att ta saken i egna  händer och utkräva sin rättmätiga hämnd! Två av pensionärerna slog till utanför rådgivaren James Amburns hem i Speyer i västra Tyskland. Där band de hans kropp med maskeringstejp, ”så att jag såg ut som en mumie”, berättar han för Daily Mail. – Det tog lite tid för dem, eftersom de blev så andfådda, berättar James Amburn för Daily Mail. Och deras grymhet visste inga gränser. De hotade att döda honom, skicka den ryska maffian på honom och brände honom med cigaretter. Efter ett misslyckat rymningsförsök slog de också honom med ett stolsben så att han bröt två revben. - Min fruktan att dö när det skedde är obeskrivlig, säger Amburn till Daily Mail. Men som tur var slutade sagan lyckligt. Kidnapparna greps och stuvades in i polisbilar. Gripandet skedde med assistans av en läkare, på grund av pensionärernas skröplighet. De riskerar nu upp till 15 års fängelse för olaga frihetsberövande, tortyrliknande misshandel och vållande till grov kroppsskada. Källa: e24

Det är lätt att tro att det här med könssjukdomar och promiskuös livsstil bara är ett mänskligt problem. Bristande gudfruktighet och ett ogudaktigt beteende har gjort att sjukdomar som klamydia och dyl åter sprider sig med ökad kraft i samhället. Hedonistisk njutning har sitt pris!

Men även koalor har stora problem med klamydia*. Dessa djur med sitt bedrägligt söta utseende är som mest aktiva på natten, när de samlas för gangbangs och hämningslöst går loss på varann i närmsta eukalyptusträd. Men perversiteterna slutar inte där. De är notoriska koprofiler redan i ung ålder!

Det här visar det uppenbara behovet av frälsning hos koalorna och därför tycker jag svenska kyrkan borde ta sitt ansvar och skicka dit en missionär. RFSL å sin sida kommer väl inte vara sena att börja med kampanjer för att dela ut gratis kondomer till dessa utrotningshotade djur!?

Samtidigt är det svårt att klandra koalorna, jag menar, vem vill inte knulla något som ser såhär gulligt ut? Man får nästan förstå att de låter sina djupare drifter styra handlingarna, kanske en gång för mycket ibland.

Fuckable?

*Wikipedia – Koala

Det är lätt att tro att det här med könssjukdomar och promiskuös livsstil bara är ett mänskligt problem. Bristande gudfruktighet och ett ogudaktigt beteende har gjort att sjukdomar som klamydia och dyl åter sprider sig med ökad kraft i samhället. Hedonistisk njutning har sitt pris! Men även koalor har stora problem med klamydia*. Dessa djur med sitt bedrägligt söta utseende är som mest aktiva på natten, när de samlas för gangbangs och hämningslöst går loss på varann i närmsta eukalyptusträd. Men perversiteterna slutar inte där. De är notoriska koprofiler redan i ung ålder! Det här visar det uppenbara behovet av frälsning hos koalorna och därför tycker jag svenska kyrkan borde ta sitt ansvar och skicka dit en missionär. RFSL å sin sida kommer väl inte vara sena att börja med kampanjer för att dela ut gratis kondomer till dessa utrotningshotade djur!? Samtidigt är det svårt att klandra koalorna, jag menar, vem vill inte knulla något som ser såhär gulligt ut? Man får nästan förstå att de låter sina djupare drifter styra handlingarna, kanske en gång för mycket ibland. [caption id="" align="aligncenter" width="320" caption="Fuckable?"][/caption] *Wikipedia - Koala

Jag glömde visst bort den nystartade traditionen att posta en sexnovell varje tisdag på bloggen. Oups!

Nåja, vi tar det en dag i efterskott helt enkelt. Här kommer fortsättningen från förra veckan.

projO – Borttappad del 2

Jag glömde visst bort den nystartade traditionen att posta en sexnovell varje tisdag på bloggen. Oups! Nåja, vi tar det en dag i efterskott helt enkelt. Här kommer fortsättningen från förra veckan. projO - Borttappad del 2

I ett liberalt samhälle ska principen om minsta gemensamma nämnare, samt skadeprincipen gälla för all lagstiftning. Det ska inte finnas någon sedlighetslagstiftning, eller smakdomare i bokstavlig bemärkelse. Det är helt enkelt viktigare att en kvinna får gå i kort kjol än att nån inskränkt religiös idiot som tycker alla kvinnor ska gå i burka inte blir “störd” av den kjolbeklädda kvinnans uppenbarelse. På samma sätt är det viktigare att en kvinna har rätt att bestämma över sin kropp, än att någons religiösa uppfattning om att det är fel med abort tillgodoses i lagstiftningen.

Givetvis måste samma liberala principer som gäller för kläder och abort också tillämpas på övrig lagstiftning. Det kan t.ex. aldrig vara en samhällsfråga huruvida en vuxen människa väljer ett namn utanför normen eller inte. Eller om man föredrar choklad framför vanilj. Det spelar ingen roll om aversionen är motiverad av vidskeplighet eller tradition. Ingetdera har i liberal lagstiftning att göra.

Det finns dock en massa idioter som anser sig ha rätt att bestämma över andra människor. Inte för att det finns någon skada att skydda människor ifrån. Nej, de vill bestämma för att de har uppfattningar om att det finns någon slags helig norm som måste upprätthållas. Ett tankegods från den förpestande kristendomen. Allt som avviker från den heliga normen är automatiskt fel och måste förbjudas. Nu handlar det om namn på vuxna människor. Men det kunde lika gärna handla om abort eller kläder på [framförallt] kvinnor.

Jag tänkte bemöta lite kommentarer från Aftonbladets korkade läsare.

Jag håller med bloggaren trollhare, sånt här tvingar fram fler barn med exempelvis namnet Hitler, är det verkligen så vi vill ha det, lägg av, jag håller med AnonKille och E-toft, kalla er vad ni vill och byt sen när ni har bytt kön, så svårt är det faktiskt inte.

- humanist63, 45 år

Jo, svårare än så är det faktiskt. Innan man får byta [juridiskt] kön ska man ha levt i det kön man vill byta till. Hur kul känns det att legitimera sig som Ulf när man ser ut som en Helena tror du, idiot?

Namn är fundamentalt för vår definition av oss själva som individer. Det som kommer närmast som uttryck för vår personlighet är väl möjligen hur vi klär oss. Precis som en man ska få gå i kjol och stayups på allmän plats, oavsett hur anskrämligt det ser ut, ska han få heta Madeleine om han vill det. Få klagar när jag går ut och ser ut som en tjej, eftersom jag inte stör deras smak. Men det kan inte vara en fråga om smak ifall man får gå runt i vissa kläder eller inte. Vi bor för i helvete inte i Saudiarabien.

För att inte tala om alla oss som inte vill tvångskastreras och anser det är vår naturgivna rätt att definiera vårt eget sociala kön hur i helvete vi vill utan att någon idiot som ovanstående ska komma och tala om för oss att det inte går för sig? Att han minsann har större rätt att bestämma över oss och våra liv än vi själva? Rätten att definiera sig själv är fundamental och ska inte på några villkor inskränkas pga smak.

Återigen en fullständigt löjlig artikel om ett ickeproblem, det är ju tillåtet att byta namn efter ett könsbyte och vill man innan det kalla sig för exempelvis Madeleine så kan man ju göra det. Däremot är det väl bra att man enkelt kan förstå om det är en man eller en kvinna man pratar med i telefon till exempel, RFSL vill bara driva godtyckandet ett steg längre som vanligt, får de sin lön av staten? i sådana fall vill jag klaga på allt trams.

- humanist63, 45 år

Nej, det är inget ickeproblem. Jag råkade ha turen att mitt namn av byråkraterna på skatteverket anses vara “könsneutralt”. Men det är ju ingen normal människa som ser Hanna som könsneutralt! Nu vet vi ju iförsej att byråkrater inte går efter förnuft, utan efter kryptiska tolkningar av ännu mer kryptiska regler och policies. Då blir det såhär fjantigt. Att en juridiskt sett ‘man’ får heta Hanna men inte Madeleine.

Ditt “problem” att du inte vet könet på den du pratar med är för i helvete inget samhällsproblem. Du kan fråga, din aphjärna, eller förmoda att den som kallar sig Hanna också vill bli betraktad som en hon. Om det stör din världsbild att du inte vet könsorganet på den du pratar med, så vill jag föreslå den utmärkta lösningen att du helt enkelt skjuter dig själv och gör omvärlden en tjänst så vi slipper fler trångsynta idioter som inte har utrymme för annat än fitta eller kuk i sin världsbild.

Hur är folk funtade egentligen som vill – om det är en man – heta Madeliene eller om det är en kvinna – Carl-Philip! Hör ni inte hur tokigt det låter. Inte unddra på att resten av världen skrattar åt det virriga lilla landet i norr! Tänk sedan hir enkelt det kommer att vara att t ex gå igenom passkontrollen utomlands och övertyga att den skäggige killen framför tjänstemannen heter “Madeleine” – man tar sig för pannan!

- PatrikJE, 59 år, HÄSSELBY

Nu är ju det här med kön inte så svartvitt som vissa äldre idioter med inskränkt världsbild och bristande tankeförmåga gärna tror. Jag vet att du förmodligen lärde dig en gång i tiden i skolan att Gud skapade världen och människan till man och kvinna, att homosexuella var sinnessjuka och att allt som avviker från den kristna normen är syndigt och fel. Tyvärr finns inte gud och dina låtsaskompisar har inget vår lagstiftning att göra. Om den skäggige herrn vill heta Madeleine så är det ingen annan människas jävla problem. Lika lite som det är ett problem om han föredrar choklad eller lakrits ist för vanilj. Att du är ovan vid någons smak gör dig inte till helig smakdomare med rätt att pådyvla omvärlden din smakuppfattning.

Det finns ingen plats för moralister och smakdomare i ett liberalt samhälle, som anser sig ha rätt att påtvinga andra sin smak. Kan man inte uppvisa konkret skada, i enlighet med skadeprincipen, så finns inget giltigt skäl att lagstifta om människors subjektiva smak och valen de fattar utifrån detta. Även när skada finns, måste de fundamentala liberal principerna om självbestämmande beaktas. Det betyder att du inte kan bestämma om kvinnor ska gå i burka eller inte för att det gör dig sexuellt frustrerad att se sexiga ben på stan även om det är jättefrustrerade för dig. Principen att man ska få klä sig som man vill är helt enkelt viktigare! ‘Minsta gemensamma nämnare” gäller, inte ‘mest inskränkt vinner’.

Likaså borde det vara en självklar fundamental rättighet i ett liberalt samhälle att man som individ får välja vad man vill bli kallad. Oavsett detta är i enlighet med allmän norm och smak eller inte.

Cirkusen Sverige som aldrig tar slut. Folk “vill” så mycket, själv vill jag inte betala skatt till sådant här men där tog det genast stopp med den fria viljan.

- Nashaez, Åby

Nu är det ju så finurligt att liberala principer innebär mindre reglering och således mindre bortkastade skattepengar. Ist för att betala byråkrater som sitter och bestämmer över vad folk får heta och inte kan man helt enkelt ta bort namnlagen och ge dessa personer sparken. Vips har man sparat skattepengar och fått ett mer liberalt samhälle. Bra va?

I Spanien så finns det en hel del MÄN som heter Maria..:-) Varför förstöra namnen…? Det är fint med manliga namn och kvinnliga…Låt inte trotsiga människor förstöra detta med namn! Då är det Ok att en man kan kalla sig för Fru Svensson, eller?

- sverigefan, 48 år

Jag tycker svart är en jättefin färg och det förstör verkligen när fula människor går i kläder som eg. kunde varit riktigt snygga om rätt person haft dem. Varför förstöra detta genom att låta fel människor gå i svarta och snygga kläder? Är det ok att gå runt i kläder man inte passar i, eller? I rest my case.

Såhär fortsätter kommentarerna. Det är bara män som kommenterat, oftast äldre sådana. Det sägs ju att det finns både mer idioter och genier som är män snarare än kvinnor. Jag för förmoda att det är det intellektuella bottenskrapet på mansidan som gjort sig mödan att kommentera här, nivån kan ju enkelt bedömas utifrån kommentarerna ovan.

I ett liberalt samhälle ska principen om minsta gemensamma nämnare, samt skadeprincipen gälla för all lagstiftning. Det ska inte finnas någon sedlighetslagstiftning, eller smakdomare i bokstavlig bemärkelse. Det är helt enkelt viktigare att en kvinna får gå i kort kjol än att nån inskränkt religiös idiot som tycker alla kvinnor ska gå i burka inte blir "störd" av den kjolbeklädda kvinnans uppenbarelse. På samma sätt är det viktigare att en kvinna har rätt att bestämma över sin kropp, än att någons religiösa uppfattning om att det är fel med abort tillgodoses i lagstiftningen. Givetvis måste samma liberala principer som gäller för kläder och abort också tillämpas på övrig lagstiftning. Det kan t.ex. aldrig vara en samhällsfråga huruvida en vuxen människa väljer ett namn utanför normen eller inte. Eller om man föredrar choklad framför vanilj. Det spelar ingen roll om aversionen är motiverad av vidskeplighet eller tradition. Ingetdera har i liberal lagstiftning att göra. Det finns dock en massa idioter som anser sig ha rätt att bestämma över andra människor. Inte för att det finns någon skada att skydda människor ifrån. Nej, de vill bestämma för att de har uppfattningar om att det finns någon slags helig norm som måste upprätthållas. Ett tankegods från den förpestande kristendomen. Allt som avviker från den heliga normen är automatiskt fel och måste förbjudas. Nu handlar det om namn på vuxna människor. Men det kunde lika gärna handla om abort eller kläder på [framförallt] kvinnor. Jag tänkte bemöta lite kommentarer från Aftonbladets korkade läsare. Jag håller med bloggaren trollhare, sånt här tvingar fram fler barn med exempelvis namnet Hitler, är det verkligen så vi vill ha det, lägg av, jag håller med AnonKille och E-toft, kalla er vad ni vill och byt sen när ni har bytt kön, så svårt är det faktiskt inte. - humanist63, 45 år Jo, svårare än så är det faktiskt. Innan man får byta [juridiskt] kön ska man ha levt i det kön man vill byta till. Hur kul känns det att legitimera sig som Ulf när man ser ut som en Helena tror du, idiot? Namn är fundamentalt för vår definition av oss själva som individer. Det som kommer närmast som uttryck för vår personlighet är väl möjligen hur vi klär oss. Precis som en man ska få gå i kjol och stayups på allmän plats, oavsett hur anskrämligt det ser ut, ska han få heta Madeleine om han vill det. Få klagar när jag går ut och ser ut som en tjej, eftersom jag inte stör deras smak. Men det kan inte vara en fråga om smak ifall man får gå runt i vissa kläder eller inte. Vi bor för i helvete inte i Saudiarabien. För att inte tala om alla oss som inte vill tvångskastreras och anser det är vår naturgivna rätt att definiera vårt eget sociala kön hur i helvete vi vill utan att någon idiot som ovanstående ska komma och tala om för oss att det inte går för sig? Att han minsann har större rätt att bestämma över oss och våra liv än vi själva? Rätten att definiera sig själv är fundamental och ska inte på några villkor inskränkas pga smak. Återigen en fullständigt löjlig artikel om ett ickeproblem, det är ju tillåtet att byta namn efter ett könsbyte och vill man innan det kalla sig för exempelvis Madeleine så kan man ju göra det. Däremot är det väl bra att man enkelt kan förstå om det är en man eller en kvinna man pratar med i telefon till exempel, RFSL vill bara driva godtyckandet ett steg längre som vanligt, får de sin lön av staten? i sådana fall vill jag klaga på allt trams. - humanist63, 45 år Nej, det är inget ickeproblem. Jag råkade ha turen att mitt namn av byråkraterna på skatteverket anses vara "könsneutralt". Men det är ju ingen normal människa som ser Hanna som könsneutralt! Nu vet vi ju iförsej att byråkrater inte går efter förnuft, utan efter kryptiska tolkningar av ännu mer kryptiska regler och policies. Då blir det såhär fjantigt. Att en juridiskt sett 'man' får heta Hanna men inte Madeleine. Ditt "problem" att du inte vet könet på den du pratar med är för i helvete inget samhällsproblem. Du kan fråga, din aphjärna, eller förmoda att den som kallar sig Hanna också vill bli betraktad som en hon. Om det stör din världsbild att du inte vet könsorganet på den du pratar med, så vill jag föreslå den utmärkta lösningen att du helt enkelt skjuter dig själv och gör omvärlden en tjänst så vi slipper fler trångsynta idioter som inte har utrymme för annat än fitta eller kuk i sin världsbild. Hur är folk funtade egentligen som vill - om det är en man - heta Madeliene eller om det är en kvinna - Carl-Philip! Hör ni inte hur tokigt det låter. Inte unddra på att resten av världen skrattar åt det virriga lilla landet i norr! Tänk sedan hir enkelt det kommer att vara att t ex gå igenom passkontrollen utomlands och övertyga att den skäggige killen framför tjänstemannen heter "Madeleine" - man tar sig för pannan! - PatrikJE, 59 år, HÄSSELBY Nu är ju det här med kön inte så svartvitt som vissa äldre idioter med inskränkt världsbild och bristande tankeförmåga gärna tror. Jag vet att du förmodligen lärde dig en gång i tiden i skolan att Gud skapade världen och människan till man och kvinna, att homosexuella var sinnessjuka och att allt som avviker från den kristna normen är syndigt och fel. Tyvärr finns inte gud och dina låtsaskompisar har inget vår lagstiftning att göra. Om den skäggige herrn vill heta Madeleine så är det ingen annan människas jävla problem. Lika lite som det är ett problem om han föredrar choklad eller lakrits ist för vanilj. Att du är ovan vid någons smak gör dig inte till helig smakdomare med rätt att pådyvla omvärlden din smakuppfattning. Det finns ingen plats för moralister och smakdomare i ett liberalt samhälle, som anser sig ha rätt att påtvinga andra sin smak. Kan man inte uppvisa konkret skada, i enlighet med skadeprincipen, så finns inget giltigt skäl att lagstifta om människors subjektiva smak och valen de fattar utifrån detta. Även när skada finns, måste de fundamentala liberal principerna om självbestämmande beaktas. Det betyder att du inte kan bestämma om kvinnor ska gå i burka eller inte för att det gör dig sexuellt frustrerad att se sexiga ben på stan även om det är jättefrustrerade för dig. Principen att man ska få klä sig som man vill är helt enkelt viktigare! 'Minsta gemensamma nämnare'' gäller, inte 'mest inskränkt vinner'. Likaså borde det vara en självklar fundamental rättighet i ett liberalt samhälle att man som individ får välja vad man vill bli kallad. Oavsett detta är i enlighet med allmän norm och smak eller inte. Cirkusen Sverige som aldrig tar slut. Folk "vill" så mycket, själv vill jag inte betala skatt till sådant här men där tog det genast stopp med den fria viljan. - Nashaez, Åby Nu är det ju så finurligt att liberala principer innebär mindre reglering och således mindre bortkastade skattepengar. Ist för att betala byråkrater som sitter och bestämmer över vad folk får heta och inte kan man helt enkelt ta bort namnlagen och ge dessa personer sparken. Vips har man sparat skattepengar och fått ett mer liberalt samhälle. Bra va? I Spanien så finns det en hel del MÄN som heter Maria..:-) Varför förstöra namnen...? Det är fint med manliga namn och kvinnliga...Låt inte trotsiga människor förstöra detta med namn! Då är det Ok att en man kan kalla sig för Fru Svensson, eller? - sverigefan, 48 år Jag tycker svart är en jättefin färg och det förstör verkligen när fula människor går i kläder som eg. kunde varit riktigt snygga om rätt person haft dem. Varför förstöra detta genom att låta fel människor gå i svarta och snygga kläder? Är det ok att gå runt i kläder man inte passar i, eller? I rest my case. Såhär fortsätter kommentarerna. Det är bara män som kommenterat, oftast äldre sådana. Det sägs ju att det finns både mer idioter och genier som är män snarare än kvinnor. Jag för förmoda att det är det intellektuella bottenskrapet på mansidan som gjort sig mödan att kommentera här, nivån kan ju enkelt bedömas utifrån kommentarerna ovan.

Det är ingen rättighet åka utomlands varje sommar, precis som det inte är nån rättighet att ha bil eller en ny 32″ plattskärmstv, Wii eller nån annan lyxunderhållningspryl. När det börjar skrivas bölartiklar om hur synd det är om svenska barn som inte kan åka utomlands, ja då vet man att vi har det bra jävla bra i det här landet.

När jag var liten åkte vi utomlands varje sommar. Ärligt talat har jag ganska få minnen av det. De gånger vi bilade i Europa bråkade vi (jag och min lillasyster) konstant i bilen och jag längtade mest hem, även om det förstås alltid var roligt i början av resan.

Det jag däremot minns från när jag var liten, var hur jag och mina vänner lekte på sommarlovet och allt vi gjorde hemma. Vi byggde kojor i skogen, vi lekte krig, indianer, vi byggde med krigargubbar i sandlådan, när vi blev äldre hade vi LAN och umgicks hemma hos varann. Att resa bort var tråkigt, det tog tid ifrån att umgås med kompisarna.

Min barndoms somrar

Visst har jag några minnen med mig, som jag uppskattar. Men det är inte saker jag inte skulle kunna göra i vuxen ålder och sannolikt få ut mer av idag. Barn bryr sig inte om de badar på mallorca eller i närmsta grustag med kompisarna. De är inte statusen i resan som är poängen, utan hur kul man har. Man har roligare med vänner än med familjen.

Det föräldrar borde ha dåligt samvete för är inte att de inte har råd att åka nånstans, utan att de inte tar sig tid att umgås med sina barn. Och det är inget man kan ta igen ett par veckor om året. Gör man det inte regelbundet så kommer inte ungarna ha nåt intresse av att umgås då heller. De har andra saker som lockar mer.

Så sluta med detta fjantiga snörvlande. Man har inte roligare än man gör sig.

Det är ingen rättighet åka utomlands varje sommar, precis som det inte är nån rättighet att ha bil eller en ny 32" plattskärmstv, Wii eller nån annan lyxunderhållningspryl. När det börjar skrivas bölartiklar om hur synd det är om svenska barn som inte kan åka utomlands, ja då vet man att vi har det bra jävla bra i det här landet. När jag var liten åkte vi utomlands varje sommar. Ärligt talat har jag ganska få minnen av det. De gånger vi bilade i Europa bråkade vi (jag och min lillasyster) konstant i bilen och jag längtade mest hem, även om det förstås alltid var roligt i början av resan. Det jag däremot minns från när jag var liten, var hur jag och mina vänner lekte på sommarlovet och allt vi gjorde hemma. Vi byggde kojor i skogen, vi lekte krig, indianer, vi byggde med krigargubbar i sandlådan, när vi blev äldre hade vi LAN och umgicks hemma hos varann. Att resa bort var tråkigt, det tog tid ifrån att umgås med kompisarna. [caption id="attachment_1625" align="aligncenter" width="450" caption="Min barndoms somrar"][/caption] Visst har jag några minnen med mig, som jag uppskattar. Men det är inte saker jag inte skulle kunna göra i vuxen ålder och sannolikt få ut mer av idag. Barn bryr sig inte om de badar på mallorca eller i närmsta grustag med kompisarna. De är inte statusen i resan som är poängen, utan hur kul man har. Man har roligare med vänner än med familjen. Det föräldrar borde ha dåligt samvete för är inte att de inte har råd att åka nånstans, utan att de inte tar sig tid att umgås med sina barn. Och det är inget man kan ta igen ett par veckor om året. Gör man det inte regelbundet så kommer inte ungarna ha nåt intresse av att umgås då heller. De har andra saker som lockar mer. Så sluta med detta fjantiga snörvlande. Man har inte roligare än man gör sig.